Сообщений в теме: 96

[Iv+]

Цитата

А на предпоследнем заседании я ка-ак показала им свой диплом первый Харьковского авиационного института, да со специальностью "системы управления летательных аппаратов

Заслуживает уважения

Цитата

Ха-ха-ха! Гы-ы-ы! у наших стоит "Наяда" с захватом только 15 миль!

Верю с трудом, наука не может двигаться в обратном направлении.
К тому же я Вам писал, что кроме кораблей существуют наземные пункты (ПТН), которые выдают довольно точную информацию, ибо привязаны геодезически.

С уважением

[kuropatka]

lpl

Цитата

да чего вам, дэ-э-ушка, тут морские карты показывать, они, дескать без картинок

Цитата

А на предпоследнем заседании я ка-ак показала им свой диплом первый Харьковского авиационного института, да со специальностью "системы управления летательных аппаратов"

Замечательно!

[lpl]

Цитата

Iv+

Цитата

Верю с трудом, наука не может двигаться в обратном направлении.

Честно говоря, я тоже как бы сомневась, что на ПСКРах стоит таках допотопная техника, но такие данные нам дали в Службе безопасности мореплавания (как специалисты). В суде выяснится.

[Iv+]

Цитата

Честно говоря, я тоже как бы сомневась, что на ПСКРах стоит таках допотопная техника

Дело в том, что ПСКР сами допотопная техника..

С уважением

[lpl]

Как и обещала, прикрепляю "Ходатайство об отводе судьи". Может кому-нить понадобиться в качестве "рыбы", там много полезных ссылок, и обоснование применения "по аналогии" в адмпроцессе отвода по основаниям отсутствия беспристрастности и независимости судьи (в КоАПе таких оснований нет).
Пусть Вас не смущает, что я защищаю идиота-капитана. Учитывая объективное вменение юрлицу, основное разбирательство идет по капитану, поэтому приходиться защищать его, а по результатам - с юрлицом все получится автоматически

ПыСы.
Завтра решающий бой. Суд, совещаясь на месте с самим собой, вряд ли "отведется". И, как донесла разведка, уже готово решение - все взыскать и оставшееся конфисковать, оставить судовладельцу только трусы и то, не новее 2001 года.
Так что надежда умерла первой.

ПыСы ПыСы. Зато я купила себе ПОТРЯСАЮЩЕ КРАСИВЫЕ И ОБАЛДЕННО ДОРОГИЕ осенние перчатки - просто так, для поддержки самооценки.
Что ж поделать - женщина!
А завтра, после процесса, куплю ЦЕЛЫЙ ТОРТ и ВЕСЬ ЕГО СОЖРУ В ОДНО ЛИЦО! (потом, правда, придется дополнительных три дня на фитнесе педали крутить, но это послезавтра, а завтра - непременно ТОРТ!)

Короче, прикрепить не удалось (или не умею, или нет такой функции), поэтому помещаю «отвод» в теле сообщений. Извините, если длинно получилось.
В Тьму-тараканский городской суд

По делу о привлечении
к административной ответственности
Иванова И.И.,
капитана судна «Терпила»

02 сентября 2006г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи Тьмутараканского городского суда Петровой П.П.
(в порядке ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ, )

В Тьму-Тараканском городском суде под председательством судьи Петровой П.П.. рассматривается дело о привлечении к административной ответственности капитана судна «Терпила» Иванова И.И. интересы которого представляет lpl по нотариально удостоверенной доверенности от 26.06.2006г.
Иванову И.И. вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.16 (ч.1), 8.17 (ч.2), 8.37 (ч.2) и 18.6 КоАП РФ
К участию в деле привлечены должностное лицо Тьму-Тараканской государственной морской инспекции ПУБО ФСБ РФ, как представитель уполномоченного органа, составившего Протокол об административном правонарушении от 28.06.2006 №0376 и представитель военной прокуратуры.

Судебные заседания проходили в помещении городского суда 03.08.2006, 10.08.2006 и 23.08.2006. Следующее заседание назначено на 13.09.2006.

Конституция Российской Федерации, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (п.1 ст.6), Кодекс об административных правонарушениях, иные законы Российской Федерации гарантируют лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом на основании строго соблюдения закона. Гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется административное преследование, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, все факты и обстоятельства, подтверждающие составляющие административного проступка, и обосновывающие законность привлечения к административной ответственности гражданина Российской Федерации, должны быть получены в результате административного расследования и исчерпывающим образом изложены в Протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, государство гарантирует защиту прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, как более «слабую» сторону в судебном разбирательстве.
Право на справедливое судебное разбирательство установлено пунктом 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждый … имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В соответствии с прецедентным правом Европейского суда для выполнения требования о беспристрастности суда «в целях Статьи 6 Конвенции беспристрастность должна определяться, исходя из субъективной проверки, то есть на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а так же объективной проверки, то есть на основании того, обеспечил ли судья гарантии, достаточные, чтобы исключить любые правомерные сомнения в связи с этим» (Постановление Европейского Суда по делу «Хаушильд против Дании», Серия А, №154 (1989г.); 12 EHRR 266, параграф 46).
Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней.

Кодекс судебной этики, утвержденный 02.12.2004г. на VI Всероссийском съезде судей, констатируя, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса, прямо предписывает судье, поддерживать высокие нормы судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
Пунктом 2 ст.4 Кодекса судебной этики установлена обязанность судьи быть беспристрастным, не допускать влияния на его деятельность, а статья 3 Кодекса предписывает судье избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение объективность судьи и его независимость при осуществлении правосудия.
Аналогичные требования предъявляются к поведению судьи и ФЗ «О статусе судей» (п.2 ст.3), о чем судья, избираемый на должность, приносит клятву, в которой клянется осуществлять правосудие на основе беспристрастности и справедливости, подчиняясь только долгу судьи и его совести (п.1 ст. 8). Пункт 2 статьи 10 указанного Федерального закона устанавливает недопустимость предоставления судьей каких-либо консультаций и объяснений по существу рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела об установлении административной ответственности Иванова И.И. судья Петрова П.П. неоднократно допускала действия, нарушающие вышеприведенные нормы и правила, а именно:

1. В судебном заседании 03.08.2006г. при оглашении Протокола об административном правонарушении №0374 от 28.06.2006, явившимся основанием судебного разбирательства, судья Петрова П.П. сознательно исказила текст Протокола, «исправив» за Тьму-Тараканскую ГМИ допущенную инспекцией ошибку (вместо ошибочно указанного в Протоколе лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение как ООО «Что-то там», судья Петрова П.П. зачитала - «Иванов И.И.».). И только после указания защитника lpl., на несоответствие оглашенного текста его письменному изложению, судья Петрова П.П. переадресовала данный вопрос к представителю Тьму-Тараканской ГМИ.
Таким образом, судья сознательно исказила текст документа, изложив его в выгодном для ГМИ свете. На протест защитника судья ответила, что признает данную ошибку несущественной, и продолжила ведение судебного заседания.
К сожалению, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ведение протоколов судебных заседаний, в котором можно было бы зафиксировать данный факт, тем не менее, обсуждение данного нарушения производилось в судебном заседании, свидетелями которого были все лица, участвующие в деле.

2. Перед судебным заседанием 10 августа 2006 года свидетели стороны обвинения, приглашенные в судебное заседание для дачи показаний, до начала судебного процесса по одному заходили в кабинет судьи Петровой П.П. и о чем-то с ней беседовали. Защитник привлекаемого лица lpl и представитель ООО «Что-то там» Сидоров С.С., сидя в коридоре это «хождение» наблюдали. О чем могли разговаривать свидетели с судьей до начала судебного заседания, в котором они должны были дать свои показания, неизвестно.

3. После окончания в 17 час 00 мин судебного заседания от 23.08.2006г. lpl, представитель Иванова И.И.., с разрешения судьи, в коридоре написала заявление об ознакомлении с материалами дела и в 17 час.15 мин зашла в кабинет для вручения указанного ходатайства непосредственно судье, т.к. канцелярия суда была уже закрыта,. При этом защитник lpl увидела, что у стола судьи находятся представитель Тьму-Тараканской ГМИ и представитель военной прокуратуры, которые все вместе активно обсуждают ход оконченного судебного заседания, планируя и согласовывая свои дальнейшие действия. Материалы дела были открыты на странице с данными спутникового мониторинга, речь шла о надлежащем подкреплении доказательствами позиции Тьму-Тараканской госморинспекции. Судья Петрова П.П., вместе с представителем прокуратуры консультировали должностное лицо госморинспекции о том, какие еще доказательства необходимо представить в процесс для успешной защиты позиции уполномоченного органа.

На вопрос lpl, насколько этично без представителей другой стороны общаться с судьей по вопросам прошедшего судебного разбирательства, помощник прокурора в грубой форме заявил об отсутствии у представителя вообще права входить в кабинет судьи вне рамок судебного процесса. Судья Петрова П.П., на вопрос, что они обсуждают, неуверенно ответила, что они (т.е. судья, представитель Тьму-Тараканской ГМИ и представитель прокуратуры) «решают вопросы». Какие вопросы можно решать без участия всех сторон и как это соотносится с требованиями Кодекса судебной этики и Федерального закона о статусе судьи, судья не пояснила.
Полагаю, что никаких вопросов за рамками судебного разбирательства ни с одним из участников процесса судья не имеет права «решать» как и «разговаривать» об обстоятельствах дела, консультировать, или обсуждать ход дальнейших разбирательств.

О незаконных действиях судьи Петровой П.П.. сразу же 23.08.2006 в 17 час 25 мин. защитником lpl. было сообщено судье Зеландз Г.Н., т.к. Председателя Тьму-Тараканского городского суда не было на месте, кабинет же судьи Зеландз Г.Н. находится рядом с кабинетом Председателя суда..
Судье Зеландз Г.Н было предложено убедиться лично в проведении незаконных «консультаций» судьей Русецкой А.А., однако никаких действий с его стороны, направленных на фиксирование и оперативное пресечение нарушение закона, предпринято не было.
Подтвердить все вышеизложенные обстоятельства может Сидоров С.С., директор ООО «Что-то там».

Полагаю, что своими действиями судья Тьму-Тараканского городского суда Петрова, нарушая установленные нормы и правила поведения судьи, умаляет авторитет судебной власти, ставит под сомнение как свою независимость и беспристрастность, так и независимость и беспристрастность всей судебной системы, подрывает уверенность граждан Российской Федерации в справедливый, беспристрастный и независимый суд, что недопустимо.

Статьями 29.2 и 29.3 КоАП РФ предусмотрена возможность заявления отвода судье в случае, если судья прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. Отсутствие беспристрастности и независимости судьи при отправлении правосудия в качестве основания для отвода КоАП РФ не предусмотрено.
Однако в силу части 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено национальным законом, применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 ст. 1.1 КоАП РФ.
Таким образом, полагаю, что в данной ситуации возможно применение аналогии норм международного права, и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии беспристрастности и независимости судьи Петровой П.П. при осуществлении правосудия по настоящему делу, являются достаточным основанием для ее отвода..

На основании изложенного, в соответствии с вышеприведенными нормами Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ,

1. Заявляем отвод судье Тьму-Тараканского городского суда Петровой П.П.

2. Просим передать дело о привлечении к административной ответственности капитана судна «Терпила» Иванова И.И. на рассмотрение по первой инстанции в областной суд.

Представитель (защитник)
Лица, привлекаемого к административной ответственности
Иванова И.И. (по доверенности) lpl

[pavelser]

просто удачи

[lpl]

Заседание не состоялось в связи с болезнью судьи.

[Iv+]

Посмотрите ссылочку, плиз.
Может пригодиться, искал данные по РЛС Наяда и нашел это:
http://podlodka.info...t/view/420/224/

С уважением

[lpl]

Цитата

Iv+

Умничка моя!!! Да за такую ссылочку я... Ну не знаю, что... Низко кланяюсь, что-ли!
Может и Вам чо нужно, может и я на что сгожусь... Для Вас- все что угодно!!!!!
С признательностью. lpl

ПыСы Там (в ссылочке) и Приложение №1 чудненькое есть. Только не поняла, дальность указывается в "кбт" - это чо за зверь? Может в тексте и есть расшифровка - да не нашла. Подскажите, плз!

Сообщение отредактировал lpl: 15 September 2006 - 00:48

[lpl]

Цитата

Есть такая единица измерения кабельтов.Рискну предположить что это он. 1 кабельтов=0,1 мили=185,2 метра

Я тоже так подумала! Но,боялась ошибиться, раз наши мнения совпали, то, полагаю, что так оно и есть! Еще раз плз!

[Iv+]

Цитата

Есть такая единица измерения кабельтов.Рискну предположить что это он. 1 кабельтов=0,1 мили=185,2 метра

Акцепт!
Просто я бывший погранец, отсюда все знакомое.
Но в основном кабельтов прим. для указания скорости.

С уважением

[lpl]

Цитата

-Mermaid hunter-

Цитата

журнал и карту утопили ?

Журнал на месте, а карты - не было на судне. Имеется в виду карта с проложенным курсом нашего корабля. У погранцов же все это есть - и карта и НВЖ (навигационный вахтовый журнал). По ним-то мы и строили мартшрут следования. И получается, что, если принять данные погранцов, то мы углубились в ИЭЗ на 2 с небольшим мили, а по данным нашего капитана - не дошли до ИЭЗ России и повернули назад в ИЭЗ Японии. т.е. цена вопроса - 2 мили.
Кроме того, мы обратились в Службу безопасности мореплавания (СБМ) и попросили, что бы они нанесли на карту установленные точки траектории движения нашего судна и судна погранцов (то, что мы сами на карту нанесли - суд не принял в качестве доказательств, дескать не специалисты мы, ну ладно я, но судовладедец - он же судоводитель!), но Бог с ним, с судом. Предоставили карту с нанесенным специалистами маршрутом. Знаете, что получилось?
1. Есть последняя точка на 23 часа. Эта точка предоставлна (в составе прочих координат) центром спутникового мониторинга, т.е. не оспаривается. Назовем ее точка 1
2. Есть точка из НВЖ пограничного судна в 1 час 35 минут (время, когда обнаружили судно-цель, т.е. нас). Нвазовем ее точка 2.
3. Есть точка судна-цели в это же время в 1 час 35 минут, опять же из НВЖ. Точка 3.
ПОЛУЧИЛОСЬ:
а). между точкой 2 и точкой 3 расстояние 23 мили. Капитан ПСКР сам при опросе сказал, что дальность обнаружения НАЯДЫ у него на борту - 15 миль. Жаль, что при адмпроцессе не ведется протокол, не знаю, смогу ли в итоговой речи на это сослаться. => Наяда не могла ЗАСЕЧЬ ЦЕЛЬ НА ЭТОМ РАССТОЯНИИ.
б). Двигаясь даже по идеальной траектории, т.е. без рыскания, из точки 1 к точке 3 при скорости 10 узлов (так же из НВЖ погранцов) наше судно за 2 часа 35 минут НЕ МОГЛО БЫТЬ в точке 3. Для этого нашему судну понадобилось бы 3 часа - 3 часа 5 минут.
Кроме того, мы же тоже на попе не сидим, инфу собираем. Разведка донесла, что судно наше "заказали". Оно и в расстреляном виде стоит 400 тыщ нерусских рублев. А теперь его через РФФИ купят тыщ на 50-70. Чем не бизнес? Доказать только не можем, инфа оперативная. И еще разведчики донесли, оченно в лагере противников удивляются: ты ж смотри, как они упираются. Думали, чики-дрики, и все дела. А эти еще трепыхаются, что-то доказывают.
А укарту нашу суд пока не принял даже в качестве письменных доказательств, не сморя на приложенну лицензию СБМ, к карте не были приложеныкопии дипломов специалистов, которые маршрут пркладывали. Сделали копии дипломов, предъявим на следующем заседании.

[lpl]

Я проиграла! судно конфисковали, штраф присудили - практически максимальный. буду кассировать!

[lpl]

АХ, ХВАЛИТЕ МЕНЯ, ВОСХИЩАЙТЕСЬ МНОЙ, ХОЛЬТЕ МЕНЯ И ЛИЛЕЙТЕ! НИ-ЧЕ-ГО НЕ БУДЕТ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕМ!!! Я ОТБИЛА И ПАРОХОД, И ШТРАФЫ, И С КАПИТАНА, И С ЮРИКА!!! В КАССАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭТОЙ ДУРЫ ОТМЕНИЛИ, ДЕЛО ПРЕКРАТИЛИ!!! ВОТ КАКАЯ Я УМНИЦА!

Сообщение отредактировал lpl: 31 October 2006 - 23:28

[kuropatka]

lpl
Поздравляю!!!

Суд. акты выложите?

[lpl]

kuropatka сказал(а) 1.11.2006 - 6:42:

lpl
Поздравляю!!! 

Суд. акты выложите?

Выложу, но по-позже. Не работает сканер.

[TobasCo]

lpl

вы круты!!!

вера в правосудие возрождена? хых

[lpl]

Цитата

вера в правосудие возрождена?

Право-чего? Эт-то што исчо за зверь? Ни право- ни лево- никакого СУДИЯ и в помине. Более того...
Я не писала, но накануне решения по первой инстанции (т.е. еще ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ) погранцы оттащили наш пароход от причальной стенки на рейд (примерно - 3 мили). Мотивировка - якобы у них имеются сведения о том, что будет попытка угнать пароход. (Какая попытка - топлива нет, весь борт раскурочен снарядами, три - ниже ватерлинии пеной залиты и все). При этом всю нашу охрану высадили на берег. К СОЖАЛЕНИЮ НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ МЫ СОСТОЯНИЕ И НАЛИЧИЕ ОБОРУДОВАНИЯ НА БОРТУ!!! Вот как они были уверены, что "дело в шляпе".

ВНИМАНИЕ!!!
На следующий день после кассации, которая отменила решение суда первой инстанции, приехали наши - и увидели, что за одну ночь ВСЕ ОБОРУДОВАНИЕ БЫЛО ИЛИ УКРАДЕНО ИЛИ РАСКУРОЧЕНО И РАЗБИТО ПОЛНОСТЬЮ!!! Дескать, не нам, так и не вам! Ну ни свиньи ли???? Сцуки и сволочи!
Судовладелец ушел в запой. Не выдержал!!! А ведь не алкаш...
Даже взыскать убытки не знаю как.

[lpl]

Цитата

дык т\х изымали по протоколу

Нет, судно не изымали. Был наложен арест в качестве обеспечения по делу об Административном правонарушении.
но беспредел, он и в африке - беспредел.