Сообщений в теме: 1106

[Jacaranda]

Я хочу в одном маленьком офисе легализовать ПО по следующей схеме с минимальными затратами и минимумом неудобств:
они как раз у вас только и начнутся
1) Использовать в качестве оси лицензионные Windows XP HomeEdition OEM (будут бух.документы и наклейки) по ~65$.

допустим, если сеть небольшая,то сойдет. только не забудьте,что сейчас вы должны будете приобретать не OEM (в связи с изменением правил лицензирования у Майкрософт), а GGK (Get Geniune Kit)- это чтобы на сто процентов быть легальным.

2) Использовать в качестве офиса OpenOffice, который на 95% совместим с форматами мелкомягких, а распространяется по лицензии GPL.

ошибаетесь   это что касается 2007 Office, который, в отл. от Vista, завоевывает весьма активно новый рынок. Очень, кстати. рекомендую..
Так вот с ним не будет никакой совместимости ни OOf, ни y SOf.  А теперь представьте ситуацию: приходит в комм.отдел заказ от клиента в  формате Office 2007, они его пытаются открыть - а тю-тю, не открывается. Пишет они другому клиенту (владельцу Office 2007) письмо в формате OO с коммерческим предложением,а тот его-открыть не может  Раз -два, так можно и прогореть.  Про счастливых пользователей, про съехавшие картинки и таблицы я молчу. Кстати, к слову, ни одна крупная компания так и не перешла на Open Office

3) Для просмотра остальных 5% документов установить Microsoft Word 2003 Viewer и Microsoft Exel 2003 Viewer, бесплатно скачав их с сайта Microsoft.
в каком-то смысле

4) В качестве архиватора использовать бесплатный 7-Zip, который поддерживает практически все форматы.
Пользуйтесь rar-что мелочиться,

5) серверы, шлюзы и файерволлы будут на FreeBsd (если вообще понадобятся).
А обслуживать вы будете?  если вы и прекрасно знаете все эти программы-очень рада за вас, если нет- то представьте, сколько этот сотрудник будет стоить и что будете делать, если он решит уйти или потребует поднять зп специалисты по open source стоят либо дорого либо подметают, образно выражаясь, улицы, ибо не востребованы.

6) антивирусы наверно будет проще купить. (хотел использовать freeav, но он вроде бесплатен только для личного использования).
7) 1С бухгалтерия - естественно лицензионные.

Все равно Майкрософту заплатите 1С под MS SQL работает

Могут ли в этом случае при проверке возникнуть проблемы?

Не забудьте проверять перманентно, дабы счастливые пользователи не вздумали таки поставить себе настоящий Office и готовьтесь терять деньги за счет снижения эффективности сотрудников,работающих на OO

Сообщение отредактировал Jacaranda: 25 February 2007 - 04:37

[ВладимирЗ]

Какова ответственность

Смотря сколько насчитают

Каким образом определяется кто УСТАНОВИЛ это ПО и по какой причине?

Руководитель, к примеру, сообщит следствию, что все устанавливал программер. А сам руководитель уверенно полагал что ПО лицензионное.

Имеет ли значение должностная инструкция этого сотрудника?

Смотря что написано, но вряд ли.

Имеет ли значение письменное заявление руководителю от сотрудника(программиста) о необходимости приобретения лицензионного ПО?

Конечно имеет. Может послужить доказательством Вашего умысла, поскольку руков. скажет, что эту бумагу в глаза не видел. Если следователь с фантазией, может по этой бумаге из Вас преступную группу создать.
Удачи

[a_supergirl]

Может послужить доказательством Вашего умысла, поскольку руков. скажет, что эту бумагу в глаза не видел

Ну это смотря, что в бумаге написано.
Например, можно написать "Настоящим уведомляю Вас о противозаконности использования в организации нелицензионного ПО и прошу выделить средства на покупку лицензионки"
А если отправить заказным с уведомлением - то и руководитель не отмажется.

[ВладимирЗ]

А если отправить заказным с уведомлением - то и руководитель не отмажется.

Возможно. Но мне кажется, что программеру это ничего не даст,поскольку это будет его последний рабочий день в этой шараге.
удачи

[a_supergirl]

будет его последний рабочий день в этой шараге

ну, вобчем-то, да...

[Carolus]

Adver

Дело в том, что на программное обеспечение таких фирм, как Microsoft, Autodesk и остальных крупных производителей выдается бумажная лицензия, подтверждающая право использования программы. Вот она и интересует проверяющие органы. Если ее нет, или нет стикеров на системниках, то у проверяющих будут вопросы.

Ну-ка, поподробнее. То есть если я купил лицензионную Винду, отразил в бухгалтерии поставщика, но посеял лицензию - усё, хана Винде и мне надо срочно от неё избавиться и новую покупать?
И даже если я, такой растяпа, вопреки правилам лицензии, ЗАБЫЛ наклеить стикер, то моя Винда становится формально нелицензионной?

[Carolus]

ВладимирЗ
НЯП, для состава УД необходим умысел, а для доказательства умысла нормальными сотрудниками "К" засылается то самое предписание в качестве необходимой прелюдии к спектаклю.

Но что мне тогда мешает сразу после прелюдии, пока "спетакль" с осмотром и изъятием не начался, нивелировать это столь вредное предписание, например, следующим способом:
1) получил предписание о том, что я использую нелицензионное ПО и что мне следует прекратить его использоваться;
2) написал ответ в управление "К" следующего содержания:
вариант а) я как честный и законопослушный юрик законы соблюдаю, а Вы в отношении меня сильно ошибаетесь и, наверное, адресом ошиблись, поскольку всё ПО у меня лицензионное, покупается в соседнем ларьке сотрудниками, получающими по этому поводу деньги под отчёт и всегда отчитывающимися перед бухгалтерией (оставляя в уме недописанную фразу "а вот теперь докажи, что у меня был умысел использовать нелицензионное ПО, если я так уверен, что в ларьке, окромя лицензионнного, ничего не продаётся, что даже открыто в этом законном деянии признаюсь");
вариант б) я как честный и законопослушный юрик законы соблюдаю, а Вы в отношении меня сильно ошибаетесь и, наверное, адресом ошиблись, поскольку всё ПО у меня лицензионное, которое официально используется сотрудниками (оставляя в уме недописанную фразу "а если сотрудники что-то сами устанавливают, да хоть бы и AUTOCAD, то я настолько сие знать не знаю, ведать не ведаю, что даже открыто в этом законном деянии признаюсь);
3) выслал этот ответ с уведомлением о вручении и описью вложения,
4) продолжил прежнюю жизнь "честного и законопослушного" директора.

Смысл в том, что если разрушить это злосчастное предписание, которое выполняет роль "троянского коня", то умысел доказать уже невозможно, и - дело разваливается до его начала.

[ВладимирЗ]

"а вот теперь докажи, что у меня был умысел использовать нелицензионное ПО, если я так уверен, что в ларьке, окромя лицензионнного, ничего не продаётся, что даже открыто в этом законном деянии признаюсь");

Уверен, что не проканает. Очень много злодеев пытались убедить суд по 146УК, в правильности своей позиции и видения ситуации. Никому не удалось. У судьи перед глазами будет предупреждение и заключение эксперта. Вашу хитрость он оценит именно как хитрость.
Удачи.

[Carolus]

ВладимирЗ

Очень много злодеев пытались убедить суд по 146УК, в правильности своей позиции и видения ситуации.

Очень многие невиновные пытались убедить суд по разным статьям УК, что они невиновны, но были осуждены. Некоторые были реабилитированы ... посмертно и ждут своих судей в аду. Оценка суда, противоречащая фактическим обстоятельствам дела и доказательствам невиновности, неудачный пример. Если прокурор захочет, а судья поддержит, и за лицензионное ПО сесть можно.

Я ещё раз повторяю - ДЛЯ ЧЕГО сотрудник из отдела "К" делает предварительный заход в организацию с предписанием? Можно ведь и так: получил инфу об использовании, бери ОМОН и вламывайся, клади сисадминов на пол и забирай компы и серверы. Но ... умысел надо доказывать!!! Функцию "троянского коня", несущего умысел "в брюхе" и выполняет это предписание. Получил - значит, знаешь, что у тебя нелицензионка, забил и используешь дальше - значит, есть умысел, суши сухари.

Именно для нивелирования это "троянского" предписания и надо не забивать на него, а, наоборот, обязательно реагировать. Я вообще считаю, что нельзя забивать ни на одно нежданное послание, причём чем оно необычнее, тем опаснее (если пришёл пустой конверт - вообще надо в милицию бежать).

Так вот, реакция директора состоит в следующем:
1) большое спасибо за предупреждение,
2) Вы ошибаетесь, у нас всё лицензионное,
3) ПО покупается на открытом рынке товаров.
Далее события могут развиваться как угодно, но сила этого предписания сведена к нулю: да, получил предписание, но даже после его получения был по-прежнему уверен, что у меня всё лицензионное, т.е. заблуждался ровно так же, как и до получения предписания.

Что касается возможности осудить такого директора, то - да, это возможно. Вероятность этого ровно такая же, как если бы никакого предписания ему не приходило, а сотрудники отедла "К" сразу пришли к нему с обыском, изъяли контрафакт, а директор ссылался, что покупал диски всё в том же самом ларьке. Да, на практике суд может скептически отнестись к объяснениям о ларьке, поскольку считает, что "в ларьках заведомо пиратка, все люди об этом знают и поэтому, отовариваясь в ларьках, заведомо знают, что нарушают закон". Другое дело, что любому адвокату ясно, что это бытовая точка зрения, не имеющая ничего общего с теорией уголовного права.

С тем же успехом и покупка мобильника на радиорынке за копейки - скупка краденого, поскольку все нормальные люди знают, что на радиорынках продаются КРАДЕНЫЕ мобильники (я, во всяком случае, это "знаю" про свой город и злюсь на городские власти, которые, разогнав торговцев пираткой, оставили на том же самом рынке торговцев мобильниками, при этом пиратские диски - в отличие от краденых мобильников - не замараны кровью невинных горожан).

Так вот, юридическая точка зрения состоит в том, что если я покупал ПО открыто в обычной торговой точке, а не по предварительному сговору с производителем контрафактной продукции, то я действовал без умысла. Максимум, что мне можно вменить, это легкомыслие (догадывался, что в ларьках обычно пиратка, но самонадеянно рассчитывал, что меня не коснётся). Но легкомыслие - признак неосторожной вины, что составом статьи 146 не охватывается (а если идиоты из ВТО додумаются ввести в состав неосторожную вину, то сделаюсь параноиком, не буду пользоваться никаким ПО, порву труды юристов по уголовному праву и приду к представительству Microsoft с плакатом "Не верю, что здесь продают лицензионное ПО").

Если в данной торговой точке продавался контрафакт, то я знать об этом не обязан, как не обязан знать о происхождении товаров, оказавшихся крадеными и денег, оказавшихся фальшивыми. Да, я понимаю, что понесу имущественные потери вследствие действий "негодяев из ларька" (как понесу их, если без задней мысли куплю украденное имущество или получу фальшивые деньги). Но сам я не могу рассматриваться как негодяй, пока умысел мой не будет доказан судом. Если суд не станет заморачиваться нормами УК и УПК, и осудит такого "умника", как я - буду обжаловать вплоть до Верховного суда, а, понадобится - до ЕСПЧ, потому как недоказанный умысел по статье 146 есть недоказанный состав преступления.

P.S. Хотя я не считаю, что факт такого предписания однозначно доказывает умысел. Ведь предписание - это не экспертиза, это пока лишь частное мнение государственного органа - отдела "К" (который к этому моменту вообще мои компы не трогал и, следовательно, сам знать наверняка не может). С тем же успехом можно выдать мне "с бухты-барахты" предписание о том, что я осуществляю сбыт фальшивых денег, а потом найти у меня в кассе фальшивую купюру (которая там могла появиться по объективным причинам - см. опубликованную статистику по количеству фальшивок в обороте в 2006 году) и сказать - ага, ты знал это! и после этого сбыт осуществлял! лови - держи - хватай - вяжи!). Не обязан я принимать на веру это злосчастное предписание, но, чтобы исключить неверное оценочное толкование (которыми, увы, суды злоупотребляют и против которых почти бесполезно воевать при обжаловании) лучше написать документ, из которого таковая моя позиция в письменном виде следует: не убедили Вы меня, господин "К", НЕ ВЕРЮ - обратитесь, пожалуйста, к Станиславскому! :-)

P.P.S. Прокуратура вообще любит порой наезжать на организации по любому поводу "на всякий случай" - предупреждаем Вас о недопустимости бла-бла-бла. Так вот - я лично любой такой наезд воспринимаю очень нервно и предлагаю директорам реагировать очень жёстко, типа: есть конкретные претензии - приходите в гости, нет конкретных претензий - заткнитесь, а пужать и думайте, чай не вороны в огороде и пугала-прокурора не боимся.

P.P.P.S. Я вот, отовариваясь в ларьках с дисками, раньше думал, что ТопПлан, который там продаётся, тоже весь пиратский. Честное слово, поскольку не знал, что есть простые его версии по 100-120 рублей. Но, открыв диск, вытащил лицензию и - о, чудо, зарегил её в регцентре. После чего понял, что в "пиратских" ларьках пиратки составляет не 100% оборота. Следуя логике наших доморощённых борцов с контрафактом, я на всякий случай должен опасаться покупать в ларьках любые диски. Бред, да и только!!!

Сообщение отредактировал Carolus: 14 March 2007 - 23:38

[ВладимирЗ]

Уважаемый Carolus, покажу Ваши доводы своему коллеге из "К", который отвечает за 146-ю. Может действующий (в отличии от меня) сотрудник скажет что-то новое. Результаты сообщу.
Удачи

[Manguste]

ВладимирЗ

У судьи перед глазами будет предупреждение

Кстати, коллега, насколько знаю, подобными вещами балуются и по ст.180 УК. Только вот мне одно непонятно - нахрена тупые коммерсы подписывают какие-не попадя бумажки? ИМХО разумно мказать - мы ничего не понимаем в смысле этой бумаги - ничего писать и не будем.

Carolus

Да, на практике суд может скептически отнестись к объяснениям о ларьке, поскольку считает, что "в ларьках заведомо пиратка, все люди об этом знают и поэтому, отовариваясь в ларьках, заведомо знают, что нарушают закон".

Если в данной торговой точке продавался контрафакт, то я знать об этом не обязан, как не обязан знать о происхождении товаров, оказавшихся крадеными и денег, оказавшихся фальшивыми.

Вообще то если вспомнить о ГК РФ, то у препринимаетельской деятельности есть осоенности - в том числе и м.с. презумпция вины. Это проблемы коммерса, что он купил "нечистый" продукт. Вы обязаны не знать чем торгует ларек, а знать какое использование ПО является законным. Так что отмазки "а я не знаю как такая продукция выглядит" для дефективных детей.

[pvphome]

ВладимирЗ

У судьи перед глазами будет предупреждение

Кстати, коллега, насколько знаю, подобными вещами балуются и по ст.180 УК. Только вот мне одно непонятно - нахрена тупые коммерсы подписывают какие-не попадя бумажки? ИМХО разумно мказать - мы ничего не понимаем в смысле этой бумаги - ничего писать и не будем.

Есть такие предложения -- "от которых невозможно отказаться".

Вообще то если вспомнить о ГК РФ, то у препринимаетельской деятельности есть осоенности - в том числе и м.с. презумпция вины. Это проблемы коммерса, что он купил "нечистый" продукт. Вы обязаны не знать чем торгует ларек, а знать какое использование ПО является законным. Так что отмазки "а я не знаю как такая продукция выглядит" для дефективных детей.

В уголовном праве такой презумпции нет.

[Carolus]

Die Manguste

Вообще то если вспомнить о ГК РФ, то у препринимаетельской деятельности есть осоенности - в том числе и м.с. презумпция вины.

Перечитайте тему, пожалуйста! ;-)
Вообще-то мы говорим об уголовном деле. Статья 146 УК РФ. В уголовном деле все субъекты равны с точки зрения презумпции невиновности (я уж не говорю о том, что речь о директоре, т.е. сотруднике юрлица, деятельность которого не предпринимательская и вообще не относится к гражданско-правовым отношениям). Вы сумели перепутать сразу три отрасли права - это рекорд!

а знать какое использование ПО является законным

И этого я, кстати, имею право не знать. Но даже в гражданском деле вот такая вот фраза покажет низкую квалицикацию судьи. Потому как правильно не "должен знать какое использование ПО является законным", а "знание того, какое использование ПО является законным, не имеет значения по делу". То есть лицо может не знать, но это не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Учите матчасть!

Сообщение отредактировал Carolus: 15 March 2007 - 17:02

[Vulgaris]

Прочитал тему – интересно и актуально.
Я являюсь экспертом по ИТ технологиях и по роду своей деятельности решал задачи которые описывает автор темы.
Для небольших фирм, где компьютеров не более десятка и достаточно существенные обороты, что бы они кого-то заинтересовали проще купить OEM лицензии. Даже если у вас уже есть парк ПК, то купив скажем десять мышек мелкомягкой фирмы можно договорится с продавцом и он вам радостно продаст весь софт.
Уважаемый ВладимирЗ достаточно четко обосновал что в случае попандоса затраты на отмазы привысят затраты на OEM лицензии.
Кроме всего прочего сотрудники на работе получают зарплату за то что работают, а не за то что играют в игры или серфуют по инету. И по своей практике скажу, что в абсолютном большинстве фирм в качестве стандартного софта используют следующий набор ДЛЯ РАБОТЫ:
1.винды
2.офис ворд, эксел
3.архиватор зачастую винзип
4.и в качестве учетной системы обычно1с
В последнем проекте защита от проверок софта была третичной задачей, а первичной это обеспечение надежности системы и безопасности информации.
Так вот в качестве рабочих станций используются дешевые желтые ПК без жесткого диска, это дешево и сердито и если они ломаются или их забирает отдел К или другие желающие, то пусть исчут там контрафактный софт хоть до посинения или пытаются писать бумаги что этот софт там когда-то был и активно пользовался. Деньги сэкономленные на дешевых рабочих станциях вкладываются в производительные брендовые сервера и на них уже стоит терминальный софт и весь прочий нелицензионный софт который и работает через этот терминал (что такое терминальный сервер кто не знает может спросить у яндекса, извините объяснять долго, но кому сильно надо, пишите в личку). Сами сервера хорошо ныкаются и о их существовании знает ограниченное кол-во лиц, а для проверяющих делается официальная серверная с бронированной дверью которая выдерживает прямое попадание ядерной боеголовки или удар трех ОМОНовцев (цитата из высказываний шефа СБ) и там ставятся потемкинские сервера белые, пушистые, совершенно лицензионные, купленные на дешевой распродаже скажем у IBM или SUN с операционными системами специалистов по которым днем с огнем не найдешь.
А вот для фирм, которые используют не типичный софт типа автокада, триДмакса или другого дорогостоящего софта который не может работать через сервер терминалов очень рекомендую при наличии денег все же купить лицензию или в противном случае обратится за подготовкой программы предупредительных мероприятий к специалисту типа ВладимирЗ.

ЗЫ. Honour вы оптимист, подымайте свою квалификацию как спец. ИТ, а бодание с ментами и оспаривание их незаконных или законных действий процесс весьма увлекательный, временами вредный для здоровья и безусловно весьма затратный и что бы доказать что ваш краденный софт вовсе не краденный или вы об этом не знали - женитесь на дочке судьи.

[kisych]

По сообщениям некоторых блоггеров, в Нижнем Новгороде был конфискован сервер с установленной операционной системой Linux. Причина конфискации – “- нет иконки "Мой компьютер", значить, не лицензионное.”

После конфискации после беседы с правоохранительными органами был получен следующий ответ (дословно):
"наши, конечно, погорячились, но дело уже заведено и закрыть мы его просто так не можем. Либо подавайте в суд и ждите с полгода пока там руки дойдут, а ваша шняга со всеми вашими делами унутре пока будет лежать у нас, либо придумайте сами, за что бы вам заплатить не слишком обременяющий вас и устраивающий нас штраф и забирайте."

Насколько это правда или нет неизвестно, так как никаких официальных комментариев не поступало. Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.

securitylab

Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.

Это действительно так?

Сообщение отредактировал kisych: 18 March 2007 - 21:10

[kisych]

В пятницу, 16 марта, Государственная Дума Российской Федерации приняла в окончательном, третьем чтении закон «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса РФ», по которому нарушение авторских и смежных прав теперь считается тяжким преступлением. Закон предусматривает увеличение максимального наказания за нарушение авторских и смежных прав, а также прав на товарный знак или наименование места происхождения товаров. Теперь наказание за эти нарушения предусматривает лишение свободы сроком до шести лет, что автоматически переводит эти преступления из категории средней тяжести в категорию тяжких. Штрафы за незаконное использование объектов авторского права увеличиваются до 500 тысяч рублей. Документ утвержден во втором и третьем чтениях.

[Carolus]

Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.

Инфа, подтверждающая жизненный вывод - если постоянно позволять себя "иметь" в целях минимизации возможных траблов, тогда с каждым разом тебя будут "иметь" в арифметической прогрессии. Если не защищаться, когда наезжают, то аппетиты наезжающих всегда возрастают, а их методы становятся более бесцеремонными и незаконными. Позиция "фрайера ушастого" - всегда проигрышная!

[pvphome]

Господа юристы - вся тема посвящена нелицензионному софту, используемому в Юр лицах, а что можете сказать о физических. Ведь вряд ли кто-то из нас будет ставить домой лицензионную винду, офис и т.д. 
Есть ли прецеденты прихода отдела "К" к кому-нибудь домой.

Заранее спасибо!

Мне известен один случай. Но там человек оказывал услуги, пользуясь домашним компом. Что позволило устроить контрольную закупку.
А так -- могут в качестве довеска при санкционированном обыске забрать компьютер. лёхко.

[tarabarsky]

Ведь вряд ли кто-то из нас будет ставить домой лицензионную винду

Видимо, этот кто-то - это я :)