Сообщений в теме: 168

[Bistrov Den]

Цитата

если почитать внимательно статью 63, то вы поймете, что Закон о банкротстве как раз ставит перед кредитором выбор- может приостановить исковое пр-во и только в этом случае может быть заявлено требование в деле о банкротстве.

Если внимательно прочитать статью 63, то ничего подобного Вы в ней не найдете и это лишь один из возможных вариантов ее толкования, так что не стоит хамить

Цитата

где я для себя нашла нужное постановление ФАС, которое подтвердило мою логику

Вы нашли ровно то, что хотели найти. Но помимо данного постановления там приводились ссылки и на обратную практику, так что будьте готовы к любому исходу, в том числе неблагоприятному для Вас

[Gogogo]

Подали в суд иск о взыскании задолженности. Суд принял к производству, но в определении написал: "обосновать предъявление иска с учетом того, что в производстве суда имеется дело о признании ответчика банкротом".
Как обосновать? Чего писать?

[Ahasverus]

RomK
Видимо суд хочет доказательств того, что задолженность текущая. Т.е. возникла после принятия АС заявления о признании должника банкротом.

Доказывайте. В противном случае иск оставят без рассмотрения и нужно будет заявлятся в реестр требований кредиторов.

[CERTUS]

RomK, выясните введена ли в отношении должника процедура наблюдения и когда. Если иск подан до этой даты - он должен быть рассмотрен. Практики такой - до фига. Это если задолженность не текущая (это случай Вам расписал wild_tatarin )

[Bistrov Den]

Цитата

Если иск подан до этой даты - он должен быть рассмотрен. Практики такой - до фига

CERTUS, смотрите посты 26-29 данной темы и делитесь своей практикой

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 29 September 2009 - 16:02

[CERTUS]

Bistrov Den

Цитата

CERTUS, смотрите посты 26-29 данной темы и делитесь своей практикой

Мне не жалко :

ФАС СКО от 27.03.2008 № Ф08-1330/08
ФАС СКО от 07.08.2008 № Ф08-4510/2008

По другим округам тоже встречал. У меня дело было на Юге, поэтому в своих объяснениях предпочел сослаться на "местную" практику.

[Bistrov Den]

Спасибо за наводку - посмотрю на досуге. Тем не менее два постановления - это еще не "до фига"

[CERTUS]

Bistrov Den

Залел в К+ посмотрел практику ФАС МО. Вот еще пара постановлений:
ФАС МО от 27 апреля 2009 г. N КГ-А40/2963-09
ФАС МО от 16 августа 2005 г. Дело N КГ-А40/7314-05

[Bistrov Den]

CERTUS, более того, данную позицию косвенным образом поддержал и Пленум ВАС в пункте 6 Постановления № 58 (о залоге):
"...Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается."

Ну и в ту же копилку:
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А56-20054/2008;
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А66-8098/2007.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 30 September 2009 - 18:43

[Ария]

итак ситуация, хотелось бы обсудить

судья вынес решение в 2008 г. о взыскании не текущего долга в период наблюдения должника (долг за нояб 06, принято заявлен о банкрот в янв 07, наблюд введено дек 07).
По идее судья должен был отказать в рассмотрении дела, но ответчик не представил документов о банкротстве, таким образом судья не в курсе про наблюдение и вынес решение.

Считается ли задолженность текущей?

Сообщение отредактировал Ария: 07 October 2009 - 12:18

[Труба]

Ария
Нет, не считается.
Ни по старой (вероятно, применимой к вашим правоотношениям) редакции закона, ни по новой.
Уже неоднократно указывалось: дата принятия решения не влияет на квалификацию требования в качестве текущего или реестрового. Имеет значение исключительно момент возникновения обязательства и дата подачи заявления (по новой редакции) или дата соответствующей процедуры (по старой редакции).

[SaleN]

А вот казус. Только тут надо следить за руками, наворот получился ))

Изначальные данные: две конторы, Я и Враг. Между нами - договор. А теперь поехали, всё - в хронологическом порядке.

Пока - никакого банкротства.
Враг обращается в АС с иском о взыскании с меня осн. долга по договору. Его иск принимается. Я подаю встречный иск, по тому же договору, но о взыскании с Врага неустойки. Суть дела вполне очевидна, выиграют оба иска, и будет зачет с остатком по его итогам в ту или иную сторону.
1 инстанция встречный иск отпинывает. ААС отпин отменяет и направляет вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в АС.

Подается заявление о банкротстве Врага. Встречный ещё не принят (хотя суть отмены однозначна, поэтому принят будет неминуемо).
Вот сейчас всё на этой стадии. Заява о банкротстве ещё тоже не принята.

Дальше: в одном АС в отношении Врага введут наблюдение, во втором АС будет принят мой встречный иск (ведь если я правильно понимаю, важен момент его подачи, а не принятия к производству).
Зачет встречного иска с первоначальным теперь явно невозможен; получится, что они оба будут удовлетворены, только Враг получает и/л, а я - просто пропуск в реестр, хотя и со служебного входа.

Так вот, теперь уже возможное развитие. Когда приступим к рассмотрению исков, первоначального Вражьего и встречного моего, я заявлю х-во о приостановлении, после чего пойду в реестр.
Но приостановить часть дела ведь нельзя (в данном случае, конечно), поскольку тогда пропадает весь смысл встречного иска.
Приостановление, как тут выяснили - до момента прекращения дела о банкротстве. Получается, что оба иска будут висеть до окончания дела? Если я прав - то это очень хорошо. Просто замечательно

Ваше мнение?

[Провокатор]

Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

Что в данной ситуации помешает должнику в процессе о взыскании дебиторки заявить ходатайство о выделении в отдельное производство основного требования?
Я думаю, суд удовлетворит ходатайство, поскольку приостановление будет мешать возврату в конкурсную массу дебиторки. А ваша мотивация о встречному иску о возможном зачете (и соответственно о совместном рассмотрении) упирается в вышеупомянутое правило о его недопустимости.

Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 13 November 2009 - 19:31

[Urison]

Арбитражным судом вынесено решение о взыскании долга с нашего должника (по договору поставки). Решение от 12.08.2009 г. Нам так же выдан исполнительный лист от 25.09.2009 г. К исполнению он не обращался ещё.
07.09.2009 г. другая компания обратилась с заявлением о признании банкротом нашего должника, о котором я писал ниже. Первое заседание было 16.10.2009 г.

Вопрос: при наличии решения суда, вступившего в силу и при наличии исполнительного листа, нам нужно подавать заявление о включение в реестр должников по делу о банкротстве нашего должника?

[Teufel1986]

Urison

Цитата

при наличии решения суда, вступившего в силу и при наличии исполнительного листа, нам нужно подавать заявление о включение в реестр должников по делу о банкротстве нашего должника?

Иного не предсумотрено.

Сами не включитесь - автоматически никто Вас не включит!

[Urison]

Teufel1986, подскажите, а где можно найти публикацию о введении наблюдения?

[SaleN]

в Коммерсанте.....
люди, вы хоть что-то читаете, прежде чем спросить? Хоть что-то пытаетесь сами понять и найти? Или надеетесь, что любые элементарные (действительно элементарные, надо просто взять и открыть закон) вопросы вам будут по жизни другие разжевывать? Вам же хуже от этого, сами же ничему не научитесь...

[Алексей В.]

Цитата

Что Вам выгоднее зависит от Вших целей. Главное процессуальный механизм понять, а он следующий:
1. Дело в арбитражном суде вне рамок банкротства м.б. приостановлено по Вашему ходатайству, в противном случае иск оставят без рассмотрения
2. После публикации о введении наблюдения необходимо заявлять свои требования в деле о банкротстве

Если иск принят к производству до введения процедуры наблюдения, суд не вправе оставить его без рассмотрения, есть сответствующая судебная практика.

[Bistrov Den]

Цитата

Если иск принят к производству до введения процедуры наблюдения, суд не вправе оставить его без рассмотрения, есть сответствующая судебная практика.

Ну так и изучите ее как следует, хотя бы путем обращения к соответствующей теме в данном разделе

[xxx]

коллеги никто не подскажет как быть в ситуации, когда в роли заявителя выступает ликвидатор и суд вводи сразу конкурсное в упрощенном порядке...ведь ст.63 посвящена наблюдению...
Получается что при подаче иска до введения конкурсного управления перед заявлением о включении в реестр необязательно заявлять ходатайство о приостановлении?

[Семь]

День добрый
Ситуация таже - подали иск до введения наблюдения, НО у нас не денежное требование, а исполнить обязательство в натуре (выполнить работы). Так вот хотелось бы узнать что будет с таким иском. Я мыслю так - рассмотреть должны вроде как, но ведь такое решение будет неисполнимым, ведь хоз. деятельность юрик не ведет фактически, и самое главное - с таким требованием в реестр не включится. Вот думаю как бы не отказал суд в иске в связи с тем что решение будет реально неисполнимым. Мне видится только один вариант - менять предмет иска на "взыскать деньги" и тогда вроде все складывается.
Какие есть мнения?
Спасибо

[Bistrov Den]

Цитата

Получается что при подаче иска до введения конкурсного управления перед заявлением о включении в реестр необязательно заявлять ходатайство о приостановлении?

Да его и по 63-й заявлять не обязательно. Это право кредитора, а не обязанность.

Цитата

Так вот хотелось бы узнать что будет с таким иском.

Рассмотрят, вынесут решение, выдадут исполнительный лист (если иск удовлетворен).

Цитата

ведь такое решение будет неисполнимым, ведь хоз. деятельность юрик не ведет фактически

Задайтесь вопросм - как бы Вы собирались исполнять подобное решение, если бы должник не был банкротом. Вот точно также оно будет исполняться и банкротом.
Что касается невозможности исполнить решение ввиду того, что должник не ведет хоздеятельность - это распространенное заблуждение. На самом деле даже введение конкурса не означает прекращения таковой деятельности, если только собрание кредиторов не приняло решения об обратном (п. 6 ст. 129 ЗоБ).

Цитата

Мне видится только один вариант - менять предмет иска на "взыскать деньги" и тогда вроде все складывается.
Какие есть мнения?

А основания для предъявления денежного требования у Вас есть? Если речь идет о возврате аванса, то до расторжения договоры Вы его не вправе требовать назад, так что ни о каком изменении предмета иска не может быть и речи. Если же речь об убытках, то, боюсь, у Вас предмет и основания изменятся одновременно (кстати, в случае с расторжением ситуация та же самая).
Кроме того, изменение предмета в данном случае ничего не дает, поскольку Вам все равно необходимо включаться в реестр (если требование реестровое, конечно).

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 December 2009 - 16:57

[Семь]

Цитата

А основания для предъявления денежного требования у Вас есть? Если речь идет о возврате аванса, то до расторжения договоры Вы его не вправе требовать назад, так что ни о каком изменении предмета иска не может быть и речи. Если же речь об убытках, то, боюсь, у Вас предмет и основания изменятся одновременно (кстати, в случае с расторжением ситуация та же самая).
Кроме того, изменение предмета в данном случае ничего не дает, поскольку Вам все равно необходимо включаться в реестр (если требование реестровое, конечно).

По поводу рассмотрения по существу успокоили

У нас ситуация такая, что можем в принципе и деньги требовать (я так думаю) и исполнить обязательство в натуре, т.к. у нас тема такая - обязываем подрядчика выпонить работы включенные им в КС-2 (подписаны обеими сторонами без замечаний) и оплаченные заказчиком по КС-3, но фактически невыполненные им (по некоторым пунктам). Вот счас у нас дело на стадии назначения экспертизы (в конце декабря заседание по вопросу возобновления производства).
По поводу изменения предмета. Я полагал что это не даст суду основания оставить без рассмотрения (либо отказать в иске), т.к. с денежным требованием мы можем включиться в реестр а с тем которое заявляем сейчас нет. На эту мысль меня навела формулировка в некоторых пост-ях ФАС (ссылки в этой ветке) где говориться Такой иск может быть рассмотрен в исковом производстве, а принятый по результатам разрешения спора судебный акт предоставляет истцу право вступить в дело о банкротстве.

Еще по поводу изменения предмета и основания одновременно. Можт я чета не понимаю но вроде как основание то тоже остается, вытекающее из тогоже обязательства (договора). Нет?

Сообщение отредактировал Семь: 08 December 2009 - 13:03

[Bistrov Den]

Цитата

У нас ситуация такая, что можем в принципе и деньги требовать (я так думаю) и исполнить обязательство в натуре

Проанализируйте этот вопрос как следует. Я Вашего договора с должником не видел, но сильно сомневаюсь, что это так

Цитата

Еще по поводу изменения предмета и основания одновременно. Можт я чета не понимаю но вроде как основание то тоже остается, вытекающее из тогоже обязательства (договора). Нет?

Я пока что не увидел, какие именно основания лягут в основу Вашего денежного требования к должнику. Да и само требование тоже не конкретизировано - убытки вы собираетесь взыскивать или требовать возврата аванса?

[Sansan]

Есть решение АС на руках, есть ИЛ, публикацию в коммерсанте не отследили и соответственно пропустили срок на предъявление требования о включении в реестр, чисто случайно узнали Никем и никак не уведомлялись о банкротстве должника. Там была упрощенка, через ликвидацию, соответственно срок 1 месяц со дня публикации и сразу конкурсное производство.
Разослали требования, пропустили срок на пару недель, о чем собсно конкурсный и отписал. Заседание еще предстоит.
Есть шансы попасть в реестр, на что можно сослаться в суде?