Сообщений в теме: 104

[Pastic]

Клоните к тому,что представитель "отработавший" в процессе безвозмездно - никаких услуг не оказал ?

Именно к этому.

[Дюк]

ИМХО - спорно! Можно сказать что услуга оказана безвозмездно.

[askpravo]

xoma031, Да не заморачивайтесь Вы, в интересах гражданина соглашение мог заключить кто угодно.

Это я уже начал понимать
Вот только вопрос: я (допустим) ответчик по гражданскому делу (СОЮ)на процессы не являюсь(но извещен, конечно), вдруг, в процесс является адвокат, с которым неизвестно(мне) кто заключил соглашение на представление моих интересов. Данный адвокат вправе представлять меня (мои интересы ) в данном гр. процессе?

Сообщение отредактировал xoma031: 18 November 2011 - 13:55

[Дед_Антип]

"Если он делает это БЕЗВОЗМЕЗДНО, то никакие услуги не оказывает" - неужели?

"ИМХО - спорно! Можно сказать что услуга оказана безвозмездно" - есно.

[Практикант]

xoma031, Нечто похожее... и вот

Сообщение отредактировал Практикант: 18 November 2011 - 15:40

[Дюк]

на процессы не являюсь(но извещен, конечно)

Рассмотрят без Вашего участия и никакой "Ваш" представитель не понадобиться !

вдруг, в процесс является адвокат, с которым неизвестно(мне) кто заключил соглашение на представление моих интересов. Данный адвокат вправе представлять меня (мои интересы ) в данном гр. процессе?

Вполне! Это Вы, скажем так, моделируете ситуацию ?

[askpravo]

xoma031, Нечто похожее... и вот

Похожее, да не совсем. (Или это была реклама WikiProceso )

Вполне! Это Вы, скажем так, моделируете ситуацию ?

Вроде того Ситуация правда уже существует(в виде субъективной реальности конкретного процесса).
Если все так, что вполне логично, то как же тогда (если это возможно) доказать отсутствие права у данного адвоката представлять интересы недееспособного гражданина?

Сообщение отредактировал xoma031: 19 November 2011 - 12:32

[Практикант]

Или это была реклама WikiProceso

неа. если представить, что мне было бы необходимо узнать истину (пусть и судебную) о воле доверителя адвоката, то я бы попробовал поиграться со специальными полномочиями. Например, подписание мирового соглашения... как бы отсутствие полномочий на подписание мирового соглашения (без доверенности) исключает в принципе возможности "ордерного" адвоката даже и на обсуждение этого вопроса. суду необходимо установить мнение доверителя адвоката по вопросу заключения мирового соглашения: либо лично, либо доверенность...
ИМХО канешна

[Дюк]

то как же тогда (если это возможно) доказать отсутствие права у данного адвоката представлять интересы недееспособного гражданина?

На основании чего Вы считаете что у него нет такого права ?

[askpravo]

то я бы попробовал поиграться со специальными полномочиями.

Благодарен, хорошая мысль - стоит обдумать

На основании чего Вы считаете что у него нет такого права ?

Я понимаю, что не прав - потому как у него (адвоката) есть такое право, пока ЛУД не даст ему отвод, так?
Но вот, что интересно: прошел процесс, принято решение суда, а опосля ЛУД узнает, что его представлял в процессе совершенно неизвестный ему и никогда не уполномоченный к тому адвокат. Будет ли сие осованием к признанию решения недействительным?
Я так понимаю, что нет , но почему? М.б. на этот счет есть практика (К+ молчит)

[Дюк]

Будет ли сие осованием к признанию решения недействительным?

Конечно же нет.

[askpravo]

Конечно же нет.

Вот смотрите - какая интересная ситуация получается: ежели в той же ситуации вместо адвоката будет действовать представитель по доверенности - отмена решения суда неминуема.
Оба выполняют одну и ту же процессуальную функцию - представляют ЛУДа в гр. процесе, НО ... один захотел и пришел второму же необходимы специальные полномочия при соблюдении четкой процедуры выдачи доверенности. Законодатель создавая данную ситуацию руководствовался, видимо, какой то логикой, тока вот не могу понять какой?

[Практикант]

какой то логикой

логика очевидно в истории адвокатуры ну, и в спец законе

[alwid]

Добрый день!
хотела обсудить следующий момент:
подано исковое заявление (истец сам подписал, сам сдал в суд)
суд оставляет иск без движения.
прихожу я для получения определения об оставлении без движения, показываю ордер на представление интересов в этом суде и удостоверение адвоката секретарю суда. она мне авторитетно заявляет, что определение мне даже не покажет (не то что выдать копию!), потому как пока иск не принят к производству, адвокат никто и звать его никак... так что либо сам истец либо только при наличии доверенности (((
если честно, даже не нашла что ответить, просто развернулась и ушла)))
перечитала еще раз ГПК - не нашла никаких ограничений по этому поводу.
хотела уточнить - это я чего-то не знаю или секретарь какую-то ф..ю прогнала?

[fonograf]

Адвокат-"неадекват" в гражданском деле представлял ответчика (свою мать) только по ордеру, без доверенности, на заседаниях доверитель адвоката ни разу не присутствовала. В самом процессе адвокат подавал встречку и на вопросы судьи не признавал мои исковые требования, что и зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Скажите, можно ли отменить решение суда по процессуальному основанию?

Сообщение отредактировал fonograf: 17 December 2015 - 21:03

[Pastic]

Адвокат-"неадекват" в гражданском деле представлял ответчика (свою мать) только по ордеру, без доверенности

 

на вопросы судьи не признавал мои исковые требования

 

и что вам тут не нравится?

[fonograf]

и что вам тут не нравится?

Мне не нравится то что эта окуевшая и безграмотная авдокатская рожа никак не угомнится!

Хотите почитать какое фуфло он в дело толкает, может повеселитесь? Сегодня мне вручили апелляцию с его стороны.

Смесь сумбурности и противоречий в каждом абзаце, а также граматические ошибки и искажение фамилий ЛУД сплошь и рядом. Всё в куче - и "правопреемство" и "разнородные вещи" и "приобретательная давность".

И это существо из вашей кагорты?

 

А то что без доверенности от доверителя он не имел права заявлять встречный иск, а также не признавать исковые требования и подавать АЖ на судебное постановление.

 

Согласно ст. 54 ГПК РФ «Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание (непризнание) иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.» 
 

А вы как думаете? 

Сообщение отредактировал fonograf: 18 December 2015 - 00:04

[Pastic]

признание (непризнание) иска,

 

я фигею - вы считаете, что можете исказить цитату из закона и люди, которые этот закон каждый день держат в руках вашего искажения не заметят?

право признания иска должно быть прямо оговорено в доверенности. не признавать иск - это право есть всегда.

 

А то что без доверенности от доверителя он не имел права заявлять встречный иск

 

исковое подписано представителем? и оно принято судом?

 

 

и подавать АЖ на судебное постановление

 

аналогичный вопрос.

[fonograf]

я фигею - вы считаете, что можете исказить цитату из закона и люди, которые этот закон каждый день держат в руках вашего искажения не заметят?

Фигеть не надо. Каждый день и судьи и "кабинетные" адвокаты искажают нормы процессуального и материального права так, что мама не горюй и им всё сходит с рук, судьи "смотрят в рот" авторитетам и выносят вопиюще несправедивые решения попирая на права другой стороны.

Вы считаете что им позволено в процессе всё а простым смертным ничего, или вы заступаетесь за ваших "коллег". Спрошу ещё раз, хотите прочитать изыски АЖ адвоката, чтобы вам было стыдно за "коллегу"? 

 

Я не искажаю, где в законе запрет на диспозицию требования "признаю/не признаю"? Это равносильно уменьшению/увеличению исковых требований, но они явно прописаны в законе! То есть признавать иск без доверенности нельзя, а не признавать можно, какой-то однобокий ГПК вам не кажется?

Только не говорите лишь бы противоречить, а вникните в суть. И давайте разговаривать на равных, здесь форум а не суд.

исковое подписано представителем? и оно принято судом?

У адвоката и доверителя (его матери) подписи по начертанию почти идентичны, так как начальные буквы имён и фамилий одинаковы. Он этим пользуется.

Кто реально подписывал хрен его знает, в шапке заявления указана его мать, но почерк явно его, потому как она старуха уже под 80 лет. К тому же им не было предоставлено соглашение об оказании юридической помощи, только квитанция. Это обязанность любой стороны, я представил, тем более что он просил взыскать с меня эту сумму в случае удовлетворения иска.

...Короче в таких случаях доверенность, доверенность и ещё раз доверенность!

 

А как вы смотрите на то, что в протоколе с/з не отражено моё ходатайство об определении надлежащего ответчика, хотя это было явно указано в исковом заявлении и заявлено мной устно на заседании, но судья моё ходатайство отклонила, расписавшись в том, что "она не может его определить". Во как, хотя это и есть прямая обязанность суда, в случае ненадлежащего ответчика!

При этом есть аудиозапись всего процесса с разрешения суда и это как раз отражено в протоколе.

Прокол судьи?

Буду настаивать об отмене судебного решения, принятого с вопиющими нарушениями как ГПК так и мат. права.

Сообщение отредактировал fonograf: 18 December 2015 - 11:33

[fonograf]

Давайте, дальше ставьте -1 и отрицайте нормы права!

А по делу никто ничего не может сказать?

Сообщение отредактировал fonograf: 18 December 2015 - 11:50

[fonograf]

Вот что указывает наш районный суд в тексте одного из решений, (не касающееся меня). Это перл! 

В акте проверки земельного законодательства от мая 2015 г. установлен факт отсутствия земельного законодательства.   

 

 

Ну и далее

Истцом было подано около 200 заявлений в полицию. По всем заявлениям истцу было отказано.   

 

Что вы все хотите после этого?

Сообщение отредактировал fonograf: 18 December 2015 - 13:33

[Kazan2502]

Какой-то бред

[Pastic]

[fonograf]

Какой-то бред

Это вы про наших местных судей и их решения? Согласен.

 

УзнаЮ, это про нашего местного "кабинетного" адвоката  . 

 

Сегодня по второму кругу запустил процесс в особом пр-ве, раз в исковом "спор о праве" не был установлен и по-существу не разрешен вопрос о праве лица вступившего во владение имуществом.

Я - заявитель, заинтересованное лицо - ТУ Росимущество. Получил определение о подготовке к предв. судебному заседанию.

Вопрос только в том, как избежать желания судьи "притянуть за уши" какое-нибудь местное "заинтересованное лицо", чтобы по чьим-то выдуманным "хотелкам" и якобы их "нарушенным правам" не устанавливать фиктивный "спор о праве" и не разваливать процесс в особом пр-ве. Честно говоря бег по кругу уже утомляет.

Если такое произойдет, то буду готовить ходатайство о невозможности привлечения данного лица в процесс, так как оно является ненадлежащей стороной по делу, что и было установлено в исковом пр-ве в виде выводов суда об участии в процессе "ненадлежащего ответчика".

Представитель ТУ Росимущества в тел. разговоре мне подтвердил, что они представят отзыв, в котором не будут возражать в удовлетворении требований заявителя и оставят это на усмотрение суда.

 

Юрфорум, помогайте, неужели это так трудно?!

Сообщение отредактировал fonograf: 18 December 2015 - 17:17

[fonograf]

...Осталось чуть чуть поднажать, а вы -3 лепите, ну что же так.

Неужели на таком большом форуме никого не осталось кроме злобных модераторов?