Сообщений в теме: 132

[Sansan]

На том основании, что торговый зал магазина - это общественное место, вход куда в часы работы магазина не может быть закрыт для посетителей. Удалиться - тем более нет, поскольку после того, как я начал смотреть на торы, с этого момента по отношению к магазину я стал потребителем. Это раз. Ну, и торговый зал как был общественным местом, так и остался. Это два.

это собственность!!!!! И собственник может устанавливать любые правила пользования, не запрещенные законом!!!
И ,пожалуйста, будте адекватным собеседником, не сейте неуважение друг к другу.Эмоции здесь не уместны.

[Стармел]

Sansan, а почему Вы отказываете малолетнему гражданину в праве самому выбрать покупку?

Проблема здесь на в оферте, а:
1) в строительных нормах для предприятий розничной торговли, а также в практике разрешительных органов на местах, позволяющих открывать магазины где угодно и каких угодно размеров;
2) отсутствии "нормального" законодательства, регулирующего права маломобильных граждан и лиц, их опекающих. Общество само не в состоянии урегулировать такие отношения.

Время будет, я до СанПИНов, СНИПов доберусь, почитаю.

[Sansan]

Выборочный недопуск человека в общественное место - частный случай нарушения свободы передвижения

купите себе магазин и потом обясняйте всем, что это не просто общественное место,а собственность и вы ей распоряжаетесь по СВОЕМУ усмотрению, не нарушая закон...

Добавлено в [mergetime]1198161275[/mergetime]

Sansan, а почему Вы отказываете малолетнему гражданину в праве самому выбрать покупку?

Проблема здесь на в оферте, а:
1) в строительных нормах для предприятий розничной торговли, а также в практике разрешительных органов на местах, позволяющих открывать магазины где угодно и каких угодно размеров;
2) отсутствии "нормального" законодательства, регулирующего права маломобильных граждан и лиц, их опекающих. Общество само не в состоянии урегулировать такие отношения.

да не отказываю я!!!! пусть на руках у мамы покупает что ему удобно и здесь не вопрос в том что я обязан соблюсти строительные нормы, здесь запрет на везд коляски, принципиально! Не подумайте что я это одобряю но здес вопрос в правомерности,а не в совести или еще в чем-либо...

[Carolus]

Михauл

в жизни все не так просто есть еще предложение делать оферту. в компьютерном магазине были? там на витринах от силы 5% продаваемого товара. остальное нужно спрашивать у консультанта. хотя и это не важно. если оценка оферты - этап процесса покупки, значит препятствование этому путем непускания в магазин - есть препятствование покупке товара в целом.

Ну, а в чём проблема? Вошёл в торговый зал - получил фактическую возможность предлагать оферту, не вошёл в торговый зал - не получил такую возможность. В первом случае - потребитель, во втором - нет.

Хотя, если что, я ещё могу прицепиться к слову "приобрести" товары. Ведь не "приобретать" же. А разница большая - в первом случае имеет место совершенная форма глагола. То есть намерение "сделать", а не "делать". Поскольку заключение договора - процесс обоюдный, то намерение заключить может быть только в том случае, когда намерение другой стороны о том же первой стороне известно. Публичная оферта как раз предполагает и доведение до сведения граждан намерения магазина, и невозможность отказа от заключения договора, коль скоро кто-то отзовётся. А вот на предложения конкретных оферт консультантам в компьютетном магазине, консультанты могут ответить: этого товара у нас нет, и этого тоже нет, и того тем более нет. И так ответить на все предложения - именно так рекомендуется отшиваться назойливых покупателей на форуме сайта ixbt.com (тема "Каким покупателям нельзя ничего продавать"). И ведь проверить, правду ли говорит консультант - невозможно (т.е. даже права проверить у покупателя нет).

[Стармел]

Вообще-то право собственности у нас не относится к разряду священных, неотчуждаемых, неограниченных прав. И не действует у нас право "Разрешено все, что прямо не запрещено".

[Carolus]

Михauл

к примеру, я иду в ювелирный магазин, чтобы купить подарок жене.

У Вас намерение это сделать когда возникло? На пороге магазина? В момент, когда Вы припарковались у магазина? А, может быть, когда Вы вышли из дома с ясной и чёткой целью купить ювелирное украшение?

[Sansan]

Цитата
Намерение совершить действие является событием, предшествующим действию

тут спорить не буду, наеврное, это не так важно, хотя считал, что не может намерение (воля) быть событием. порождать действие как юридический факт - да. а само по себе нет.

с чего вы взяли что "намерение" является событием и тем более юр.фактом? до те пор пока оно не проявится в реальной действительности это не поддается юридической оценке! ИМХО

[Стармел]

Выборочный недопуск человека в общественное место - частный случай нарушения свободы передвижения

купите себе магазин и потом обясняйте всем, что это не просто общественное место,а собственность и вы ей распоряжаетесь по СВОЕМУ усмотрению, не нарушая закон...

Добавлено в [mergetime]1198161275[/mergetime]

Sansan, а почему Вы отказываете малолетнему гражданину в праве самому выбрать покупку?

Проблема здесь на в оферте, а:
1) в строительных нормах для предприятий розничной торговли, а также в практике разрешительных органов на местах, позволяющих открывать магазины где угодно и каких угодно размеров;
2) отсутствии "нормального" законодательства, регулирующего права маломобильных граждан и лиц, их опекающих. Общество само не в состоянии урегулировать такие отношения.

да не отказываю я!!!! пусть на руках у мамы покупает что ему удобно и здесь не вопрос в том что я обязан соблюсти строительные нормы, здесь запрет на везд коляски, принципиально! Не подумайте что я это одобряю но здес вопрос в правомерности,а не в совести или еще в чем-либо...

Инвалидов тогда тоже на руки к опекуну, инвалидная коляска шире детской, колеса шире, грязи больше

А если мама не может ребенка так долго на руках носить, ей по состоянию здоровья нельзя? Вы вообще детей, я уже молчу про в руках держали, видели хотя бы? Как, я уже спрашивала, как делать покупки, когда у тебя обе руки заняты???? :


Инвалид - это, по-вашему, человек, а ребенок - это наполнитель детской коляски. У ребенка тоже есть права, я это уже второй день твержу, он не приложение к родителю. Я же не рассматриваю вопрос посещения родителей с детьми бани, варьете или казино. Если Вас в магазин не пускать, вы как будете кушать покупать, одежду? Не у всех интернет есть.

[Sansan]

И не действует у нас право "Разрешено все, что прямо не запрещено".

а принцип диспозитивности в чем заключается?

Добавлено в [mergetime]1198162314[/mergetime]

Инвалидов тогда тоже на руки к опекуну, инвалидная коляска шире детской, колеса шире, грязи больше 

инвалид дееспособен, он субьект купли продажи, ребенок -нет!

А если мама не может ребенка так долго на руках носить, ей по состоянию здоровья нельзя? Вы вообще детей, я уже молчу про в руках держали, видели хотя бы? Как, я уже спрашивала, как делать покупки, когда у тебя обе руки заняты???? : 

мы сейчас об эмоциях или о праве? вам что нужно выяснить???законность запрета или аморальность?

[Стармел]

И не действует у нас право "Разрешено все, что прямо не запрещено".

а принцип диспозитивности в чем заключается?

Добавлено в [mergetime]1198162314[/mergetime]

Инвалидов тогда тоже на руки к опекуну, инвалидная коляска шире детской, колеса шире, грязи больше 

инвалид дееспособен, он субьект купли продажи, ребенок -нет!

А если мама не может ребенка так долго на руках носить, ей по состоянию здоровья нельзя? Вы вообще детей, я уже молчу про в руках держали, видели хотя бы? Как, я уже спрашивала, как делать покупки, когда у тебя обе руки заняты???? : 

мы сейчас об эмоциях или о праве? вам что нужно выяснить???законность запрета или аморальность?

Я давала ссылку на ст. ГК о малолетних детях. Потрудитесь прочитать пост повнимательнее.
Почему эмоции, нет, это создание препятствий к заключению публичного договора. Я не могу полностью получить информацию о вещи. А осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной куплей-продажей, это не только гражданское право.

Добавлено в [mergetime]1198162746[/mergetime]
Да, и откуда Вы решили, что инвалид должен быть обязательно дееспособным? Или Вы у инвалидов на входе будете паспорт требовать с отметкой о вменяемости? Если недееспособный инвалид приехал с опекуном на инвалидной коляске в магазин, пущай его опекун на своих плечах тащит, а если дееспособный, сам может денежку в кассу отдать в сответствии с ГК и ЗоПП, пускай проезжает. Это так по Вашей логике выходит.

Сообщение отредактировал Стармел: 20 December 2007 - 21:00

[Carolus]

Sansan

до те пор пока оно не проявится в реальной действительности это не поддается юридической оценке! ИМХО

Я с удовольствием бы считал так же, если бы законодатель не использовал термин "намерние" в качестве юрфакта, к которому привязан момент признания гражданина потребителем. Но я допускаю, что законодатель был в те годы не шибко грамотен, поэтому мы имеет глюк законодательной техники. Но глюк глюком, а сейчас это норма закона. И иначе оценивать я данную норму не имею право. Если "гражданин, имеющий намерение" = "потребитель", мне нужно знать, с какого момента и по какой момент гражданин носит статус потребителя. Всю жизнь? Пожалуйста, только тогда сами это скажите. Но мне кажется, что не всю жизнь. Отсюда я и пытаюсь этот момент обосновать. Мне кажется, что мне это удалось.

[Стармел]

Sansan

до те пор пока оно не проявится в реальной действительности это не поддается юридической оценке! ИМХО

Я с удовольствием бы считал так же, если бы законодатель не использовал термин "намерние" в качестве юрфакта, к которому привязан момент признания гражданина потребителем. Но я допускаю, что законодатель был в те годы не шибко грамотен, поэтому мы имеет глюк законодательной техники. Но глюк глюком, а сейчас это норма закона. И иначе оценивать я данную норму не имею право. Если "гражданин, имеющий намерение" = "потребитель", мне нужно знать, с какого момента и по какой момент гражданин носит статус потребителя. Всю жизнь? Пожалуйста, только тогда сами это скажите. Но мне кажется, что не всю жизнь. Отсюда я и пытаюсь этот момент обосновать. Мне кажется, что мне это удалось.

Мне кажется, что в широком смысле гражданин является потребителем всю жизнь. Всю жинь он что-то покупает или для него что-то покупают. А если рассматривать узко, как отношения с конкретным субъектом, то все зависит от конкретной ситуации, от вида розничной купли продажи.
1) Например, я получаю по почте буклет с рекламой, мне понравилась продукция магазина, я имею намерение её купить, иду в этот магазин. Могу сначала по телефону позвонить, узнать информацию. Мне кажется, с этого момента я потребитель.

Плюс еще такой момент, когда я сама себя считаю потребителем и когда мения потребителем считает продавец (ведь прислав мне рекламу он видит во мне потребителя).
2) Я живу в районе, хожу в один и тот же магазин много лет, у меня есть (или нет) дисконтная карта, я знаю ассортимент товаров. Я "длящийся" потребитель.

3) Я еду в незнакомом городе по трассе, захотела поесть,смотрю вывеска "продукты". Зашла, купила. Я "внезапный" потребитель.

А "намерения купить", мне кажется, нужно с уточнением "у этого продавца".

[Carolus]

Стармел

Могу сначала по телефону позвонить, узнать информацию. Мне кажется, с этого момента я потребитель.

Это особенный случай (см. мою оговорку про общий случай). Да, думаю, с этого момента Вы уже потребитель. Хотя я ещё, правда, про фактическую возможность акцептовать говорил, но это самое слабое место моей позиции. В целом, я, действительно, могу получить оферту дистанционно и с этого момента иметь чёткое намерение её акцептовать. И для этого проехать через полгорода или даже выехать в другой город. Если же я, проехав так много, приду в магазин с детской коляской (которую я взял по своему обыкновению) и увижу запрет на вход с детской коляской (о котором меня не предупредели, иначе я бы отказался ехать, наверное), то я буду считать, что нарушена именно ст. 426 ГК, а не право на свободу передвижения. Поскольку в данном случае действительно происходит отказ в заключении публичного договора к-п конкретного товара по конкретной цене при его фактическом наличии в магазине. Потребителем я стал в момент прочтения письма. То же самое можно сказать и про гражданина, который увидел публичную оферту в витрине магазина. Только он стал потребителем непосредственно у магазина.

Плюс еще такой момент, когда я сама себя считаю потребителем и когда мения потребителем считает продавец (ведь прислав мне рекламу он видит во мне потребителя).

ВОт здесь Вы неправы. Статус потребителя не зависит от субъектвиной оценки. Он объективно возникает в силу закона независимо в определённый момент и независимо от того, как считаете Вы или продавец.
Прислав Вам рекламу, он видит Вас не как потребителя, а как гражданина, потенциально могущего стать его клиентом (и потребителем).

2) Я живу в районе, хожу в один и тот же магазин много лет, у меня есть (или нет) дисконтная карта, я знаю ассортимент товаров. Я "длящийся" потребитель.

Нет. Во-первых, наличие дисконтной карты и знание товарного ряда ещё не означает наличие намерения приоьрести товары. Во-вторых, Вы всё равно никогда не можете заведомо знать, что магазин предлагает в данный момент времени. Вы это можете лишь с большой степенью достоверности предполагать, учитывая предшествующий опыт и стабильность магазина.

Я еду в незнакомом городе по трассе, захотела поесть,смотрю вывеска "продукты". Зашла, купила. Я "внезапный" потребитель.

Да. С момента, как зашли в торговый зал. И даже если ничего не купили в итоге.

А "намерения купить", мне кажется, нужно с уточнением "у этого продавца".

Статус потребителя всегда возникает во взаимосвязи с конкретным продавцом.

[Sansan]

Например, я получаю по почте буклет с рекламой, мне понравилась продукция магазина, я имею намерение её купить, иду в этот магазин. Могу сначала по телефону позвонить, узнать информацию. Мне кажется, с этого момента я потребитель.

вы свое намерение проявляете (идете, звоните), а иначе как вы сможете показать что намерение действительно есть? и как только намерение выражается в чем-либо - вы потребитель, до этого просто физик.

Плюс еще такой момент, когда я сама себя считаю потребителем и когда мения потребителем считает продавец (ведь прислав мне рекламу он видит во мне потребителя).

он рассматривает вас как возможного потребителя...

Я еду в незнакомом городе по трассе, захотела поесть,смотрю вывеска "продукты".

т.е.приглашение на совершение сделки - оферта ...вы сглотнули слюнки и поеали дальше, вы потребитель?

Сообщение отредактировал Sansan: 20 December 2007 - 23:45

[Sansan]

Я с удовольствием бы считал так же, если бы законодатель не использовал термин "намерние" в качестве юрфакта, к которому привязан момент признания гражданина потребителем. Но я допускаю, что законодатель был в те годы не шибко грамотен, поэтому мы имеет глюк законодательной техники. Но глюк глюком, а сейчас это норма закона. И иначе оценивать я данную норму не имею право. Если "гражданин, имеющий намерение" = "потребитель", мне нужно знать, с какого момента и по какой момент гражданин носит статус потребителя. Всю жизнь? Пожалуйста, только тогда сами это скажите. Но мне кажется, что не всю жизнь. Отсюда я и пытаюсь этот момент обосновать. Мне кажется, что мне это удалось.

Никто не назовет гражданина потребителем, только по тому что у него в голове возникло намерение! ОНО ДОЛЖНО ПРОЯВИТЬСЯ!!!!! и непросто проявиться,а создать правоотношение, только тогда оно станет юрфактом!!! И вот на основании возникновения юрфакта вы считаетесь потребителем! И вот пока у вас с этим юр.лицом есть правоотношения - вы потребитель в них.Как только эта связь рвется, вы для юр лица опять потенциальный потребитель. Человек не может быть всю жизнь потребителем, он не всю жизнь в состоянии породить своими действиями правоотношения,где он будет являться потребителем!

Сообщение отредактировал Sansan: 21 December 2007 - 00:11

[Стармел]

То Carolus,

1). Вы смешиваете понятия "потребитель" и "покупатель". Когда продавец видит во мне потребителя, присылая листовку именно мне, я становлюсь таковым не только в силу его субъективного мнения, но и в силу законодательства, т.к. это реклама товара, ЗоПП в действии. Т.е. в отношении субъективного мнения: видя во мне потенциального ПОКУПАТЕЛЯ, продавец относится ко мне как к потребителю и его действия в случае нарушения будут расцениваться как нарушение законодательства о защите прав потребителей, даже если фактически мне он ущерба не причинил (например, продавец привлекается за недобросовестную рекламу).

2). Я могу быть потребителем, но не всегда стану покупаталем. Т.е. как потребитель я имею право получить информацию о товаре и т.п., но покупать его не обязана.
Вы никогда не приходили в продуктовый магазин с намерением купить что-нибудь вкусненькое (я не знаю ассортимент магазина, но и не знаю также, что я хочу конкретное купить). Также очень часто я иду покупать подарки в универмаг. не зная точно даже из какой области я хочу товар. "Что-нибудь".

Поэтому по отношению к районному магазину,когда я думаю,надо купить продукты к ужину, зная, что я больше никуда не хожу, я уже высказываю намерение и от этого я становлюсь потребителем в субъективном смысле, т.е. я сама себя таковым осознаю. Поэтому если я пришла в магазин, а он закрыт во внеурочный час, я считаю себя потребителем, права которого нарушены, но продавец конкретно обо мне, о моем намерении купить что-то не знает. А узнает, когда я жалобу на него в Роспотребнадзор напишу.

И я не обязательно должна войти в торговый зал. Например, в крупных магазинах типа Икеи, сначала вход с гардеробом, туалетом, детской комнатой, а потом торговый зал. Но в сам магазин то я уже вошла.

[Sansan]

Поэтому по отношению к районному магазину,когда я думаю,надо купить продукты к ужину, зная, что я больше никуда не хожу, я уже высказываю намерение и от этого я становлюсь потребителем в субъективном смысле, т.е. я сама себя таковым осознаю. Поэтому если я пришла в магазин, а он закрыт во внеурочный час, я считаю себя потребителем, права которого нарушены, но продавец конкретно обо мне, о моем намерении купить что-то не знает. А узнает, когда я жалобу на него в Роспотребнадзор напишу.

человек может осознавать себя космонафтом, но чтоб другие это признали, должен быть факт... одного осознания мало! вы пришли в магазин - вы совершили действие порождающее правоотношение! НУ ЭТО ЖЕ АЗБУКА

И я не обязательно должна войти в торговый зал. Например, в крупных магазинах типа Икеи, сначала вход с гардеробом, туалетом, детской комнатой, а потом торговый зал. Но в сам магазин то я уже вошла.

а перед этим вы поставили машину на стоянку.... - входя в торговый зал вы уже создали кучу правоотношений!!!

[Стармел]

"человек может осознавать себя космонафтом, но чтоб другие это признали, должен быть факт... одного осознания мало! вы пришли в магазин - вы совершили действие порождающее правоотношение! НУ ЭТО ЖЕ АЗБУКА"

Какое правоотношения возникло, если я вошла в магазин и через секунду вышла, мобильник зазвонил. Я развернулась на 180 и ушла?

Мы живем в правоотношениях и что с того, практически каждое наше действие - это юридический факт. Как это относится к тому, можно или нет входить в магазин гражданам с детьми. сидящими в детской коляске?

[Dao]

От скока люди понаписали! Мне и не осилить...

Sansan, вот вам еще цепочка к питнице:
Согласно Постановлению Пленума ВС от 1 июля 1996 года акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Дык вот... Для того, чтобы купить товар, очевидно надо зайти в магазин. Следовательно, само по себе посещение магазина предполагает акцепт, а то, что посетитель может ничего и не купить - совершенно другой вопрос и к делу не относится.

[Sansan]

Согласно Постановлению Пленума ВС от 1 июля 1996 года акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Дык вот... Для того, чтобы купить товар, очевидно надо зайти в магазин. Следовательно, само по себе посещение магазина предполагает акцепт, а то, что посетитель может ничего и не купить - совершенно другой вопрос и к делу не относится.

полностью признаю особенно "....действий по выполнению указанных в ней условиях договора." запрет на вьезд колясок это условие, для покупки надо зайти в магазин БЕЗ КОЛЯСКИ!!!

Какое правоотношения возникло, если я вошла в магазин и через секунду вышла, мобильник зазвонил. Я развернулась на 180 и ушла?

ответ

Следовательно, само по себе посещение магазина предполагает акцепт, а то, что посетитель может ничего и не купить - совершенно другой вопрос и к делу не относится.

вам предлогают зайти в магазин для возможного совершения сделки, вы зашли-правоотношения есть, вы походили и ушли домой, правоотношения закончились

Сообщение отредактировал Sansan: 21 December 2007 - 01:18

[Carolus]

Стармел

Вы смешиваете понятия "потребитель" и "покупатель". Когда продавец видит во мне потребителя, присылая листовку именно мне, я становлюсь таковым не только в силу его субъективного мнения, но и в силу законодательства, т.к. это реклама товара, ЗоПП в действии.

В момент прочтения листовки - да, Вы потребитель (оферта до Вас дошла). Причём только в том случае, если у Вас намерение купить товар возникло, но мы презюмируем, что возникло (как презюмируем это для граждан в торговом зале). Когда он только послал - ещё нет, Вы не потребитель (оферта Вам направлена, но Вами не воспринята).
Кроме того, важно, что было в листовке: реклама (предложение делать оферты) или указание на конкретный товар с существенными условиями договора (публичная оферта). В случае рекламы Вы не имеете представление о конкретных товарах, поэтому потребителем считаться не можете. Во втором случае Вы получили оферту в отношении конкретного товара, поэтому можете считаться потребителем.
Недобросовестной рекламой нарушаются Ваши права не как потребителя, а как гражданина. То есть не ЗоЗПП, а ФЗ "О рекламе". Если в рекламе были признаки публичной оферты, то применимы оба закона.

2). Я могу быть потребителем, но не всегда стану покупаталем. Т.е. как потребитель я имею право получить информацию о товаре и т.п., но покупать его не обязана.

Да, согласен абсоютно.

Вы никогда не приходили в продуктовый магазин с намерением купить что-нибудь вкусненькое (я не знаю ассортимент магазина, но и не знаю также, что я хочу конкретное купить). Также очень часто я иду покупать подарки в универмаг. не зная точно даже из какой области я хочу товар. "Что-нибудь".

Не совсем так. Когда я прихожу в магазин купить "что-то вкусненькое", то я ещё не потребитель. Но, войдя в торговый зал, я начинаю получать оферты (видеть выставленные товары), после чего можно презюмировать о возникновении у меня намерения купить "что-то из наличного ассортимента кондитерского отдела". Следовательно, я становлюсь потребителем. И могу требовать, например, информации о товаре. Для сравнения: пока я не узнал конкретный наличный ассортимент, то и правом требовать информации о "каком-нибудь товаре" не обладаю. Просто по причине его неконкретности. Когда "товар вообще" превращается для меня в "конкретный ассортимент товара", тогда и происходит приобретение статуса потребителя, поскольку с этого момента моё неконкретное намерение превращается в конкретное намерение.

Поэтому по отношению к районному магазину,когда я думаю,надо купить продукты к ужину, зная, что я больше никуда не хожу, я уже высказываю намерение и от этого я становлюсь потребителем в субъективном смысле, т.е. я сама себя таковым осознаю. Поэтому если я пришла в магазин, а он закрыт во внеурочный час, я считаю себя потребителем, права которого нарушены, но продавец конкретно обо мне, о моем намерении купить что-то не знает. А узнает, когда я жалобу на него в Роспотребнадзор напишу.

Нет, неправда. Да, часы работы требует соблюдать именно ЗоЗПП (точнее, это из ст. 11 вытекает). Но нарушает магазин не права потребителя, а прочие гражданские права. Я считаю ст. 11 ЗоЗПП как норму административного законодательства, а не как потребительскую норму. Иначе, выходит, например, ИП или юрлицо не могут написать жалобу в тот же Роспотребнадзор или другой орган, регулирующий торговлю о нарушении магазином установленного времени работы. Если такая жалоба написана, неужели она будет отклонена госорганом по мотиву "ненадлежащего субъекта", не являющегося потребителем? Нет, конечно. А судебных требований из нарушения ст. 11 ЗоЗПП Вы предъявить никаких не сможете, т.к. Ваших имущественных прав нарушением часов работы магазин не нарушил.

Например, в крупных магазинах типа Икеи, сначала вход с гардеробом, туалетом, детской комнатой, а потом торговый зал. Но в сам магазин то я уже вошла.

Конкретно в Икее Вы - доверенное лицо организации. На Вас даже доверенность есть
В остальных магазинах, физически организованных подобным образом, при нахождении в гардеробе, туалете, детской комнате и пр. помещениях, Вы вряд ли можете считаться потребителем. Разве что потребителем этих самых беслптаных услуг. Но если мы для простоты возьмём фойе, где никаких услуг не оказывается в принципе, то да - Вы там ещё не потребитель, а только посетитель.

[Sansan]

читаю и каша в голове почти со всеми пунктами не согласен в корне! не вижу последовательности никакой и самой темой уже и не пахнет

Сообщение отредактировал Sansan: 21 December 2007 - 02:55

[Стармел]

1) Статья 11 ЗоПП. Режим работы продавца (исполнителя)


1. Режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
2. Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.
3. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному/
Нарушение режима работы - нарушение прав потребителей.

2) Еще раз повторяю к той ситуации, в магазин я зашла (посмотреть, есть ли там оплата мобильного через терминал, т.е. стоит ли там аппарат. т.е. вообще к возможному арендатору помещения магазина) и сразу же вышла, товаров даже не видела, сразу развернулась и ушла, правоотношений не возникло, я себя как потребителя не осознала.

3) Статья 494 ГК. Публичная оферта товара

1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
2). Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Если в такой рекламе одно, а по факту в магазине другое - нарушение прав потребителей.
3) Причем здесь ИП или юрлицо?

4) Статья 492 ГК. Договор розничной купли-продажи

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Хочешь-не хочешь, а ЗоПП только для граждан-физлиц. Поэтому юрлицо точно в Роспотребнадзор жаловаться о режиме работы не сможет, а вот с ИП вопрос. На практике он будет жаловаться как физлицо, не афишируя статуса ИП.

5) Плюс Вы "МЕТРО" с Икеей перепутали.

Если я в бесплатный туалет зашла, я не потребитель, я себя таковым не считаю, а если я к лестнице в торговый зал направляюсь, а мне охрана говорит, не пустим, ты нам не нравишься, я потребитель, которому необоснованно отказали в заключении публичного договора.

Сообщение отредактировал Стармел: 21 December 2007 - 03:05

[Sansan]

В момент прочтения листовки - да, Вы потребитель (оферта до Вас дошла). Причём только в том случае, если у Вас намерение купить товар возникло, но мы презюмируем, что возникло (как презюмируем это для граждан в торговом зале).

в момент прочтения листовки, вы - неопределенное(для юрика) лицо которому обращена публичная оферта!

Во втором случае Вы получили оферту в отношении конкретного товара, поэтому можете считаться потребителем.

если вы сидите дома, а увидепи всё это в рекламме по телеку, и у вас возникло всего лишь желание купить это - всё равно еще не потребитель!

Когда я прихожу в магазин купить "что-то вкусненькое", то я ещё не потребитель.

вот когда вы зашли в магазин - у вас возникли правоотношения - поздравляем вы стали потребителем

Когда "товар вообще" превращается для меня в "конкретный ассортимент товара", тогда и происходит приобретение статуса потребителя, поскольку с этого момента моё неконкретное намерение превращается в конкретное намерение.

Да вы что??? вы уже потребитель, гуляете по магазину не зная что купить! Или факт того что вы не знаете конкректно что купить препятствует вам стать потребителем?

остальных магазинах, физически организованных подобным образом, при нахождении в гардеробе, туалете, детской комнате и пр. помещениях, Вы вряд ли можете считаться потребителем. Разве что потребителем этих самых беслптаных услуг. Но если мы для простоты возьмём фойе, где никаких услуг не оказывается в принципе, то да - Вы там ещё не потребитель, а только посетитель.

вы свою логику улавливаете? своим приходом в помещение магазина вы уже выразили акцепт на его(юрика) приглашение посетить магазин. Кто есть посетитель???


Добавлено в [mergetime]1198185728[/mergetime]

в магазин я зашла (посмотреть, есть ли там оплата мобильного через терминал, т.е. стоит ли там аппарат. т.е. вообще к возможному арендатору помещения магазина) и сразу же вышла, товаров даже не видела, сразу развернулась и ушла, правоотношений не возникло, я себя как потребителя не осознала.

а на внутри помещения подскользнулись (споткнулисьоб ящик, порвали одежду) и вы уже потребитель, осознаётся сразу

[Стармел]

"а на внутри помещения подскользнулись (споткнулисьоб ящик, порвали одежду) и вы уже потребитель, осознаётся сразу "

Нет, это гражданские отношения, связанные с причинением вреда.

Добавлено в [mergetime]1198186302[/mergetime]
А на большинство вопросов к противникам детей к детских колясках в магазине, я ответа не получила. Грустно. Проблема явно требует законодательного решения, иначе какая-нибудь мама от голода помрет (это грустная возможная реальность), или какой-нибудь папа в жару без пива пересохнет (это шутка юмора).