Перейти к содержимому


Судебный акт - есть сакральный документ с сакральной сущностью, не исполнил - испортил себе карму... а вы тут приземленно - исполнительский сбор, штрафы... © yanas




- - - - -

АСФАЛЬТ КАК ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ


Сообщений в теме: 109

#76 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2005 - 20:31

лирическая преамбула:

в 1992 акционируется гос. предприятие
В план приватизации, естественно, не вошли:

100 - гектарный аэродром любительской авиации(ангары, диспетчерские пункты, взлетные полосы и прочее, необходимое для эксплуатации аэродрома)...

предприятие в тяжелые 90-е не разваливается, но и не развивается, за федеральную недвижимость не платит ...

В 2003 доблестный сотрудник фгупа при раскопках архивов выявляет сей имущественный комплекс,
переводится распоряжением фауфи на баланс фгупа...

Далее грандиозные планы по развитию( достигнута договоренность с инвесторами на аренду( с хорошими потенциальными инвестициями в шестизначных цифрах), аэродром должен был раскрутиться хорошо, прыжки с парашютом и вождение спортивных самолетов очень модны ноне;
всем должно было быть хорошо: бюджету, фгупу, инвесторам, подмосковному городишку и прочая).

Пакет документов сдается в фауфи, но так как аренда фгуповского имущества согласуется нелояльным управлением имущества силовых ведомств из расксиваных расп-в,
пакет там лежит и по сей день...
строения разобраны дачниками на стройматериалы и цветмет(по приказу из фауфи эксплуатационная служба уволена)

собственно к чему я это все: взлетные полосы для любительской авиации представляют собой АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ, бетонных плит под ним, как это делают в аэропортах, где летают большегрузные илы, нет...

а движимым имуществом фгуп может распоряжаться без согласия собственника.

так будут ли эти взлетные полосы движимостью? :)
собственно разборки все вокруг них,
согласовать частный аэродром под москвой после терактов почти невозможно... :)
  • 0

#77 Adr

Adr

    Не лисичка, не хорек, юркий ласковый зверек

  • Старожил
  • 2859 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2005 - 13:36

земельщик
1) Я пральна понимаю, что вы продолжаете хотеть аренду?
2) в 2003 году ФГУП ПХВ на что-нить (комплекс либо отдельные объекты) не зарегистрировал ли, часом?
3)

Цитата

100 - гектарный аэродром любительской авиации(ангары, диспетчерские пункты, взлетные полосы и прочее, необходимое для эксплуатации аэродрома)...

- Вам нужна тока взлетно-посадочная?..или + весь участок, на котором вы что-то будете строить (а ведь стопудово ж хотите строить/реконструировать разворованное - не на голое ж поле будете ставить самолетики).
4) взлетные полосы для любительской авиации представляют собой АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ, бетонных плит под ним, как это делают в аэропортах, где летают большегрузные илы, нет...
А кстати, есть какая-то строительная нормативка по постройке аэродромных комплексов каких-нить?

ИМХО...сомнительна схема...
  • 0

#78 Рожденный в СССР

Рожденный в СССР
  • продвинутый
  • 859 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2005 - 12:47

Вот тут все сместились на "асфальтовое покрытие", и почему-то никто не говорит, что может быть покрытие, а может быть дорога, что несколько разные вещи. И ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрел дороги в качестве объекта концессионого соглашения (которое должно регистрироваться в ФРС как обременение, так что, по идее, дорога должна быть недвижимостью). Правда, хрен знает, может дорогу будут как имущественный комплекс регистрировать. Но мне кажется, практика должна поменяться, потому как дорогу с асфальтовым покрытием уже просто так не перенесешь в лругое место.
  • 0

#79 Roman

Roman

    Иронизирующий

  • Partner
  • 2885 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 11:50

В продолжение темы про асфальт))))

Обзор практики рассмотрения споров о признании права собственности, утвержден протоколом Президиума Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 № 9

По смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о признании права собственности на самовольные постройки — асфальтированные площадки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что асфальтобетонные площадки являются самовольными постройками, так как возведены без получения разрешения на строительство объектов. Вместе с тем земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного пользования, на объекты выданы технические паспорта, имеются необходимые заключения о соответствии объектов строительным и иным требованиям, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строительство велось истцом за счет собственных средств. Отклоняя довод администрации города о том, что асфальтобетонные площадки не являются объектами недвижимости, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 130 ГК РФ, указал на прочную связь асфальтобетонных площадок с земельным участком, на котором они находятся.

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение выдается на строительство объектов капитального строительства, к которым в силу п. 10 ст. 1 Кодекса относятся здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении асфальтобетонных площадок к объектам недвижимого имущества суду надлежало более полно исследовать данное обстоятельство с учетом всех имеющихся в деле доказательств, определить, необходимо ли получение разрешения на строительство указанных объектов с учетом их технических характеристик и целей их создания.

Наличие технического паспорта на созданные объекты само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные объекты с учетом норм действующего законодательства подпадают под признаки объекта недвижимого имущества. Между тем суды при решении этого вопроса ограничились признаком прочности связи объектов с земельным участком.

Источник: http://www.gazeta-yu...007/35-1-07.htm
  • 0

#80 Likhanov

Likhanov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2008 - 14:32

Подскажите пожалуйста, а будет ли объектом недвижимости технологическая дорога, которая ведет от завода к карьеру, постоянно меняется в размере (насыпь увеличивается при разработке карьера). Имеется паспорт БТи.
  • 0

#81 XEROX77

XEROX77
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 January 2008 - 14:43

Здравствуйте,

Цитата

технологическая дорога

, а можно чуть подробнее, что это за объект? Каков его состав и какая есть разрешительная документация на него, в том числе разрешения на строительство или ввод в эксплуатация?

Цитата

Имеется паспорт БТи.

Как данный объект определяется по данным тех.инвентаризации?

Представляется, что раз есть Паспорт БТИ, если право пользования зем.участком под этой технологической дорогой принадлежит Вам, то данный объект вполне уместно отнести к Недвижимому имуществу и провести его гос.регистрацию!
  • 0

#82 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 01:38

Сорри, если уже обсуждено. ИМХО, крайне любопытные разброд и шатания в нашей высшей судебной инстанции. Итак, имеем определение ВАС №9626/08 от 01.09.2008(Типа, дети в школу собирайтесь...)г.
Определение
С моей точки зрения - правильное и грамотное определение. Вроде бы все ОК. Но не тут-то было! Имеем Постановление N9626/08 от 16.12.2009.
Постановление
Оказывается, все это ерунда. Асфальтовое покрытие - это недвижка, и все тут.

С уважением и надеждой на обсуждение,

Игорь
  • 0

#83 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11322 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 11:18

IAY

Цитата

Постановление N9626/08 от 16.12.2009

Игорь, машиной времени обзавелся? :D Ну как там, через год - почем бакс? )))


Добавлено немного позже:
По существу тут где-то тема была, помнится.
  • 0

#84 RLV79

RLV79

    Dura lex, sed lex

  • Старожил
  • 3124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 11:42

IAY
Избитая тема без единства мнений ))))
Я считаю, что отнесение объекта к недвижимому имуществу должно осуществлять БТИ, при нынешнем 221-ФЗ - УФАКОН. Считаю что это не компетенция суда. В обоих суд. актах есть тех. паспорт. УФАКОН (БТИ) может выдавать тех. (кад.) паспорт только на объект недвижимости. Т.о., по моему мнению, если уполномоченный орган (организация) учла определенный объект, значит он является объектом недвижимости. ФРС обычно исходит из аналогичной позиции.


Добавлено немного позже:
Вот кстати в подтверждение:
221-фз

Статья 27. Отказ в осуществлении кадастрового учета

2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;
  • 0

#85 Дрёма

Дрёма
  • ЮрКлубовец
  • 384 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 13:17

RLV79

Цитата

2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Это тоже не критерий, т. к. можно обжаловать отказ, и тогда нужно будет ссылаться на какие-либо иные критерии.
Скажем - несоразмерность. Её очень тяжело определить, т. к. прежде всего будет спорным стоимость перемещаемого объекта.
А уж недвижимость в виде деревьев и многолетних насаждений - вообще песня. Поле, засеянное клевером, - тоже многолетнее насаждение, т. к. эксплуатируется на протяжени нескольких лет, тоже недвижимость требующая регистрации и т. п.?
Smertch

Цитата

Игорь, машиной времени обзавелся?  Ну как там, через год - почем бакс? )))

Прикол, но именно так написано на сайте ВАС.
Вывод, требуются какие-то иные более объективные критерии.
  • 0

#86 IAY

IAY
  • Partner
  • 3682 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 13:43

Тема, конечно, избитая. Но что-то я не припомню, чтобы ВАС высказывался на эту тему.

Игорь
  • 0

#87 RLV79

RLV79

    Dura lex, sed lex

  • Старожил
  • 3124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 15:13

Цитата

Но что-то я не припомню, чтобы ВАС высказывался на эту тему.

Я тоже. Просто эти суд. акты надо было в старой большой теме разместить. Думаю обсуждение нашло бы более массовую аудиторию.

Дрёма

Цитата

Это тоже не критерий, т. к. можно обжаловать отказ, и тогда нужно будет ссылаться на какие-либо иные критерии.

Вы сами уже подтвердили что критерий.
Я говорю, что определять является ли вещь недвижимостью прерогатива определенных законом органов и подменять их судом нельзя.
Вот если такой орган посчитает, что вещь не ОН и даст отказ, тогда заявитель идет в суд, где этот орган будет доказывать суду что вещь не ОН.
В других же случаях, когда объект уже прошел такой учет, у суда не должно возникать таких вопросов.
  • 0

#88 severoved

severoved
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 96 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 15:30

Пункт 2 почитайте, там и про асфальт тоже есть.

Сообщение отредактировал severoved: 06 February 2009 - 15:38

  • 0

#89 Сколопендра

Сколопендра
  • ЮрКлубовец
  • 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 15:35

Цитата

УФАКОН (БТИ) может выдавать тех. (кад.) паспорт только на объект недвижимости.

истцы принесли техпаспорт на березовую рощу (паспорт выдан в декабре 2008 года)
полагаете, суд должен признать, что роща - объект недвижимого имущества?
  • 0

#90 severoved

severoved
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 96 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 15:46

Цитата

техпаспорт на березовую рощу


:D

... Свидетельство о государственной регистрации права собственности березовой рощи:
...объект права: березовая роща; назначение: для прогулок, сбора ягод, грибов и березового сока fresh... :D
  • 0

#91 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 16:05

А мне принесли свидетельство о государственной регистрации права собственности. Объект - руины фундамента ( именно так и написано). Основание регистрации: решение Адлерского районного суда
  • 0

#92 Massive

Massive

    Большой человек

  • Модераторы
  • 7345 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 16:06

IAY,
Игорь, правила для всех одинаковые.
Я не для того свое время трачу на составление FAQ и сведение веток в объединенную тему, чтоб участники по новой темы открывали.
Выношу предупреждение и соединяю тему с основной веткой обсуждения.

  • 0

#93 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 16:31

RLV79

Цитата

Я говорю, что определять является ли вещь недвижимостью прерогатива определенных законом органов и подменять их судом нельзя.

Суд независит от решений никаких "определенных законом органов"...чем он руководствуется принемая решения написано в АПК. А иначе зачем такой суд вообще нужен если все за него уже решили?
Galov

Цитата

А мне принесли свидетельство о государственной регистрации права собственности. Объект - руины фундамента ( именно так и написано). Основание регистрации: решение Адлерского районного суда

а вы не согласны что фундамент это ОН? вы палагаете что он движимое имущество? Или вам именно руины не понравились?
IAY

Цитата

Оказывается, все это ерунда. Асфальтовое покрытие - это недвижка, и все тут.

просто асфальт тоже бывает разный :D в случае со стоянкой ВАС прав...думаю что она вполне себе самостоятельный объект...

Сообщение отредактировал veny: 06 February 2009 - 16:41

  • 0

#94 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 17:02

veny
Мне не понравилось, что при отсутствии объекта недвижимости в его гражданско-правовом смысле под этим предлогом хотят получить земельный участок на берегу Черного моря.
  • 0

#95 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 17:11

Galov

Цитата

что при отсутствии объекта недвижимости в его гражданско-правовом смысле

...как раз таки в гражданско-правовом смысле с объектом недвижимости там все нормально...он имеет ценность, вполне оборотоспособен и при этом не разрушив окончательно от ЗУ его не оторвать.
а вот относительно

Цитата

хотят получить земельный участок на берегу Черного моря.

не все так просто, сейчас есть другое решение ВАС где написано что ОНС не дает прав по 36 ЗК.
....исключением пожалуй будет только вариант когда ОНС сам приватизирован...

Сообщение отредактировал veny: 06 February 2009 - 17:15

  • 0

#96 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 17:38

veny

Цитата

он имеет ценность

Какую же потребность оные руины фундамента могут удовлетворить? Разве что эстетическую, полюбоваться ими.
  • 0

#97 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 17:40

ценность = цену :D
  • 0

#98 veny

veny

    ...агент всех разведок...

  • Partner
  • 5740 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 17:40

Galov

Цитата

Какую же потребность оные руины фундамента могут удовлетворить? Разве что эстетическую, полюбоваться ими.

как какую?...строить на них можно укрепить их если требуется и строить...не надо рыть катлован и бить сваи...а если бы ценности в них небыло то и БТИ их никогда бы не учитывало и на баланс бы их не ставилб...но все это делали даже при СССР.
  • 0

#99 severoved

severoved
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 96 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2009 - 19:00

Цитата

руины фундамента

похоже, что в самом слове руины нет свойства прочности связи с землей, чтобы признавать их недвижимым имуществом. Руины - это тот несоразмерный ущерб, который остается после попыток перемещения объекта недвижимости.
  • 0

#100 юлиииияяяя

юлиииияяяя
  • ЮрКлубовец
  • 140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2009 - 16:28

АААА! И у меня на руках свидетельство, где черным по белому написано: такое-то ЮЛ имеет право собственности на "АСФАЛЬТОВУЮ ПЛОЩАДКУ"!!!!
практику арбитражную на сегодня кто-нить может подсказать по успешности признания недействительным зарегистрированного права?Спасибо.





Roman сказал(а) 25.02.2004 - 18:34:

Цитата

а у меня перед глазами свидетельство о праве собственности на асфальтовое замощение.


И какое же УЮ Вас так осчастливило?! :D :D :D

Цитата

Я арендую земельный участок, а пользоваться им не могу, т.к. все, что я на нем расположу нарушает права собственника асфальта


Кто собственник земельного участка?

Цитата

И как суду обосновать что это не недвижимость???


Так дело уже в суде? Каков предмет иска?

Короче, информации недостаточно. Понятно, что зарегистрированное право Вам придется оспаривать в суде, но конкрентный способ - после конкретизации ситуации :) :)


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных