Сообщений в теме: 95

[chaus]

korn

Сфотографировав вас и отдав фотоаппарат человек тем самы согласился с тем, что фотография остается в вашем распоряжении, в том числе и как объект АП

Переход АП на таком основании можно оспаривать, ссылаясь на п.5 ст. 6 ЗоАП

Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено

Впрочем, вся дискуссия давно перешла в плоскость "занимательной цивилистики".

Зачем такие страсти-мордасти

Вы не правы! Благодаря кадрам, на которых Боинги врезались в небоскрёбы, кто-то неплохо приподнялся. Такая она, великая американская мечта!

[Евгений Дедков]

chaus

Но, во-первых, откуда я могу знать, о чём Вы с ним договаривались?

Но Вы же утверждаете, что мы заключили авторский договор

А во-вторых, если договор не заключён, то прохожий может предъявить Вам претензии по поводу использования снимка

Предъявить-то конечно может, только будет послан. Вы в этом сомневаеть?

Вы меня сфотографировать Вас на фоне Кремля, я щёлкнул, не обращая внимания, а в кадр попал Боинг, протаранивающий Кремлёвский Дворец. Все журналы мира изъявляют желание купить этот кадр за $1000000 (каждый журнал!).

Вы еще скажите, что когда падал Боинг, Вы выбирали самый лучший ракурс и т.п., чтобы как можно лучше запечатлеть этот момент
Неужели цена снимка такова, потому что Вы создали потрясающее художественное произведение? Ведь не Вы же, надеюсь, организовали падение Боинга. На самом деле цена $1000000, потому что, например, оказалось, что это единственный подобный снимок. Ценность заключается в самой информации запечатленной на снимке, и авторское право тут совсем ни при чем. Кстати, после падения Боинга я любезно попрошу Вас вернуть мне мою камеру, неужели не отдадите

[chaus]

ip-lawyer

Но Вы же утверждаете, что мы заключили авторский договор

Только форму письменную не соблюли. Гаврилов считает, что когда АД заключён в устной форме, переданным считается неисключительное право на однократное использование в СМИ.

Предъявить-то конечно может, только будет послан. Вы в этом сомневаеть?

Не сомневаюсь, будет послан, но только потому, что не докажет факта создания им этого снимка. Если же Вы этот факт признаете, то думаю, что решение будет (1) признать авторство, (2) взыскать с Вас стоимость имущественных прав автора, определяемую рыночной ценой аналогичных услуг других фотографов на Манежной площади.

На самом деле цена $1000000, потому что, например, оказалось, что это единственный подобный снимок. Ценность заключается в самой информации запечатленной на снимке, и авторское право тут совсем ни при чем.

Отделять авторское право от информации, содержащейся в произведении, ИМХО, неверно, так как признак "содержит полезную информацию" присущ понятию произведения. А то выйдет, что и таблицы Брадиса -- не ОАП. Элемент удачи и, следовательно, случайности, также присущ любой творческой деятельности. И опять же, нельзя смешивать вопрос о денежной оценке с вопросом о наличии самого АП. Цену определяет рынок, а АП лишь гарантирует автору возможность запрашивать свою цену. Нет Боинга -- цена $0,01, есть Боинг -- цена $1000000 благодаря случайному стечению обстоятельств, но АП есть и в том, и в другом случае.

после падения Боинга я любезно попрошу Вас вернуть мне мою камеру, неужели не отдадите

Ещё как отдам, но если уж такое дело, то прежде договор заключим, что негативчик мой Вы мне вернёте, а отпечатки с него, если таковые сделаете, будете использовать только в личных ознакомительных целях без извлечения дохода.

[korn]

Здесь речь не идет о связи прав на материальный носитель и прав на ОАП. Речь о другом - человек, который вас сфотографировал на ваш фотоаппарат и вернул его (аппарат) вам, понимает, что вы сможете использовать фотографию по вашуму усмотрению и допускает это. Таким образом, возможна следующая цепочка:
1. вы попросили вас сфотографировать - оферта к заключению авторского договора;
2. фотографирование и возврат фотоаппарата с кадром - акцепт.
Почему нет.

[chaus]

korn

1. вы попросили вас сфотографировать - оферта к заключению авторского договора;
2. фотографирование и возврат фотоаппарата с кадром - акцепт.

Так-то оно так, но необходимо учесть, что обращаясь к прохожему с просьбой Вас сфотографировать, т.е. направляя оферту, Вы должны сформулировать все существенные условия. Т.е., как справедливо отметил ip-lawyer, не просто "я буду использовать эти фотографии по своему усмотрению", а прямо перечислить все передаваемые права, как того требует ЗоАП. После 2...3 пункта прохожий убежит... Хорошо ещё, если не вызывать врача...

[vad007]

уважаемый мною преподаватель на лекциях нам говорила, "господа, пожалуйста, не ныряйте в юриспруденцию так глубоко, что любые отношения будете рассматривать как правовые". Я отчасти с этим согласен.
Да, сфотографировавший будет автором. Но уж так сложилось, что таким снимком может пользоваться тот, кто сфотографировал. И я думаю, что даже не надо это регулировать.

А упомянутый лектор приводила иной пример: вот решили вы организовать вечеринку, пригласили гостей, Васе сказали принести 14 литров колы, Коле - пять тортов, а потом вечеринку отменили. И лектор спрашивала - могут ли Вася и Коля взыскать убытки?
Можно, конечно, начать говорить про обязательства, но разве уместно?
Конечно, можно будет в этом примере найти случай, когда будет уместно, так же как в приведенном примере про самолет и 1 млн долларов.

[chaus]

vad007

господа, пожалуйста, не ныряйте в юриспруденцию так глубоко, что любые отношения будете рассматривать как правовые

Я же говорю -- "занимательная юриспруденция"!

[Евгений Дедков]

chaus

Только форму письменную не соблюли.

Смотрите, дизайнер создал произведение, передал его заказчику (голый факт), то же по-Вашему заключил авторский договор?

будет послан, но только потому, что не докажет факта создания им этого снимка

Не уверен, в вопросе Романа просматривается совсем иное основание для отказа в иске

Если же Вы этот факт признаете

Ценю Ваше чувство юмора

взыскать с Вас стоимость имущественных прав автора, определяемую рыночной ценой аналогичных услуг других фотографов на Манежной площади.

Замечательно. Так что же делают фотографы на Манежной площади: оказывают услуги или продают авторские права?

А то выйдет, что и таблицы Брадиса -- не ОАП.

Хорошее сравнение с фотографией

Цену определяет рынок, а АП лишь гарантирует автору возможность запрашивать свою цену

Почему только авторское право? Общие принципы гражданского права.

отдам, но если уж такое дело, то прежде договор заключим, что негативчик мой Вы мне вернёте, а отпечатки с него, если таковые сделаете, будете использовать только в личных ознакомительных целях без извлечения дохода

А если я откажусь от Вашего заманчивого предложения заключить "договорчик"?

[yuriyah]

Коллеги, поскольку тема потихоньку превращается в балаган, то я тихонько и тезисно выражу свое скромное мнение и отойду в сторонку, если не будет вопросов.
1) По поводу творчества. Многие здесь спрашивали, как определить, было ли творчество. Ответ простой и тут уже упоминался. С помощью таких показателей, как оригинальность и новизна. Если они есть, то есть и творчество. Это позиция судебной практики (примеров много, но все они следуют в рамках упомянутого постановления ВАС; если кого-то интересует, могу реквизиты дать) и ряда исследователей, в т.ч., например, Э.П. Гаврилова (с уточнением, что новизна объективная). Другие исследователи полагают, что это необязательные показатели, что это самостоятельные признаки и т.п. Не вдаваясь в дискуссию о верности позиции судов отмечу, что оригинальность - основной критерий охраны в зарубежном законодательстве. Не только и не столько Луцкер об этом пишет. Это есть у Липцик, у Дюма, у Корниша, Бентли и Шермана и у любого другого приличного иностранного исследователя. Поэтому говорить о том, что оригинальность - это синоним "достоинства" произведения считаю неверным. Интересующихся отошлю к своей статье во втором номере "Права интеллектуальной собственности", если Костя Stan и А.П. Сергеев сочтут ее достойной для публикации.
2) Что касается особенностей фотографии. Мне кажется, происходит путаница. Представьте себе, что вы видите фотокарточку, на которой что-либо изображено. Можете ли вы сказать, что кадр сделан человеком? Однозначно вряд ли, если, конечно, тому нет каких-то предпосылок в самом кадре, говорящих о творчестве (свет и тени, поза человека, удивительное событие, место, где фотокамера не может находиться в автоматическом режиме). Проведите аналогию с другими произведениями. Наблюдая картину, архитектурный проект или компьютерную программу, мы практически всегда можем сказать, что это творение человека. Или не человека, когда не видим творчества в каплях краски на холсте или бессмысленно подставленных друг за другом словах. При создании искусственного интеллекта, возможно, мы лишимся такой возможности.
3) По правовым особенностям. Бернская конвенция и ТРИПС предусматривают и сейчас ограничения, которые могут установить национальные законодатели в отношении фотографий. Законы Германии, Испании, Греции предусматривают охрану только фотографических произведений, но не всех фотографий. В Великобритании, Франции, Италии, Швейцарии охраняются только оригинальные произведения. У нас законом не установлена обязательность оригинальности, но установлена судами в порядке толкования внешних показателей творчества, которое иначе доказать трудновато (это к вопросу об экспертизе на наличие творчества, т.е. охраноспособности).
4) Roman, о российской судебной практике я подробно не осведомлен. Знаю о делах, в которых фотохудожников представляло РАО и они выиграли дела, может быть, это Вам поможет. Мне более знакома иностранная практика из статьи Мельникова. Еще, возможно, статья Александры Хромовой и Константина Леонтьева Вам поможет из сборника научных трудов ИНИОНовского "Право интеллектуальной собственности" (Москва, 2004), которая называлась "Права фотохудожников в современном мире"

Ну вот, как-то так. Про Боинги рассуждать уж не буду, извините.

[chaus]

Не уверен, в вопросе Романа просматривается совсем иное основание для отказа в иске

Так ведь мы уже так удалились от этого вопроса

Смотрите, дизайнер создал произведение, передал его заказчику (голый факт), то же по-Вашему заключил авторский договор?

Так что же делают фотографы на Манежной площади: оказывают услуги или продают авторские права?

А что мешает в договоре о возмездном оказании услуг, если этот договор предусматривает или допускает возможность создания объекта АП, согласовать все существенные условия авторского договора? Иначе положение действительно зыбкое.

Почему только авторское право? Общие принципы гражданского права.

Хорошо, в гипотетическом случае с Боингом

если я откажусь от Вашего заманчивого предложения заключить "договорчик"?

Вы полагаете, что права на использование снимка будут принадлежать владельцу вещи, в которой этот снимок запечатлён? Или какие именно нормы должны здесь применяться?

[Alexej]

Кстати, человек, которого попросили нажать на кнопку, с какой стороны автор-то? Ведь чего снимать и все такое прочее выбирает тот, кто просит. Нажавший на кнопку - всего лишь технический исполнитель. Нет у него никаких авторских прав и быть не может.

[chaus]

Alexej

Нажавший на кнопку - всего лишь технический исполнитель. Нет у него никаких авторских прав и быть не может.

Опять же два случая может быть. Первый -- как я людей прошу: "Пожалуйста, вот с этой точки, чтобы левый край был вот по той сосне, а верх -- вот по этому крану". Второй -- как большинство людей говорит: "Щёлкните нас как-нибудь так, чтобы мы не сливались с фонтаном". Во втором варианте, ИМХО, необходимый минимум творчества есть -- выбор ракурса и расстояния.
К сожалению, в ЗоАП нет, как в Патентном Законе, прямой оговорки о том, что только техническое содействие не влечёт за собой авторства. Но тем не менее, я думаю, это очевидно следует из всякого возможного понимания термина "творчество", о чём сказал и yuriyah, п.3.

[karel]

А кстати, в курсе, что иконы пишут по канонам, с образца? То есть результат задан. Но разве они не ОАП?

[Rijir]

karel

Но разве они не ОАП?

Только если обводили на кальке "на просвет"

[pavelser]

На данной фотографии запечатлен Ниесов И.В., при съемке не использовалась
постановка какой-либо композиции, отсутствует постановка света, другие творческие
действия, осуществляемые при съемке фотографии. Исходя из того, как снята данная
фотография, невозможно говорить, что она создана творческим трудом лица,
сделавшего этот снимок.
В связи с чем, суд согласен с утверждением, что данная фотография является
лишь фиксацией изображения Ниесова И.В., осуществленной с помощью технических
средств, а именно, фотоаппарата. В силу этого, лицо, осуществившее фотосъемку
Ниесова И.В., не может считаться автором изображения, зафиксированного с помощью
фотоаппарата, так как оно создано без творческого труда.

Решение оставлено апелляцией в силе

http://kad.arbitr.ru...d7-107d8fb089db

[Cyclops]

Коллеги, больше огня от нашего самого профессионального суда 

 

http://krasn.pravo.r...oru/view/50771/ Фотограф из Ачинска обратился в городской суд, потребовав взыскать компенсацию за нарушение авторских прав со своего бывшего клиента, для которого по устной договоренности и за вознаграждение снимал свадьбу 

 

Традиционно много откровений типа:

Суд обратил внимание и на то, что, в нарушение требований ст. 1257 ГК РФ, ни на одном фото их создатель свое имя не обозначил. 

Регистрацию авторских прав на спорные фотографии он не осуществлял   

Истец произвел и передал эти изображения на основании возмездного договора об оказании услуг без каких-либо оговорок.

Cпорные снимки "не могут быть признаны фотографическими произведениями", поскольку "фактически являются фотоматериалом ..."

они введены в гражданский оборот самим истцом на территории РФ путем их продажи, следовательно, дальнейшее их распространение допускается без согласия правообладателя. 

[Zerosu]

Суд обратил внимание и на то, что, в нарушение требований ст. 1257 ГК РФ, ни на одном фото их создатель свое имя не обозначил.  Регистрацию авторских прав на спорные фотографии он не осуществлял 

Ой блин, ну откуда суд мог это взять?

Сообщение отредактировал Zerosu: 19 May 2015 - 19:50

[Cyclops]

Там же, где и введение фотографических материалов в гражданский оборот посредством их отчуждения на основе договора возмездного оказания услуг 

Конечно, всегда есть надежда на ляпы журналистов, но думаю, что это не тот случай.

[Просто Читатель]

Cyclops, откуда Вы такие фееричные дела выкапываете (риторически)?

прошу прощения, не откуда, а как Вам это удаётся...

Сообщение отредактировал Просто Читатель: 20 May 2015 - 17:11

[pavelser]

Да уж..... слов нет 

[Обезьяна с ГК]

Поскольку нет других законов о творческой деятельности - попробуйте руководствоваться этим.)))))))

 

Статья 3. Основные понятия

 

Используемые в настоящих Основах термины означают:

Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Культурные блага - условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Творческая деятельность - создание культурных ценностей и их интерпретация.

Творческий работник - физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов - исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания).

Достоинство культур народов и национальных групп - признание их ценности и проявление уважения к ним.

Культурное наследие народов Российской Федерации - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Культурное достояние народов Российской Федерации - совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.

Культурные аспекты программ развития - перспективы социально-экономических, научно-технических и других программ развития с точки зрения воздействия результатов их реализации на сохранение и развитие культуры, а также влияния самой культуры на эти результаты.

Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры.

"Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
 

Сообщение отредактировал Обезьяна с ГК: 08 June 2015 - 18:36