Допустима ли процессуальная замена истца при таких обстоятельствах. Считаю, что нет,
yd82, а какие именно обстоятельства из перечисленных по-вашему препятствуют правопреемству?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 119
#76
Отправлено 05 August 2015 - 15:57
#77
Отправлено 05 August 2015 - 16:05
Отсутствие согласия первоначального истца на замену правопреемником, ведь ему только решать судьбу своего иска. ГПК РФ не регламентирована замена истца, или я ошибаюсь ?
#78
Отправлено 05 August 2015 - 16:12
ГПК РФ не регламентирована замена истца, или я ошибаюсь ?
Ст. 44
#79
Отправлено 05 August 2015 - 16:15
Отсутствие согласия первоначального истца на замену правопреемником
А договор цессии чем не согласие?
#81
Отправлено 05 August 2015 - 16:22
Согласие в договоре заемщика есть на передачу другим лицам сложно будет, но этот довод тож использую (спс за совет). Интересовал именно этот вопрос.
#82
Отправлено 05 August 2015 - 16:25
Отсутствие согласия первоначального истца на замену правопреемником, ведь ему только решать судьбу своего иска.
Интересовал именно этот вопрос.
При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве первоначальному истцу также будут направлены все документы и извещение о дате и времени СЗ, поэтому у него будет возможность заявить свои возражения, если таковые имеются...
#83
Отправлено 05 August 2015 - 16:38
Говорил с представителем, по секрету не придет, нет интереса и писать ничего не будет вот и появились мыслишки в этом направлении )))
А ..... возражения,.... если не подаст, то и не против. в этом смысле ? Че то уже перегрелся буквы расплываются ....
#84
Отправлено 05 August 2015 - 16:39
Говорил с представителем, по секрету не придет, нет интереса и писать ничего не будет вот и появились мыслишки в этом направлении )))
А вы чего собственно добиться хотите?
Ну откажут в правопреемстве, удовлетворят иск в пользу банка, и что?
Если в правопреемстве по каким-то устранимым основаниям откажут, то ничто не мешает вернуться к этому вопросу в апелляции или на стадии исполнения.
#85
Отправлено 05 August 2015 - 17:06
Отказ в иске банку, в связи с уступкой - ненадлежащий истец. и новый самостоятельный иск коллекторов заявленный за пределами срока давности в части
#86
Отправлено 05 August 2015 - 17:10
Отказ в иске банку, в связи с уступкой - ненадлежащий истец. и новый самостоятельный иск коллекторов заявленный за пределами срока давности в части
Исходя из вашего первого поста, в процессе уже заявлено о правопреемстве, поэтому что называется "мечтать не вредно" 
Сообщение отредактировал Matilda-da: 05 August 2015 - 17:10
#87
Отправлено 05 August 2015 - 17:17
Отказ в иске банку, в связи с уступкой - ненадлежащий истец. и новый самостоятельный иск коллекторов заявленный за пределами срока давности в части
Ню-ню.
Суд не может отказать в правопреемстве по причине неявки истца или по причине неподачи им заявления о правопреемстве - нет таких требований в ГПК.
Суд может только усомниться в том, что цессия состоялась и только по этой причине отказать (гипотетически!!!) в правопреемстве, что само по себе исключает отказ в иске по предложенному вами основанию.
В СОЮ всякий бред случается, но тут вы перемудрили.
#88
Отправлено 05 August 2015 - 17:21
Иду в суд, напишу позже, в процессе изучения заявления о правопреемстве и доков ситуация усложнилась .... А мечтать действительно не вредно согласен.
#89
Отправлено 05 August 2015 - 21:54
Вобщем ситуация такова... Коллекторы приобрели по договору уступки право на часть задолженности (основной долг,проценты). Банк изначально заявил требования о взыскании основного долга, процентов и начисленных на них неустоек. Так же заявил о расторжении кр.договора. Коллекторы просят заменить сторону, но не в части уступленного права, а в общем. Думаю опять, что нельзя заменять сторону. Каковы Ваши мнения?
#90
Отправлено 06 August 2015 - 00:03
Коллекторы приобрели по договору уступки право на часть задолженности (основной долг,проценты)
Выражайтесь точнее. Приобрели право на часть основного долга и часть процентов или вы считаете весь ОД и проценты лишь частью задолженности.
Если второе, то перечитайте п. 1 ст. 384 ГК и задайтесь вопросом - имели ли стороны в действительности намерение уступить часть долга или вам это показалось.
#91
Отправлено 06 August 2015 - 13:36
По договору уступки общая сумма уступаемых прав по кр. договору составила 856 тыс.), состоящую из основного долга и процентов. Коллекторы в другом процессе, по этому же договору уступки, так же после отмены заочного решения, не поддержали взыскание неустойки сослались на отсутствие права на нее. Но в этом процессе просят заменить сторону без указания, что не все права истца приобрели по кр. договору. Так и кредитный договор на момент уступки не расторгнут и действует еще 1 год после заключения договора уступки. Вообще возможна замена стороны в процессе в части размера требований ? Или нет?
В СОЮ всякий бред случается, но тут вы перемудрили
Это я не перемудрил, а поставил желаемый результат и оцениваю возможность его достижения. Не утверждал, что это моя окончательная позиция, и не рвал тельняшку на груди, утверждая, что это достижимо. Полагаю, при оценке любой ситуации у каждого человека возникают разные мысли по ее решению, вот и я выразил свои мысли, после заданного мне вопроса.
А вы чего собственно добиться хотите?
#92
Отправлено 18 December 2017 - 17:01
Коллеги, возник такой вопрос - возможно ли процессуальное правопреемство на стороне истца по инициативе ответчика (или суда)?
Подан иск по двум договорам, после предъявления иска истец уступает права по одному договору. Сейчас цессионарий привлечен в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных требований. Истец и 3-е лицо заняли выжидательную позицию, требования не уточняют, 3-е лицом самостоятельных требований не заявляет и т.д. При этом сама цессия никем не оспаривается.
Может ли суд в такой ситуации по своей инициативе или по ходатайству ответчика произвести замену истца (в части требований)? Допустим, что истец и 3-лицо никак свою позицию по ходатайству не выражают (на усмотрение суда).
Не будет ли это недопустимым вмешательством в сферу процессуальной дееспособности цессионария, не должен ли он в данном случае явно выразить свою волю на то, чтобы стать истцом?
Или в данном случае в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ цессионарий связан фактом подачи иска его правопредшественником? Я, пожалуй, склоняюсь к последнему...
#94
Отправлено 18 December 2017 - 21:15
Не будет ли это недопустимым вмешательством в сферу процессуальной дееспособности цессионария, не должен ли он в данном случае явно выразить свою волю на то, чтобы стать истцом?
Или в данном случае в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ цессионарий связан фактом подачи иска его правопредшественником? Я, пожалуй, склоняюсь к последнему...
Если бы не требовалась воля на обращение в суд, легко можно было бы привлечь в качестве соистца или заменить ненадлежащего истца на надлежащего. 
#95
Отправлено 18 December 2017 - 22:16
Valentin Sapiens,именно на этом и основаны сомнения.
Однако сравнение не вполне корректно, так как цессионарий, приобретающий право требования уже заявленное в исковом производстве должен так или иначе отвечать за действия своего правопредшественника, в том числе процессуальные.
И, с другой стороны, что должен сделать суд в подобной ситуации?
Отказать в иске? Тогда возникает вопрос преюдициальности такого отказа для цессионария.
Разумным выходом было бы оставление иска без рассмотрения, но сейчас подобного ГПК не предусматривает.
Однако сравнение не вполне корректно, так как цессионарий, приобретающий право требования уже заявленное в исковом производстве должен так или иначе отвечать за действия своего правопредшественника, в том числе процессуальные.
И, с другой стороны, что должен сделать суд в подобной ситуации?
Отказать в иске? Тогда возникает вопрос преюдициальности такого отказа для цессионария.
Разумным выходом было бы оставление иска без рассмотрения, но сейчас подобного ГПК не предусматривает.
#96
Отправлено 28 December 2017 - 19:49
Отказать в иске? Тогда возникает вопрос преюдициальности такого отказа для цессионария.
Так единственным основанием для отказа будет являться отсутствие материального права именно у субъекта.
В чем здесь преюдициальность для цессионария
#97
Отправлено 28 December 2017 - 20:10
ак единственным основанием для отказа будет являться отсутствие материального права именно у субъекта. В чем здесь преюдициальность для цессионария
Пожалуй верно. Не подумал.
#98
Отправлено 07 February 2018 - 04:16
Исполнит Лист по неимущтребованию возможно уступить (заменить взыскателя) другому лицу?
#99
Отправлено 07 February 2018 - 09:16
Исполнит Лист по неимущтребованию возможно уступить (заменить взыскателя) другому лицу?
уступают право требования, а не "исполнительный лист".
#100
Отправлено 07 February 2018 - 12:05
Исполнит Лист по неимущтребованию возможно уступить (заменить взыскателя) другому лицу?
уступают право требования, а не "исполнительный лист".
вот и я о том же.
как можно после ликвидации ЮЛ-взыскателя передать ИЛ о демонтаже другому лицу....?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
