Сообщений в теме: 160

[Alex_under]

'Kopf' сказал(а) 29 Дек 2010 - 04:05:

Но тут то другое!
Здесь долга нет! Было совместное распоряжение общим имуществом! Распоряжение - определение его юридической судьбы. Здесь - уплата кредита!

Взносы в финансовые организации являются совместным имуществом.
Был заведён счёт, на который вносились средства.
Было внесение средств.
Вот они и делятся.
Принципиальной разницы между вложениями на банковский счёт и выплатами по кредиту со стороны вносителя нет.
Просто в первом случае деньги увеличивают цифру на счёте, а во втором уменьшают минус, но это внутреннее дело банка.

[like]

если при этом супруги жили в этой квартире, то можно ли как-то избежать выплаты половины процентов (а оставить только ОД)?
а то это же катастрофа для собственника: размер ОД уменьшился незначительно, а супруге (бывшей) придется заплатить раз в 10 больше

[SmaLL Chief]

Цитата

а супруге (бывшей) придется заплатить раз в 10 больше

почему?

[Kopf]

Взносы в финансовые организации являются совместным имуществом.
Был заведён счёт, на который вносились средства.
Было внесение средств.
Вот они и делятся.
Принципиальной разницы между вложениями на банковский счёт и выплатами по кредиту со стороны вносителя нет.
Просто в первом случае деньги увеличивают цифру на счёте, а во втором уменьшают минус, но это внутреннее дело банка.
- ТУТ ТО ДЕЛЯТСЯ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К БАНКУ!!!

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов - ДА, ПРИМЕР НЕ УДАЧНЫЙ. НО Я ПРИВОДИЛ И ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ.

[Alex_under]

'Kopf' сказал(а) 30 Дек 2010 - 10:19:

- ТУТ ТО ДЕЛЯТСЯ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К БАНКУ!!!

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов - ДА, ПРИМЕР НЕ УДАЧНЫЙ. НО Я ПРИВОДИЛ И ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ.

Неа, делятся всенсённые на банковский счет средства за период.

[like]

'Продажная шкура' сказал(а) 30 Дек 2010 - 05:49:

Цитата

а супруге (бывшей) придется заплатить раз в 10 больше

почему?

посмотрите на ситуацию с экономической стороны: супруги в браке жили в квартире мужа, супруга за это не платила. из уплаченных в браке платежей по кредиту на самом деле в пользу мужа ушла только малая часть, связанная с погашением ОД. вторая часть (проценты) - по сути это плата за проживание в квартире, в том числе супруги. и теперь после развода муж должен заплатить супруге на порядок больше, чем его личная выгода от платежей в браке.
в связи с этим вопрос, можно ли признать часть платежей по кредиту (в размере стоимости аренды квартиры или в размере процентов по кредиту) как использованных на нужды семьи, и не выплачивать их супруге

а то получается, что мало того, что в свою квартиру пустил, так еще и должен остался.

[Alex_under]

'like' сказал(а) 02 Янв 2011 - 03:23:

вторая часть (проценты) - по сути это плата за проживание в квартире

Банк продаёт деньги заёмщику, стоимость денег и есть проценты.
Цель кредита не играет вообще никакой роли и хитрые схемы с ускоренной выплатой процентов защищают интересы банка по получению дохода.

[BASCA]

темы соединены
Здравствуйте, коллеги.
Тут озадачили вопросом: Договор с банком заключен мужем до брака. Квартира зарегистрирована на мужа до брака. Брак длился недолго и на протяжении этого времени, также осуществлялись платежи банку за квартиру. Они и сейчас есть. Платеж состоит из: Основная сумма долга + проценты.
Сегодня брак расторгнут, бывшая жена просит взыскать 1/2 доли от уплаченных денежных средств банку, за период брака. Это все понятно, но...
Вопрос: Учитывая, что платеж состоит из двух частей, насколько ее требование правомерно в части взыскания 1/2 от уплаченных процентов по кредиту?
Не усматривается здесь с ее стороны неосновательное обогащение?

Благодарю

РS Если подобная тема уже обсуждалась, то не посылайте очень далеко, а поделитесь ссылкой.

Сообщение отредактировал Jhim: 10 January 2013 - 15:00

[kantor]

Платеж состоит из: Основная сумма долга + проценты.
Сегодня брак расторгнут, бывшая жена просит взыскать 1/2 доли от уплаченных денежных средств банку, за период брака. Это все понятно, но...
Вопрос: Учитывая, что платеж состоит из двух частей, насколько ее требование правомерно в части взыскания 1/2 от уплаченных процентов по кредиту?
Не усматривается здесь с ее стороны неосновательное обогащение?

Что-то у вас с логикой.
Муж получает услугу от банка. Часть денег идет ему строящуюся квартиру, вторая часть именно за услугу банка.
Кто получил услугу и воспользовался её результатами?
Жена что-нибудь поимела с полученного кредита? - Нет, а проценты из общего имущества платила.

[BASCA]

Так-то оно вроде и правильно...Но:
Услугу на протяжении нахождения в браке получали оба, как и оба пользовались ее результатами. Сейчас, одна из "сторон, пользовавшаяся услугой" имеет намерение возвратить уплаченные ею за эту услугу деньги.

PS Если бы, бывшая жена требовала соразмерно долю в праве на квартиру, на мой вгляд, было бы более понятно...

[BASCA]

Еще раз. Квартира уже построена на момент заключения брака. И оформлена до брака на мужа. Платежи идут и по настоящее время. В период брака, около 15 месяцев, платежи осуществлялись за счет общего имущества супругов.
Сейчас бывшая жена претендует на 1/2 уплаченных за 15 месяцев брака, денежных средств.
И если по уплаченной сумме основного долга - вопросов нет, то по уплаченным % - вопрос.

Сообщение отредактировал Jhim: 10 January 2013 - 15:02

[Natkajjj]

Добрый день!
Мы живем с мужем в браке 2 года. за 2 года до брака муж взял квартиру в ипотеку на 15 лет. после вступления в брак мы платим за квартиру вместе, т.е. у нас общий бюджет и уровень дохода одинаковый. Т.к. квартира находится в собственности банка, то ни прописать, ни включить меня в долю он не может.
Вопрос: что нам можно сделать юридически, чтобы если в случае развода часть квартиры или эквивалентная сумма отошла мне?

[Pastic]

'Natkajjj' сказал(а)

Вопрос: что нам можно сделать юридически, чтобы если в случае развода часть квартиры или эквивалентная сумма отошла мне?

Заключить брачный договор, которым предусмотреть, что квартира находится в общей совместной собственности.

[Natkajjj]

'Pastic' сказал(а) 06 Май 2011 - 09:17:

'Natkajjj' сказал(а)

Вопрос: что нам можно сделать юридически, чтобы если в случае развода часть квартиры или эквивалентная сумма отошла мне?

Заключить брачный договор, которым предусмотреть, что квартира находится в общей совместной собственности.

А если в договоре будет прописано, что квартира находиться в общей собственности, то при разводе она будет делиться пополам? но мне этого не нужно, ведь квартиру муж купил за 2 года до брака и какую-то часть он платил лично. можно ли как-то в договоре указать, что например 70 на 30%?

[Pastic]

'Natkajjj' сказал(а)

А если в договоре будет прописано, что квартира находиться в общей собственности, то при разводе она будет делиться пополам? но мне этого не нужно, ведь квартиру муж купил за 2 года до брака и какую-то часть он платил лично. можно ли как-то в договоре указать, что например 70 на 30%?

Значит, установите в брачном договоре режим долевой собственности на квартиру, определив размеры долей как 3/10 и 7/10

[Platosha]

Цитата

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2011 г. N 74-В11-1
Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора суд не учел, что права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина А.С. к Голоковой М.И. о взыскании денежных средств, по надзорной жалобе Голоковой М.И. нарешение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения представителя Злобиа А.С. - Яныгиной Ю.С., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Злобин А.С. обратился к Голоковой М.И. с иском о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчицей он состоял в фактических брачных отношениях и проживал в однокомнатной квартире. 8 июня 2007 года стороны зарегистрировали брак. 23 июля 2007 года истец продал однокомнатную квартиру. В целях увеличения жилой площади истец занял денежные средства и 23 июля 2007 года приобрел четырехкомнатную квартиру. 5 февраля 2008 года брак между супругами расторгнут и имущество в виде четырехкомнатной квартиры разделено в равных долях. В период с февраля по март 2009 года со Злобина А.С. взысканы на погашение долга денежные средства всего в размере … рубль. Злобин А.С. просил взыскать с бывшей супруги половину указанной суммы.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года исковые требования Злобина А.С. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Голоковой М.И. ставился вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Голоковой М.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2011 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года отменено, надзорная жалоба Голоковой М.И. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что договоры займа Злобиным А.С. заключались: 15 мая 2007 года, 22 мая 2007 года, 27 апреля 2007 года и 6 нюня 2007 года.

Брак между Голоковой М.И. и Злобиным А.С. заключен 8 июня 2007 года.

Таким образом, договоры займа были заключены Злобиным А.С. до заключения между сторонами брака в органах записи гражданского состояния.

Удовлетворяя заявленные Злобиным А.С. исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что заемные денежные средства Злобин А.С. направил на приобретение и ремонт четырехкомнатной квартиры, принадлежавшей Злобину А.С. и Голоковой М.И., а значит, на основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, с Голоковой М.И. подлежит взысканию половина потраченной на указанные цели суммы.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Возражая против иска в судебном заседании и в надзорной жалобе Голокова М.И. указывала, что на момент заключения договоров займа Злобин А.С. в браке не состоял, никаких соглашений с Голоковой М.И. о совместном погашении займа между сторонами не заключалось, Злобин А.С. единолично получал денежные средства и обязался их вернуть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Разрешая возникший спор, суд эти требования закона не учел, в связи с чем выводы суда о том, что совместное проживание сторон порождает для них какие-либо имущественные обязательства противоречит указанным нормам материального права, так как права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между Злобиным А.С. и Голоковой М.И. о совместном погашении займа, поскольку тот факт, что договоры займа заключались Злобиным А.С. в период совместного проживания с Голоковой М.И., юридических последствий для последней не влечет.

Более того, вступившими в законную силу решениями Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года, от 30 марта 2009 года и от 20 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований кредиторов Т., Л., и Б. о взыскании с Голоковой М.И. суммы долгов отказано.

Удовлетворяя исковые требования Злобина А.С. в части суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений судом данные требования закона не были выполнены. В решении суда не указаны конкретные доказательства по делу, позволившие суду признать исковые требования Злобина А.С. доказанными, не приводится доводов, по которым суд отверг доказательства, представленные Голоковой М.И., чем существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Голоковой М.И., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Пчелинцева Л.M.

Правильно понимаю, что учитывая, что 4 комнатная квартира была куплена фактически на деньги мужа, то жена никаких прав на нее не имела? А заключенное после расторжения брака о разделе квартиры в равных долях фактически дарение 1/2 доли жене?

Pastic, прокомментируйте мысли, пжл?

Сообщение отредактировал Jhim: 10 January 2013 - 15:04

[Pastic]

'Platosha' сказал(а)

прокомментируйте мысли, пжл?

Мыслей не увидел.

[Platosha]

Цитата

Мыслей не увидел.

Сурово
Тогда скажите, правильное ли мое понимание рассматриваемой ситуации?

[Алексей Сидоров]

Здравствуйте.
Гражданин покупает квартиру до брака, но в кредит (ипотека). Формально платеж за квартиру произведен до брака за счет кредитных средств, т.е. платить еще не супруг и до брака, но затем кредит гасится в браке. Вопрос - будет ли квартира общим имуществом супругов?

[Stata]

А какое у вас мнение, и какие нормы закона должны применяться в вашем случае?

[Pastic]

Алексей Сидоров сказал(а)

Вопрос - будет ли квартира общим имуществом супругов?

Не может поступить в ОСС имущество, право собственности на которое возникло ДО заключения брака.
За остальным - В ПОИСК, ВОПРОС ДЕСЯТКИ РАЗ ОБСУЖДАЛСЯ.

[s3m]

темы соединены
Ситуация такая.

3 года жили в месте, 1.5 в браке. У меня до брака куплека квартира, где и жили. Платил все платежи я. Более того, содержал всю нашу жизнь, так же я. Жена была консультантом в сетевой компании и доход имела несущесущественный. Более того, она постоянно торчаа на работе. Дома все делал я, так как она приходила в часов 20-21 и типа уставшая садилась за ноут. Это могут подтвердить куча свидетелей - друзей, что были у меня дома. Подали совместное заявление о разводе. Сейчас развод, жена хочет получить половину денег, которые якобы мы платили вместе.

Но есть такие обстоятельства.

- хозяйство, она не вела.
- часть денег по ипотечным платежам мне переводил отец именно на карту того банка, откуда были списания за кредит
- я имею на руках выписки о ее доходах в сетевой компании и расходах туда же. расходов намного больше, чем доходов. Я так полагаю мама давала ей денег для оплаты долгов.
- разъехались мы в декабре, я сделал снимки и залил их в интренет с датой, что квартира пуста. И у меня были гости, которые думаю могут сказать что ее уже не было. Однако в письме, через юриста денег требуют аж до января,когда брак будет фактически расторгнут.

Отсюда вопросы

- Могут ли в суде показания отца считаться свидетельством, того что он ежемесячно давал мне денег на оплату кредита, т.е дарил. Есс-но расписок нет и договора нет. Но если взять НДФЛ отца, там зарплата, которая легко позволяла давать эти деньги.
- могу ли я пытаться доказать, что жена тратила деньги на свою работу, и глядя что расходов там больше, доказать о тратах не в интересах семьи. ?
- Если пойдет еще иск о разделе совместного имущества. Как доказать, что у меня куча вещей были куплены до брака. В браке были только ноут и стенка. Но на какие то старые вещи у меня может не быть чеков. Ибо давно было куплено.
- Когда жена съезжала....я по дурости написал ей расписку мол, она съехала, ключи вернула, "свои" вещи забрала. Какие именно свои я не перечислял. Будет ли в суде эта расписка влиять, если я заявлю, о разделе и тех вещей что она забрала и перечислю их, причем у меня есть на тот же ноут накладная из магазина. И виписка по карточке, которой я платил за него ?

Сообщение отредактировал Jhim: 10 January 2013 - 15:05

[Pastic]

s3m, все очень просто: кто сколько из супругов в браке получает и сколько работает НИКАК не влияет на доли супругов. Лишь бы работали или занимались домашним хозяйством. Все доходы - все равно общие. И если из общих доходов погашался Ваш ЛИЧНЫЙ долг - жена имеет право на половину уплаченных средств.

s3m сказал(а)

- Могут ли в суде показания отца считаться свидетельством, того что он ежемесячно давал мне денег на оплату кредита, т.е дарил. Есс-но расписок нет и договора нет. Но если взять НДФЛ отца, там зарплата, которая легко позволяла давать эти деньги.

Это ничего не доказывает.

s3m сказал(а)

- могу ли я пытаться доказать, что жена тратила деньги на свою работу, и глядя что расходов там больше, доказать о тратах не в интересах семьи. ?

Интересно, как можно ТРАТИТЬ деньги "на работу"?

s3m сказал(а)

Если пойдет еще иск о разделе совместного имущества. Как доказать, что у меня куча вещей были куплены до брака.

Любыми допустимыми доказательствами.

s3m сказал(а)

Будет ли в суде эта расписка влиять, если я заявлю, о разделе и тех вещей что она забрала и перечислю их, причем у меня есть на тот же ноут накладная из магазина. И виписка по карточке, которой я платил за него ?

Вы должны доказать, что имущество СУЩЕСТВУЕТ на момент раздела, а не только то, что оно приобретено в браке. Оно давно может быть продано/подарено/потеряно/выброшено...

[grey_kai]

А если ситуация такая:
он купил квартиру за два своих млн рублей и за два ипотечных, после женился и выплатил сверху тела кредита еще четыре млн руб. процентов (про то, что жена свою зарплату в половину мужненой меньше тратила на себя и своего ребенка инвалида можно наверно и не говорить, все равно все надо делить поровну) - т.е. квартира обошлась в восемь млн руб.(два своих и шесть в уплату ипотеки и процентов по ипотеке)и тут вдруг решили развестись, а рыночная цена квартиры упала до двух млн руб. Сколько он обязан жене выплатить при разводе? А как будут происходить выплаты, если денег нет и зарплаты хватает только на еду(в смысле, что суд определит)?

Сообщение отредактировал grey_kai: 24 August 2013 - 22:45

[Laky-M]

Единой практики нет. Исход зависит от того, какое требование заявит бывший супруг, какую тактику защиты выберет второй разводящийся супруг.
Заметил новую тенденцию. Если квартира (да и вообще любое имущество) покупалась одним супругом по ипотеке до брака, а кредит гасился в браке, то второй супруг при разводе сейчас подает иск ко второму не только о разделе совместно нажитого имущества, но и по "обогащению", где в исковых требованиях не просит выделить какую-либо долю в квартире, а заявляет требование о взыскании половины уплаченных в браке денежных средств по кредиту. Т.е. в вашем случае второй супруг потребует возместить 1/2 от 4 млн. (которые были в браке уплачены), т.е. 2 млн. руб.
А уж что решит суд, можно долго гадать. Думаю, ответчик заявит, что квартира сейчас и стоит 2 млн. и суд, скорее всего назначив экспертизу, учтет рыночную стоимость квартиры при вынесении решения.

Сообщение отредактировал Laky-M: 25 August 2013 - 00:53