Сообщений в теме: 94

[MagnumSpb]

pvphome

Скачивание кусками со всех членов сети -- это техническая мера, направленная на увеличение скорости. Самим пользователем она не контролируется. Т.е., если речь идет об уголовной ответственности, можно говорить о "невиновном причинении вреда".

Что-то Вы путаете.
а)при чем здесь куски? Тем более, ответственность наступает вне зависимости - целое произведение или его самая малая часть. Кроме того, подключении к торренту Вы не только сами скачиваете, но и предоставляете свой IP для скачивания другим.
ИМХО, подключаясь к торренту и начиная скачивать что-либо (музыку. кино, программу и пр.), не предназначенное для свободного распространения, Вы тем самым нарушаете ст.1270

2. Использованием произведения НЕЗАВИСИМО от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли ИЛИ БЕЗ ТАКОЙ ЦЕЛИ, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения ИЛИ ЕГО ЧАСТИ   в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением...

.
При этом ст.1273 не катит , т.к. при подключении к торренту личные цели исчезают.
б)невиновное причинение вреда правообладателю в данном случае - что -то из области фантастики. Да, можно говорить о возможном незнании ч.4 ГК пользователями файлообменных сетей, но это отнюдь не освобождает их от ответственности с 01.01.08г.


McLeen

А зачем целенаправленное? Получили "задание" от начальства - пришли к "нужному" человеку - и "нашли" у него контрафактные фильмы... Вы считаете, что такой сценарий фантастика? smile.gif Дела по 146-й тоже так же делали - разнарядка на 5 дел по району - и вперед...

Все милицией делается осмысленно Плавали (и плаваем до сих пор), знаем. Если есть более легкий способ выполнить план по ст.146, то зачем заниматься подобным сложным отслеживанием? Да еще и докажи, что фильмы не для личных целей дома лежат. Пусть и контрафактные даже.

Цитата
1270. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения

Неверно. Речь в данном случае идет как раз о личном использовании и применяется ст.1273

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
...
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Сообщение отредактировал MagnumSpb: 12 January 2008 - 23:34

[pavelser]

а)при чем здесь куски? Тем более, ответственность наступает вне зависимости - целое произведение или его самая малая часть. Кроме того, подключении к торренту Вы не только сами скачиваете, но и предоставляете свой IP для скачивания другим.
ИМХО, подключаясь к торренту и начиная скачивать что-либо (музыку. кино, программу и пр.), не предназначенное для свободного распространения, Вы тем самым нарушаете ст.1270

Ну теоретически тут можно возразить, что в данном случае у лица использующего торрент, нет умысла, так как иначе он просто не может воспользоваться своим правом в соответствии со статьей 1273, а так же, что в данном случае непосредственно техническую составляющую расспространения произведения заложили разработчики торрент-программы, то есть именно их действия по созданию данной программы и несут нарушения прав правообладателей
немного бредово конечно, но ... )

[MagnumSpb]

pavelser

Ну теоретически тут можно возразить, что в данном случае у лица использующего торрент, нет умысла, так как иначе он просто не может воспользоваться своим правом в соответствии со статьей 1273, а так же, что в данном случае непосредственно техническую составляющую распространения произведения заложили разработчики торрент-программы, то есть именно их действия по созданию данной программы и несут нарушения прав правообладателей shuffle.gif smile.gif
немного бредово конечно, но ... smile.gif)

Разработчики и/или владельцы торрент-серверов изначально чисты аки агнцы - спросите любого из них - они ответят, что это все придумали и содержат исключительно для обмена лиц друг с другом исключительно только той информацией, на которую нет ограничений по распространению
И если владельцев серверов торрентов теоретически еще можно взять за шкирятник (хотя я практически пока не представляю как), то разработчики прог и протоколов файлообменных сетей не более виноваты за интернет-пиратство, чем Даймлер и Бенц виноваты за автоаварии

[pavelser]

то разработчики прог и протоколов файлообменных сетей не более виноваты за интернет-пиратство, чем Даймлер и Бенц виноваты за автоаварии 

ну если в результате недоработки конструкции произошла авария, и был причинен ущерб, то нести ответственность будет производитель

И если владельцев серверов торрентов теоретически еще можно взять за шкирятник (хотя я практически пока не представляю как),

скорее пожурить за создание предпосылок нарушения АП

[MagnumSpb]

pavelser

Цитата
то разработчики прог и протоколов файлообменных сетей не более виноваты за интернет-пиратство, чем Даймлер и Бенц виноваты за автоаварии
ну если в результате недоработки конструкции произошла авария, и был причинен ущерб, то нести ответственность будет производитель smile.gif

Я специально упомянул именно не производителей, а родоначальников автомобилестроения , которые вообще не отвечают за качество нынешних авто. Но даже если взять производителей, то число автоаварий именно по их вине близко к 0%.

pavelser

Ну теоретически тут можно возразить, что в данном случае у лица использующего торрент, нет умысла, так как иначе он просто не может воспользоваться своим правом в соответствии со статьей 1273

Насчет умысла - можно провести параллель с обгоном на автомашине - если не нарушаешь ПДД, то имеешь право обогнать (что-то сегодня машины все идут на ум - Бачинского очень жаль, все вспоминаю ). Так и тут- имеешь право скачать с инета любую информацию(это мой личный взгляд на ч.4 ГК, кто-то может и обоснованно доказать неправоту этой точки зрения), но не имеешь право , на основании ч.4 ГК, предоставлять другим лицам информацию (файлы, фильмы, программы, базы данных, пр.), не предназначенную для свободного распространения. Вот с zaicev.net и аналогичных инет-ресурсов сколько угодно и чего угодно совершенно законно можно скачивать для личных нужд физического лица(повторяю, это ИМХО). Но вот использование торрентов, ИМХО, с 01.01.08г. в двух случаях становится проитвозаконным: а)при скачивании с них "пиратки" (а твой комп уже в начале скачки автоматически сразу становится в инет-сети еще одним "зеркалом" данной "пиратки"); б)либо наличии на твоем компе распознанной торрент-сервером "пиратки".

[Polkin]

А также согласно статье 1235 ГК должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности, и как вы отметили письменная фрма. Разве "электронный документ=писмьменный документ"?

Указание территории существенным условием не является, ибо "Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации."(п.3. ст.1235). Существенные условия потому и существенные, что без их согласования договор считается незаключенным. Здесь же, очевидно, несогласование "территориального" условия не препятствует возникновению договорных отношений.

письменная форма

Да, звучит странно. Но письменной формой, например, и талон по розничной купле-продаже признается, насколько я помню. Тем более здесь, по базам данных, есть специальная норма, которая позволяет попробовать подвести эту фразу на www. zaycev.net под самый что ни на есть лицензионный договор. Я имею в виду положение п.3 ст. 1286, которое признает надлежащей формой лицензионного договора в т.ч. изложение условий на экземпляре или его упаковке. В рассматриваемом случае есть экземпляр произведения - по Постановлению Пленума ВС прошлогоднему, информация, фиксируемая на носителях типа жесткий диск, CD и пр. тоже является экземпляром. На данном экземпляре (вы ведь за то, чтобы считать сайт базой данных. Условия изложены на сайте ergo на экземпляре) указаны все существенные условия (предмет и способ использования, см. мой предыдущий пост). Следовательно это надлежащая форма.

[Dvornik]

Башмачник
Преступлением будет если нарушены права и причинен ущерб конкретному правообладателю на сумму 50 тыс. и свыше. А если вы скачаете фильмы на общую сумму 50 тысяч…но ущерб конкретным правообладателям составит менее 50 тысяч. То это не является преступлением.

[как так?]

ст. 146 предусматривает ответственность за перевозку, хранение и т.д., в целях сбыта. Насколько я понимаю автор топика не собирается продавать или распространять скачанное ( в т.ч. в торрентах). Тогда о какой уголовке тут может идти речь?

[MagnumSpb]

как так?

ст. 146 предусматривает ответственность за перевозку, хранение и т.д., в целях сбыта. umnik.gif Насколько я понимаю автор топика не собирается продавать или распространять скачанное ( в т.ч. в торрентах). Тогда о какой уголовке тут может идти речь?

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере

Подключение к торренту для скачивания контрафакта - самое что ни на есть НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!

[pvphome]

Подключение к торренту для скачивания контрафакта - самое что ни на есть НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!

Для раздачи контрафакта.

[MagnumSpb]

Подключение к торренту для скачивания контрафакта - самое что ни на есть НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!

Для раздачи контрафакта.

Особенность торрента - то, что подключении к нему Вы должны обеспечить возможность скачивания файлов с вашего компа. Если Вы изменением настроек компа запретите скачку, то Ваш комп (если только Вы - не компьютерный гуру, могущий обмануть торрент) отключат от торрента. Как только Вы начинаете скачивание контрафакта через торрент, Вы (точнее Ваш компьютер) сразу же становитесь в инете еще одним источником для скачивания этого контрафактного файла . Кроме того, на Вашем компе могут быть и другие контрафактные файлы, которые сможет идентифицировать сервер торрента и с первой секунды Вашего подключения к нему также "предъявить" другим пользователям данной файлообменной сети.

[как так?]

Подключение к торренту для скачивания контрафакта - самое что ни на есть НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!

Для раздачи контрафакта.

Особенность торрента - то, что подключении к нему Вы должны обеспечить возможность скачивания файлов с вашего компа. Если Вы изменением настроек компа запретите скачку, то Ваш комп (если только Вы - не компьютерный гуру, могущий обмануть торрент) отключат от торрента. Как только Вы начинаете скачивание контрафакта через торрент, Вы (точнее Ваш компьютер) сразу же становитесь в инете еще одним источником для скачивания этого контрафактного файла.

если личеров кроме вас нет, то вы ничего не раздаете.

[Polkin]

если личеров кроме вас нет, то вы ничего не раздаете.

В данном случае речь зато может идти о покушении.
А если права на законное подобное использование оценены свыше 250 тыс.руб, то уголовная ответственность наступает и за приготовление. Например, наличие на компьютере торрент-клиента и изъвление на соответствующем форуме желания участвовать в раздаче.

ст. 146 предусматривает ответственность за перевозку, хранение и т.д., в целях сбыта.  Насколько я понимаю автор топика не собирается продавать или распространять скачанное ( в т.ч. в торрентах). Тогда о какой уголовке тут может идти речь?

Как уже было сказано, в ч.2. ст.146 УК РФ альтернативный состав, объективная сторона которого может выражаться:
1. В незаконном использовании объектов а/см прав в кр. размере
2. В действиях, использованием объектов не являющихся, но создающих предпосылки для дальнейшего оборота контрафакта (приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта в кр. размере) и потому признанных общественно-опасными.

Сообщение отредактировал Polkin: 16 January 2008 - 09:13

[Platosha]

Коллеги не находите ли Вы, что статья 1273 ГК РФ и статья 1334 ГК РФ находятся в противоречии друг другу, а именно:
ст. 1273 ГК РФ - запрещает воспроизводить базу данных или ее существенные части в личных целях.
При этом под воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляров. Однако,

ст. 1334 ГК РФ - разрешает лицу, правомерно пользующееся базой данных, без разрешения правообладателя извлекать из такой базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в личных целях в объеме в той мере, в которой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных.
При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Вопрос № 1: Есть ли тут разница между "воспроизведением" (ст. 1270 ГК РФ) и "извлечением" (ст. 1334 ГК РФ), так как и то и то, на мой взгляд, предполагает создание одного или нескольких экземпляров произведения на материальном носителе (в памяти ЭВМ)?

Вопрос № 2: Не будет ли правомерное извлечение материалов из базы данных в смысле статьи 1334 ГК РФ являться нарушением прав автора (изготовителя) на воспроизведение (нарушение авторских прав согласно ст. 1273 ГК РФ), что запрещено той же ст. 1334 ГК РФ?

Сообщение отредактировал Platosha: 16 January 2008 - 14:44

[pvphome]

Коллеги не находите ли Вы, что статья 1273 ГК РФ и статья 1334 ГК РФ находятся в противоречии друг другу, а именно:
ст. 1273 ГК РФ - запрещает воспроизводить базу данных или ее существенные части в личных целях.
При этом под воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляров. Однако,

ст. 1334 ГК РФ - разрешает лицу, правомерно пользующееся базой данных, без разрешения правообладателя извлекать из такой базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в личных целях в объеме в той мере, в которой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных.

Я думаю, здесь имеются в виду соответственно воспроизведение "куском", без какой-то цели, и "творческое" извлечение. Т.е., если я творчески составляю свою подборку, то могу извлекать сколько угодно. А если копирую только с целью скопировать, то должен ограничиться "несущественными частями".

[Platosha]

pvphome

Я думаю, здесь имеются в виду соответственно воспроизведение "куском", без какой-то цели, и "творческое" извлечение. Т.е., если я творчески составляю свою подборку, то могу извлекать сколько угодно. А если копирую только с целью скопировать, то должен ограничиться "несущественными частями".

Не совсем вас понял.
ИМХО, скачивая муз. произведение с сайта (рассматривая сайт комплексно как БД) - вы:
Нарушаете авторские права, а именно запрет установленный ст. 1273 ГК РФ
и никакой индльгенции как писал pavelser тут и в помине нет, так как статья 1334 ГК РФ тут не применима в том смысле, что извлечение допустимо в пределах пока такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц.

Таким образом опять прихожу к выводу, что скачивание - нарушение авторских прав.

Сообщение отредактировал Platosha: 16 January 2008 - 21:39

[pvphome]

ИМХО, скачивая муз. произведение с сайта (рассматривая сайт комплексно как БД)
- вы:
Нарушаете авторские права, а именно запрет установленный ст. 1273 ГК РФ

???
Одно произведение? Но как оно может быть признано "существенной частью", если это -- минимум, который можно скачать за раз? Или вы "рассматриваете как БД" каждое произведение?
И потом -- включение самостоятельного произведения в состав БД никак не влияет на авторские права на него (1334, ч. 2). И не может лишать скачавшего права, которое ему предоставлено статьей 1273.

и никакой индльгенции как писал pavelser тут и в помине нет, так как статья 1334 ГК РФ тут не применима в том смысле, что извлечение допустимо в пределах пока такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц.

Почему нарушает? Не вижу причины для этого.

Таким образом опять прихожу к выводу, что скачивание - нарушение авторских прав.

...в корне неправильному.

[Polkin]

Скачивание одного файла в личных целях не нарушает не только авторское, но и смежное право изготовителя БД. Потому что скачивание одного файла исключено из запрета, сформулированного в ст. 1334:
"Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме." Очередная языковая бессмыслица четвертой части ГК: извлечение - не извлечение, воспроизведение - не воспроизведение

Также "несущественное" воспроизведение не перечислено среди ограничений ст.1273 и, следовательно, подпадает под нее. Как видите, ни авторское, ни смежное права не нарушаются.

[Platosha]

pvphome

???
Одно произведение? Но как оно может быть признано "существенной частью", если это -- минимум, который можно скачать за раз? Или вы "рассматриваете как БД" каждое произведение?

Возможно скачивание не песни, а альбома или запись всех произведений автора. Про "существенность" - предлагаю в рамках дискуссии не затрагивать.
"Произведение" и "существенная часть" БД разные понятия и сорее всего существенная часть - "соворкупность материалов, то есть некое существенное количество произведений"? Что в таком случае будет существенной частью сайта и будет ли альбом, в таком случае является существенной частью БД?

И потом -- включение самостоятельного произведения в состав БД никак не влияет на авторские права на него (1334, ч. 2).

Согласен.

И не может лишать скачавшего права, которое ему предоставлено статьей 1273.

Предоставлено право бесплатно воспроизводить "произведение", но запрещено воспроизводить существенную часть БД. Следует ли рассматривать воспроизведенное с сайта муз. альбом как воспроизведенная "существенная часть" БД?

...в корне неправильному.

Хочу понять и разобраться, Ваши попытки меня образовать только приветствуются

Polkin

Скачивание одного файла в личных целях не нарушает не только авторское, но и смежное право изготовителя БД. Потому что скачивание одного файла исключено из запрета, сформулированного в ст. 1334:
"Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме." Очередная языковая бессмыслица четвертой части ГК: извлечение - не извлечение, воспроизведение - не воспроизведение

То есть вы считаете понятия "извлечение" и "воспроизведение" синонимами.
А также, что ст. 1334 ГК разрешает извлечение/воспроизведние матриалов (отдельных произведений), но статьей 1273 ГК установлен запрет на воспроизведение/извлечение "существенный частей" БД? То есть одно произведение можно, а "сущесвенную часть" уже нельзя?

[Polkin]

То есть вы считаете понятия "извлечение" и "воспроизведение" синонимами.

Они по содержанию не совпадают. Воспроизведение шире.
Смотрите: воспроизведением может быть получение на своем носителе и не существенной части БД,тогда как под извлечением понимается только получение (любыми тех ср-вами) существенной части БД. Это первое. Второе, воспроизведение - вид использования любой БД, извлечение - только дорогостоящей (помните? существенных материальныХ. финансовых затрат...ст.1334)
Третье, воспроизведение - это вид использования объектов авторского (ст.1270) и смежного (ст.1306) прав, в то время как извлечение - вид использования только объектов смежного права и не всех, а лишь БД (ведь ст.1334 посвящена охране БД именно как объекта смежных, а не авторских прав). Четвертое, полученный экземпляр. При воспроизведении возможна фиксация в любой мат.форме, при извлечении - только на информационном носителе.
Раз не совпадают, не синонимы.
Но зачем вообще этот вопрос о соотношении, если вас совсем другие вещи инетерсуют? По ним ниже.

Протвиоречия между ст.1273(1306) и ст.1334 нет. В части смежных прав сказано (ст.1306), что случаи свободного использования о см. пр. устанавливаются как ст.1273, так и положениями главы 71. Понимаете? Нет "монополии" ст.1273. Поэтому присутствие в ст.1334 случаев свободного использования не противоречит положениям ст.1273. К тому же вообще откуда мысль о противоречии? Разве в ст.1273 установлен общий запрет? Нет, там есть ограничения для самой ст.1273. Если вид использования исключен из индульгенции одной статьи, это не значит, что он не может быть воспроизведен - с совершенно другими дополнительными условиями - в другой индульгенции.

Далее, очень важный момент. Нужно различать БД как предмет охраны авторских прав и БД как предмет охраны смежных. Правообладатели могут не совпадать.
Ст. 1334 посвящена смежному праву. Если вы используете оговорку ст.1334 и игнорируете обладателя смежных прав, он тяжаться с вами не может, вы игнорируете его права правомерно.
Но вот обладателя авторских прав оговорка ст.1334 не касается, об этом сказано прямо в п.3 ст.1334. Соответственно, в отношениях с автором БД вы должны руководствоваться положениями не главы 71, а положениями главы 70.
Ваши действия:
1. должны не нарушать смежное право.
2. должны не нарушать авторское право.
Такой "двойной" тест, который вполне логично вытекает из дуализма авторских и смежных прав в нашем законодательстве.
Эти права охраняются независимо друг от друга. (п.2. ст.1334)
держитесь этого двойного теста в случае БД, и все становится предельно ясно...
Личный-скачиватель-одного-файла не посягает ни на авторское (ст.1273), ни на смежное права (1306 + исключен из запрета ст.1334). о чем я и сказал в предыдущем посте...
Ясное дело, вохможна ситуация, при которой вы не нарушаете смежное право, но нарушаете авторское - и наоборот. И это совершенно нормально в свете различения авторского и смежных прав.

Сообщение отредактировал Polkin: 17 January 2008 - 10:00