Сообщений в теме: 118

[Олег Шустин]

Олег Шустин, а Вы зачем нормы УК нам выкладываете?
 

Штоб не гадать, почему 2 года.

И, все-таки, есть у, кого опыт заявления по 300 статье? В интернет ничего не нашел.

Расследовать будут следователи того же следственного управления... Даже если Бастрыкину отправить заявление...

Сообщение отредактировал Олег Шустин: 11 May 2017 - 15:02

[OldmAN]

Олег Шустин, а Вы зачем нормы УК нам выкладываете?
 

Неукоснительное исполнение требований Правил Конференции, увы, ненаказуемо)

[Олег Шустин]

Прокуратура отменила постановление в отказе ВУД   со словами "как незаконное и необоснованное".

Это четвертая отмена.

 

СУ СК еще не ответили. 

Готовлю заявление на следователей по статье 300 УК РФ.  

Буду добиваться перевода дела в особый следств отдел при СУ.

 

Нужен совет: насколько подробно надо перечислять и описывать все художества  следователей?, 

Надо, ли, привести комментарии к статье 300 УК?

[Олег Шустин]

Помогите, пожалуйста, понять, вопрос возник:

 

Итак, эксперт (дир-р экспертной фирмы) берется за экспертизу на выполнение, которой, у него нет необходимого образования и соответствующего сертификата.

Чтобы суд дал ему эту работу, он показывает сертификат другого эксперта (своего отца) и говорит, что он будет делать комиссионную экспертизу.

Далее он сам проводит обследование и делает отчет, где вставляет подпись своего отца (второго эксперта) и подделывает его подпись.

Подделанную им подпись отца он заверяет печатью своей организации. Дело сделано!!!     

В суде заключение признается допустимым доказательством (про подделку подписи никто не знает, как, и про требования ФЗ-73 о самостоятельности каждого эксперта).

В итоге он получает деньги за "липовую" работу (ну, и, взятку, естественно   ).

А, вопрос таков: то, что тут статьи 303 и 307 УК ясно, а, как насчет статьи 159 часть 3    (с использованием служебного положения)???

[Олег Шустин]

Продолжаю по возбуждению УД по статье 307.

Уже было отменено уже 4 постановления в отказе ВУД .

Последнее( от 17.04.2017)  отменили 24.04.17 (зам прокурора) ...

письмо об извещении - от 05.05.2017 ... Утром 18.05.2017 ответа на жалобу еще не было.

18.05.17  записался на прием прокурору ругаться, еду... звонят: приезжайте ответ готов!

Назавтра, 19.05.2017 звонят с СУ: заберите ответ на жалобу от 26.04.17.  Получаю ответ... на нем дата 05.05.2017!!!

 

Прям, какая-то волшебная дата, 05.05.2017!  

И, везде отказ в удовлетворении, т.к. 24.04.17 зам прокурора уже отменил постановление...

ЦИРК!!!

 

Сегодня 25-26.05.17  подал в СУ заявление на трех следователей и рук-ля СО СУ СК заявление по статье 

статье 300 УК РФ РФ с отягощающими обстоятельствами по статье 63 ч. 1 пункт «м».

 

Копию в обл прокуратуру на личном приеме вместе с жалобой (с таким же содержанием).

 

Копию Бастрыкину с письмом-просьбой взять под личный контроль

 

Депутат Гос.Думы уже готовит запрос в СУ и прокуратуру.

Сегодня узнал (в прокуратуре сказали) оказывается на запросы депутатов ответ готовит Прокурор области, лично.

 

P.S. Если, кому интересно, в личку могу текст заявления скинуть.

[Олег Шустин]

Какие подводные камни ждать? У кого есть опыт по Ст. 300 УК РФ?

 

Больше года пытаюсь добиться возбуждения УД по статье 307 на экспертов.

Уже было отменено уже 4 постановления в отказе ВУД . В основном: незаконное применение Ст.90 УПК (преюстиция), искусственное создание "неразрешимых противоречий" - ст 14 УПК. и игнорирование мошенничества и фальсификации экспертизы (что, вообще,то попадает под: части статей 35 ч. 2, 3, ст. 159 ч. 1, 2, 3, ст. 303 ч. 1, 3, ст. 327 ч. 1, 3 УК РФ с отягощающими обстоятельствами по статье 63 ч. 1 пункт «м» УК РФ)

 

Пропадают док-ты из материалов проверки, есть подложные письма составленные следователями (уже признались), игнорируются ходатайства, заявления о преступлении.

Незаконные отказы в регистрации заявлений о преступлении, следователь заявила (под аудио запись), что она вместе с нач отдела "вчера, 15.03.2017 вынесла постановление в отказе ВУД датой 08.02.2017"

и, еще полно "художеств"... Самое веселое, из которых: руководитель следственного отдела на личном приеме у начальника СУ под запись заявляет, что он договорился с прокуратурой!!!

 

Последнее( от 17.04.2017)  отменили 24.04.17 (зам прокурора) с формулировкой "как незаконное"...

Письмо об извещении - от 05.05.2017 ... Утром 18.05.2017 ответа на жалобу еще не было.

18.05.17  записался на прием прокурору ругаться, еду... звонят: приезжайте ответ готов!

Назавтра, 19.05.2017 звонят с СУ: заберите ответ на жалобу от 26.04.17.  Получаю ответ... на нем дата 05.05.2017!!!

Прям, какая-то волшебная дата, 05.05.2017!  И, везде отказ в удовлетворении, т.к. 24.04.17 зам прокурора уже отменил постановление... ЦИРК!!!

 

Сегодня 25-26.05.17  подал в СУ заявление на трех следователей и рук-ля СО СУ СК заявление по статье 

статье 300 УК РФ РФ с отягощающими обстоятельствами по статье 63 ч. 1 пункт «м».

Копию в обл прокуратуру на личном приеме вместе с жалобой (с таким же содержанием).

Копию Бастрыкину с письмом-просьбой взять под личный контроль

Депутат Гос.Думы уже готовит запрос в СУ и прокуратуру.

Сегодня узнал (в прокуратуре сказали) оказывается на запросы депутатов ответ готовит Прокурор области, лично.

 

Какие подводные камни ждать?

P.S. Если, кому интересно, в личку могу текст заявления скинуть.

Какие подводные камни ждать?

[OldmAN]

Олег Шустин,

Не плодите темы.

В следующий раз привлеку к ответственности за нарушение Правил Конференции. 

[Олег Шустин]

Олег Шустин,

Не плодите темы.

В следующий раз привлеку к ответственности за нарушение Правил Конференции. 

Извиняюсь. Но тут про 307 статью, а я завел про 300. 

По 307 у меня время ушло. УД и суда уже не будет: в июле 2 года исполняется...

[Олег Шустин]

Все. Надоело! 
В июле истекает срок давности два года по ст. 82 (ст. 307 до 2х лет).
Следователи опять договорились замять мою жалобу в СУ СК, задним числом отменив постановление в ВУД. ДОСТАЛИ!!! 

Подал в СУ СК заявление о преступлении следователей (3 человека и начальник отдела) по ст. 300 УК РФ: незаконный отказ в ВУД.
Копия в Облпрокуратуру и копия Бастрыкину для контроля.
+ Жалоба в Облпрокуратуру на бездействие районной прокуратуры.
+ запрос депутата ГД в Облпрокуратуру (копия в генпрокуратуру).
...
Запасаюсь пивом, чипсами.

Но, время не теряю: подал два заявления в РОВД (ОБЭП) с интервалом в 7 дней:
1. На эксперта по ст. 35, 63, 159, 303, 327 за подделку подписи второго эксперта и фальсификацию экспертизы (у эксперта нет ни образования, ни сертификата...).
2. На эксперта, ответчицу по суду, фирму, которая якобы за нами исправляла (фиктивный акт выполненных работ, который подтвердили эксперты) по ст. 35, 63, 159, 303, 327.

Сообщение отредактировал Олег Шустин: 15 June 2017 - 15:22

[Олег Шустин]

Следователи протянули, и, ни, решения суда, ни, уголовного дела, скорее всего, уже не будет (ст. 307 - эксперты).

Да, я подал в ОБЭП на экспертов по ст 159 (мошенничество)

 

НО! Возник большой вопрос:

 

Черт с ним, с УД!   Но, заключение-то, осталось "допустимым"!!!! (как суд решил). И, не ложным. (следователи - козлы!)

 

Да, имеется признание в подделке подписи второго эксперта, который в исследовании участие не принимал и более 60 доказательств фактов ложных заключений в экспертизе.

Но, чтобы пойти в суд "по вновь открывшимся" надо было получить приговор УД в отношении экспертов (эксперта)...

Кто должен дать документ, что заключение ложное и недопустимое? Чтобы, можно было с ним (с документом) пойти в суд?

 

А как быть в это ситуации?

 

1. Переделать имеющуюся у меня "Рецензию экспертизы" на "Экспертизу заключения о ее ложности" (Есть фирмы готовые такое сделать за копейки, хотя, по-моему это не очень укладывается в УПК)  

2. Может, просто, подать в гражданский суд: "признать экспертизу недопустимым и ложным доказательством, без УД по 307 ст?

        Можно с заявлением подать туда, же,  "Экспертизу заключения о ее ложности".

3. И, если, так, то, в какой суд: любой по месту или в тот же, где было признано заключение было признано допустимым (тогда это равноценно "по вновь открывшимся...")?

4. В этом варианте есть проблема: как быть со с. 90 УПК (преюстиция)? 

5. Или, сразу идти в суд первой инстанции и копией протоколов и с "Экспертизой заключения о ее ложности"   "по вновь открывшимся"?

 

Я тут растерялся... Надеюсь на помощь форума.

[aristarhov]

А при чём тут преюдиция и законность судебного решения, и что это вообще за бредни такие?

[Олег Шустин]

А при чём тут преюдиция и законность судебного решения, и что это вообще за бредни такие?

Вот, и, я, про то, же....

Могу в личку отправить.

(незаконное применение ст 90, ст 14   и игнорирование  фактов по ст 307, 159, 303,  306,  327....

      далее:  исчезновение документов из материалов проверки, фальсификация документов следователями,

                  "крышевание" прокуратурой следователей, откровенное вранье прокуратуры в ответе депутату ГД ,  и, это, далеко не все...  ) 

 

На сегодня отменено уже 6 постановлений в отказе ВУД.

Идет седьмая доп проверка.

1. Благодаря депутатскому запросу (ГД) появилось первое нормальное (законное) постановление прокуратуры с указанием провести экспертизу.

2. Поданное мной заявление по ст 159, 35, 63, 303 и 327

(массовое мошенничество экспертов - экспертизу делает эксперт без образования, вписывает другого с сертификатами и подделывает его подписи),

  которое не принимали в СК, приняли в РОВД. Отдали в ОБЭП, которое передало в его СК. Теперь оно приобщено к материалам проверки!

               Кстати, фамилия у следователя ОБЭП такая-же, как у эксперта, на которого подано заявление...

  Теперь давность стала не 2 года (закончился срок  26 июля), а 6 лет!!!

 

3. Наконец назначена "экспертиза экспертизы" в минюстовской конторе. (Хотя, в УПК и в ФЗ-73  про такую экспертизу ни слова нет...). Ну, да ладно.  ..

4. Начальство СК поручило проверку самому руководителю СО, чтоб показал пример подчиненным, как надо работать! Будем наблюдать! 

Сообщение отредактировал Олег Шустин: 17 August 2017 - 17:03

[Чоткий пацанчег]

А при чём тут преюдиция и законность судебного решения, и что это вообще за бредни такие?

Вот, и, я, про то, же....
Могу в личку отправить.
(незаконное применение ст 90, ст 14 и игнорирование фактов по ст 307, 159, 303, 306, 327....
далее: исчезновение документов из материалов проверки, фальсификация документов следователями,
"крышевание" прокуратурой следователей, откровенное вранье прокуратуры в ответе депутату ГД , и, это, далеко не все... )

На сегодня отменено уже 6 постановлений в отказе ВУД.
Идет седьмая доп проверка.
1. Благодаря депутатскому запросу (ГД) появилось первое нормальное (законное) постановление прокуратуры с указанием провести экспертизу.
2. Поданное мной заявление по ст 159, 35, 63, 303 и 327
(массовое мошенничество экспертов - экспертизу делает эксперт без образования, вписывает другого с сертификатами и подделывает его подписи),
которое не принимали в СК, приняли в РОВД. Отдали в ОБЭП, которое передало в его СК. Теперь оно приобщено к материалам проверки!
Кстати, фамилия у следователя ОБЭП такая-же, как у эксперта, на которого подано заявление...
Теперь давность стала не 2 года (закончился срок 26 июля), а 6 лет!!!

3. Наконец назначена "экспертиза экспертизы" в минюстовской конторе. (Хотя, в УПК и в ФЗ-73 про такую экспертизу ни слова нет...). Ну, да ладно. ..
4. Начальство СК поручило проверку самому руководителю СО, чтоб показал пример подчиненным, как надо работать! Будем наблюдать!

Какого СК- прям из масквы которое или местные?

[Олег Шустин]

Местное, СУ СК по НСО  

[Олег Шустин]

Проверка продолжается.

1.     08.02.2018   отменено  седьмое постановление (Уже СЕДЬМОЕ!!!) в отказе ВУД.

 

2. Наконец заставил делать экспертизу подписи эксперта (хотя они уже признались год назад в подделке подписи.

 

3. вернули два материала по заявлениям по ст 159 (в июне 2017 поданные в ОБЭП и незаконно приобщенные к проверке по ст 307.)  

        обратно в ОБЭП, 

          (первое    -   дир-р экспертн конторы постоянно массово подделывал подпись 

                                        второго эксперта (своего отца), у которого есть нужный сертификат

             второе    -   заказчик с другой стройконторой и с экспертами сфальсифицировали 

                                    акты якобы выполненных работ по исправлению, якобы, нашего брака в работе)

 

 

Возникла проблема. Прошу помощи, подскажите, пожалуйста, что делать.

 

1. Следователи отдали на экспертизу копии документов с подписями. Экспертиза естественно отказалась делать экспертизу.

   (странно: я, не юрист, знаю, что по копии не делается, а следователи не знают...)

 

2. Тогда они запросили в Суде оригиналы: " просим решить вопрос о выдаче оригиналов заключения (заключение суд экспертизы)

  для последующего направления на экспертизу" .

 

3. Суд отказал: "На Ваш запрос сообщаю, что выдача заключения экспертов №  056 ООО"________" из материалов 

      гражданского дела возможна посредством выемки в порядке предусмотренном нормами УПК РФ".

 

однако, на сайте самого суда расписан порядок получения оригиналов следователями:

"12.4. Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, 

представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками 

производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются 

уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного 

заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса 

и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении 

или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи,

 председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя).

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)"

 

ссылка: http://leninsky.nsk....&name=docum_sud

 

Следователи говорят, что не знают, что делать...

 

У меня варианты:

1. жаловаться в СУ СК на безграмотность следователей и требовать их замены.

2. жаловаться в прокуратуру на суд и следователей, требовать прокурорского надзора

3. жаловаться в суд (районный потом в областной) на незаконный отказ ( но отказали, то, не мне! ... могу, ли, я жаловаться?)

4. устроить пикет.... 

 

В общем, посоветуйте, пожалуйста. 

[Чоткий пацанчег]

Проверка продолжается.
1. 08.02.2018 отменено седьмое постановление (Уже СЕДЬМОЕ!!!) в отказе ВУД.

2. Наконец заставил делать экспертизу подписи эксперта (хотя они уже признались год назад в подделке подписи.

3. вернули два материала по заявлениям по ст 159 (в июне 2017 поданные в ОБЭП и незаконно приобщенные к проверке по ст 307.)
обратно в ОБЭП,
(первое - дир-р экспертн конторы постоянно массово подделывал подпись
второго эксперта (своего отца), у которого есть нужный сертификат
второе - заказчик с другой стройконторой и с экспертами сфальсифицировали
акты якобы выполненных работ по исправлению, якобы, нашего брака в работе)


Возникла проблема. Прошу помощи, подскажите, пожалуйста, что делать.

1. Следователи отдали на экспертизу копии документов с подписями. Экспертиза естественно отказалась делать экспертизу.
(странно: я, не юрист, знаю, что по копии не делается, а следователи не знают...)

2. Тогда они запросили в Суде оригиналы: " просим решить вопрос о выдаче оригиналов заключения (заключение суд экспертизы)
для последующего направления на экспертизу" .

3. Суд отказал: "На Ваш запрос сообщаю, что выдача заключения экспертов № 056 ООО"________" из материалов
гражданского дела возможна посредством выемки в порядке предусмотренном нормами УПК РФ".

однако, на сайте самого суда расписан порядок получения оригиналов следователями:
"12.4. Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии,
представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками
производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются
уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного
заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса
и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении
или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи,
председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя).
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)"

ссылка: http://leninsky.nsk....&name=docum_sud

Следователи говорят, что не знают, что делать...

У меня варианты:
1. жаловаться в СУ СК на безграмотность следователей и требовать их замены.
2. жаловаться в прокуратуру на суд и следователей, требовать прокурорского надзора
3. жаловаться в суд (районный потом в областной) на незаконный отказ ( но отказали, то, не мне! ... могу, ли, я жаловаться?)
4. устроить пикет....

В общем, посоветуйте, пожалуйста.

А кем отменено седьмое постановление и с каким обоснованием? И что мешает этим следователям сделать выемку?

[Олег Шустин]

1. Отменено восьмое и вынесено девятое. Сменили следователя (уже четвертый, лично зам нач СО).

 

Напомню: Дир. экспертной конторы вписал отца (с сертификатом) в состав комиссии.

Исследовал все сам (не имея компетенции), написал сам. Подделал подпись отца. Отец утверждает, что делал экспертизу...

 

В постановлении следователь пишет: "Таким образом,  факт подделки подписи эксперта ---------- нашел подтверждение.... В соответствии со ст. 25 ФЗ-73  на основании  исследований  комиссия экспертов дают  заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Таким образом, подпись эксперта в заключении носит удостоверительный характер.

Ее отсутствие свидетельствует о нарушении установленного порядка и может иметь значение для оценки доказательств. 

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов проверки следует, что фактически экспертиза экспертами проводилась, и выводы комиссии экспертов составлялись двумя экспертами."

Это, что, шутка следователя?

 

2. В то же время в ОБЭП поступили два ответа из налоговой:
    1.  "...(отец) никогда не работал в этой конторе, зарплату не получал, НДФЛ за него не платился". - (А, это противоречит выводу следователя).

    2.  В экспертную контору наши деньги поступили (... тыс. руб - половина, указанной судом), а вторая сторона суд процесса не оплатила!..

 

Из пункта 2 следует: поскольку в процессе суда (5 мес после окончания экспертизы) эксперт на неуплату 50% не жаловался, да, и, судебной практики мы не нашли его обращение в суд, 

значит претензий у него не было. А, это позволяет нам считать, что между экспертом и второй стороной суда были неформальные отношения (нал плата в неустановленном объеме, подарок, любовная или родственная связь и .т.д.)

Кстати, мы два года просили СК сделать такие запросы.

 

3. В июне 2017 мы подали в МВД два заявления по ст 159:

- найдено 5 экспертиз с подделанной подписью отца, стороны подтвердили приезд одного эксперта.

- Вторая сторона нашего процесса сфальсифицировала доказательства: акты выполненных работ по исправлению нашего брака, указав работы, которых не могло быть (напр. нет в коттедже светильников на фермах на высоте 30 метров).   

 

По второму за год ни одного постановления не вынесено. 3 раза менялось КУСП при "переездах из района в район и из МВД в СК, из МВД в прокуратуру и, обратно... (список не полный). Сейчас материалы 3 мес лежат в прокуратуре, меня не знакомят, посылают по-хамски.

 

По первому - с июня по февраль так же болталось, пока одно из ОБЭП не начало работать. В марте вынесли технический отказ (не дождались ответа налоговой).

Прокуратура посмотрела, поняла, что люди начали работать... запахло жареным! Прокуратура тут-же забирает материалы в другой район.... не имеющий отношения ни к месту преступления, ни к адресу экспертной фирмы!

 

 4.   А, вот, вишенка на торте: прокурор города объяснил нам "по понятиям":  "...необходимо отметить, что проведение судебной экспертизы в рамках  гражданского дела экспертному учреждению ООО «____» суд определил на основании ходатайства представителей ООО «___» (прим. - нас)....  Так, что, никакого УД не будет!" 

Я спросил: "А, где, в какой статье УПК бо этом говорится?, на что он ответил: "Я вам по понятиям объясняю, а Вы ничего не понимаете, Вам бесполезно объяснять!".

Тогда я сказал, что "выходя из кабинета проверю, что написано на двери, может,  я дверью ошибся?"...

 

Готовлю заявление прокурору области.  

Сообщение отредактировал Олег Шустин: 15 May 2018 - 20:40

[Чоткий пацанчег]

1. Отменено восьмое и вынесено девятое. Сменили следователя (уже четвертый, лично зам нач СО).

Напомню: Дир. экспертной конторы вписал отца (с сертификатом) в состав комиссии.
Исследовал все сам (не имея компетенции), написал сам. Подделал подпись отца. Отец утверждает, что делал экспертизу...

В постановлении следователь пишет: "Таким образом, факт подделки подписи эксперта ---------- нашел подтверждение.... В соответствии со ст. 25 ФЗ-73 на основании исследований комиссия экспертов дают заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Таким образом, подпись эксперта в заключении носит удостоверительный характер.
Ее отсутствие свидетельствует о нарушении установленного порядка и может иметь значение для оценки доказательств.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов проверки следует, что фактически экспертиза экспертами проводилась, и выводы комиссии экспертов составлялись двумя экспертами."
Это, что, шутка следователя?

2. В то же время в ОБЭП поступили два ответа из налоговой:
1. "...(отец) никогда не работал в этой конторе, зарплату не получал, НДФЛ за него не платился". - (А, это противоречит выводу следователя).
2. В экспертную контору наши деньги поступили (... тыс. руб - половина, указанной судом), а вторая сторона суд процесса не оплатила!..

Из пункта 2 следует: поскольку в процессе суда (5 мес после окончания экспертизы) эксперт на неуплату 50% не жаловался, да, и, судебной практики мы не нашли его обращение в суд,
значит претензий у него не было. А, это позволяет нам считать, что между экспертом и второй стороной суда были неформальные отношения (нал плата в неустановленном объеме, подарок, любовная или родственная связь и .т.д.)
Кстати, мы два года просили СК сделать такие запросы.

3. В июне 2017 мы подали в МВД два заявления по ст 159:
- найдено 5 экспертиз с подделанной подписью отца, стороны подтвердили приезд одного эксперта.
- Вторая сторона нашего процесса сфальсифицировала доказательства: акты выполненных работ по исправлению нашего брака, указав работы, которых не могло быть (напр. нет в коттедже светильников на фермах на высоте 30 метров).

По второму за год ни одного постановления не вынесено. 3 раза менялось КУСП при "переездах из района в район и из МВД в СК, из МВД в прокуратуру и, обратно... (список не полный). Сейчас материалы 3 мес лежат в прокуратуре, меня не знакомят, посылают по-хамски.

По первому - с июня по февраль так же болталось, пока одно из ОБЭП не начало работать. В марте вынесли технический отказ (не дождались ответа налоговой).
Прокуратура посмотрела, поняла, что люди начали работать... запахло жареным! Прокуратура тут-же забирает материалы в другой район.... не имеющий отношения ни к месту преступления, ни к адресу экспертной фирмы!

4. А, вот, вишенка на торте: прокурор города объяснил нам "по понятиям": "...необходимо отметить, что проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела экспертному учреждению ООО «____» суд определил на основании ходатайства представителей ООО «___» (прим. - нас).... Так, что, никакого УД не будет!"
Я спросил: "А, где, в какой статье УПК бо этом говорится?, на что он ответил: "Я вам по понятиям объясняю, а Вы ничего не понимаете, Вам бесполезно объяснять!".
Тогда я сказал, что "выходя из кабинета проверю, что написано на двери, может, я дверью ошибся?"...

Готовлю заявление прокурору области.

А если факт подделки нашел подтверждение -почему же до сих пор нет дела? Бездействие не обжаловали?

[Олег Шустин]

Обжаловал уже 100 раз. 

Из постановления:

"В ходе проверки в ххх районный суд г. Новосибирска направлен запрос о возможности выдачи оригинала спорного заключения экспертов, однако согласно ответу, полученному из суда, выемка документов возможна в рамках возбужденного уголовного дела в порядке ст. 183 УПК РФ, в связи с чем оригинал документа получить не представилось возможным.

В ходе проверки получена копия заключения экспертов ООО «хххх» № 056. На основании указанной копии в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области назначена судебная почерковедческая экспертиза. По результатам исследования документов от эксперта получено сообщение о невозможности дать заключение в связи с отсутствием рукописного объекта исследования.

В своих объяснениях эксперт ХХХ указал, что он расписался в заключении экспертов № ХХХ от 23.07.2015 от имени второго эксперта с согласия последнего. В ходе опроса второй эксперт ХХХ также подтвердил это обстоятельство.

Таким образом в ходе проверки факт подделки подписи эксперта ХХХ нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, факт подделки подписи одним экспертом вместо другого также сам по себе не указывает на заведомую ложность заключения эксперта.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Таким образом, подпись эксперта в заключении носит удостоверительный характер. Ее отсутствие свидетельствует о нарушении установленного порядка и может иметь значение для оценки доказательств."

 

А, вот из жалобы:

"При назначении судебной экспертизы эксперт (и директор) ХХХХ. заявил в суде о проведении силами ООО «ХХХ» комиссионной экспертизы в соответствии со ст. 22 Федерального закона ФЗ-73 от 31.05.2001. В состав комиссии для выполнения экспертизы в инженерно-строительной области и инженерных сетей строительных объектов вошли:

- ХХХ – эксперт и директор ООО «Мидель-Эксперт», не имеющий необходимых образования, компетенции или  сертификатов, подтверждающих его компетенцию.

- УУУ – эксперт, профессор кафедры машин и механизмов УУУ, отец ХХХ. У него имеется сертификат, подтверждающий наличие у него необходимой компетенции для выполнения экспертиз в области исследования инженерных сетей строительных объектов. Сертификат приложен к заключению.

Из смысла статьи 23 ФЗ-73 следует, что проводить исследования на объекте и подписывать заключение мог, только УУУ., а ХХХ мог принимать участие и подписывать заключение, только, как директор: «При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность». Тем не менее, ХХХ, не имеющий необходимой квалификации, единолично провел исследование и единолично сделал заключение судебной экспертизы (которое мы оцениваем, как заведомо ложное), выдав его за выполненное экспертом УУУ, подделав его подписи под заключением и под подпиской в ознакомлении с ответственностью по ст. 307 УК РФ.

При этом, установлено, что УУУ. никогда не являлся сотрудником ООО «ХХХ», ни по основному месту работы, ни по совместительству. ООО «ХХХ» никогда не заключало с ним трудовой договор, или договор об оказании услуг. ООО «ХХХ» никогда не перечисляло эксперту УУУ ни заработную, ни какую другую плату.  ООО «ХХХ» никогда не перечисляло НДФЛ с дохода полученного УУУ. Кроме того, ни один свидетель не подтвердил факта совместной работы над заключением.

... Установлено, что подобным образом ХХХ неоднократно (найдено подтверждение 4 эпизодов) совершал преступления против правосудия, единолично делая заключения судебной экспертизы в области строительной экспертизы (в которой у него нет подтверждения о наличии необходимой компетенции) и подделывая подписи своего отца, которого он включал в состав экспертной комиссии."

Сообщение отредактировал Олег Шустин: 16 May 2018 - 07:21

[Олег Шустин]

Отменено десятое постановление в отказе ВУД...

Утеряны два материала проверки по двум заявлениям поданным год назад...

По первому (ст 159, 303, 306 327....)  ни одного постановления за год.

По второму одно отказное с ходатайством перед прокуратурой об отмене.

В ОБЭПе начали работать, нашли в налоговой важные факты! Прокуратура, тут же заставила отдать в другой район (не имеющий отношения к делу).

Затем 4 перенаправления и ... все, утеряно. И нет концов. Отвечают: "мы отправили...!"

Потребовал встречи с обл прокурором.

Обжаловал ответ СУ на жалобу в СК. (Ответ был: "ну, постановление, же отменено!... И, вообще, есть приказ 72, п.20: не положено регистрировать заявления о преступлениях следаков!)

 

Немного из обжалования: 

• Неоправданно затянута проверка,
• Игнорируются факты, ... в заявлении о преступлении и ... дополнения к заявлению,
• проигнорированы факты в  двух других заявлениях о преступлении ___ (ст. 159 УК РФ) и ___ (Ст 159 УК РФ), которые были зарег. в  МВД, но позднее были приобщены к материалам проверки,
• Сфальсифицирована в декабре 2016г сама проводимая проверка (июль-август 2016г),
• Фальсифицировались выносимые постановления и их даты,
• Фальсифицировались подшитые в материалах письма и их даты,
• Из материалов проверки исчез документ: протокол объяснения, взятые у меня в июле 2016.
• Опрос меня проведен лицом не имеющим на это полномочий (практиканткой), при этом под протоколом опроса стоит подпись следователя, который не присутствовал ...
• Следователь пыталась обвинить меня в организации заказного убийства ее.
• Следователь входил в сговор с  преступником с целью подготовки убедительного (с его точки зрения) текста постановления в отказе ВУД,
• Следователи полностью игнорировали указания своих руководителей.
•  отказывали в ознакомлении с материалами проверки. отказывали в регистрации заявлений о преступлении.
•  игнорируют наши ходатайства  либо отказывают нам в их удовлетворении. эти  мероприятия были  позднее выполнены органами МВД (в рамках другой проверки).  Подтвердилось, что второй эксперт никогда не работал в экс конторе, где подделана его подпись. Выявилась «неформальная» связь эксперта и _____, что в свою очередь указывает на мотив совершенного преступления.
• следователи опираются на ст. 90 УПК РФ, считая, что преюдиция распространяется и на лиц, в отношении которых суд не проводил исследование и не давал оценку ложности или правдивости их заключения (что противоречит определению КС РФ от 2011г.)
• следователи незаконно опираются на ст. 14 УПК РФ, превращая свою бездеятельность в «неразрешимые противоречия».   
• Следователи признают допустимым подделку подписи эксперта не участвовавшего в экспертизе (руководителем экспертной фирмы не имеющего необходимой компетенции). Вывод следователя о «удостоверительном» характере подписи является по своей сути превращением законодательства РФ и судебного процесса в фарс, в обряд, или в театральную миниатюру, с неким набором необязательных формальностей, за несоблюдение которых, никто не несет ответственность.
• С целью сокрытия своих незаконных действий руководитель СО вошел в сговор с прокуратурой (о чем он дважды сообщил сам, лично).
• Следователями саботируется выполнение распоряжения своих руководителей о проведении экспертизы почерка.
• И, последнее: за два года, так и не определено, является, ли заключение ложным, или нет. Опросы приглашенных специалистов проводятся на таком низком уровне, что сделать какой-нибудь вывод о ложности или правдивости невозможно. При этом следователями игнорируется список вопросов к специалистам, ответы на которые, могли, бы «поставить точки над «i», еще 1,5 года назад. Считаем, что это осознанное бездействие следователей с целью «крышевания» преступников.

[Эдя]

Олег Шустин,

Вы чего хотите от форумчан?

 

Немного из обжалования

 

Вы полагаете, что это интересно?
 

[Олег Шустин]

... Совета... Что, еще, можно сделать? Как вернуть всех в русло закона?

Просто, в русло закона!!!??? Или, бесполезно? (все и все куплены)

[Vajmurka]

... Совета... Что, еще, можно сделать? Как вернуть всех в русло закона?

Просто, в русло закона!!!??? Или, бесполезно? (все и все куплены)

 

А к адвокатам обращались или больше самодеятельностью занимаетесь?

Сообщение отредактировал Vajmurka: 01 July 2018 - 16:26

[Олег Шустин]

Самодеятельностью.

Сообщение отредактировал Эдя: 02 July 2018 - 04:00

[Horatio Nelson]

Следователь пыталась обвинить меня в организации заказного убийства ее.

о, клево.