У нас не суд народный, а дом публичныйПо поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!Люди просто зажрались и в первую очередь жир, видимо, повлиял на мозг; и никому ведь и в голову не пришло, что именно инспекция обязана доказать законность своих действий, а читая решения видишь, что это мы, нерадивые, отнимаем у достойных мужей государственных их драгоценное время и обязаны доказывать, что мы белые и пушистые.
Абсолютно верно... Судьи с удовольствием слушают, спрашивают мол дополнений нет? А то мы еще послушаем! И отказывают в удовлетворении!!!
Добавлено в [mergetime]1218818143[/mergetime]У нас не суд народный, а дом публичныйПо поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!
Абсолютно верно... Судьи с удовольствием слушают, спрашивают мол дополнений нет? А то мы еще послушаем! И отказывают в удовлетворении!!!
Все собираются идти до последней инстанции?
У кого нибудь новая практика появилась?
Добавлено в [mergetime]1218924095[/mergetime]
В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам
В данном предложении допущена логическая ошибка, не возможно уволиться по собственному желанию в в связи с сокращением, или в в связи с призывом на военную службу.
Перечень причин, признаваемых уважительными при увольнении по собственному желанию, был определен Разъяснением о порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" (утверждено Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 года).
Оценивая в порядке нормоконтроля пункт 7.2 Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. N 240/22-31 Верховный Суд Российской Федерации установил, что нормы оценивающие причины увольнения как уважительные не противоречат федеральному законодательству (Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N ГКПИ06-1188), следовательно, могут, применятся на территории Российской Федерации.
Так же отметил и Конституционный Суд России в Определении от 21.02.2002 N 20-О, где указал, что перечень уважительных причин увольнения содержится в разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 5/12-21. Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может признать уважительными также любые другие причины увольнения.
Дмитрий29 , у Вас какая-то положительная практика по этому вопросу была, скиньте пож-та! - d04081980@bk.ru
суд в среду.
Спасибо!
