Сообщений в теме: 97

[своu]

Alderamin сказал(а) 16 Июн 2016 - 07:57:

Ст. 324 ГПК РФ
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

 

... при поступлении жалобы сначала нужно выяснить, есть ли основания для ее возвращения. И только после этого, если оснований для возвращения нет, - есть ли основания для обездвижки...

пардоньте, сразу не увидел

спасибо за подсказку, в жалобе просьба о восстановлении срока имеется, возвращать следовательно ее не надо, а вот обездвижить самое то

ну так это надо сделать до судебного заседания по восстановлению срока, не так ли 

[Alderamin]

своu сказал(а) 01 Авг 2016 - 23:36:

в жалобе просьба о восстановлении срока имеется, возвращать следовательно ее не надо, а вот обездвижить самое то
ну так это надо сделать до судебного заседания по восстановлению срока, не так ли

Не так. Смысл оставлять жалобу без движения, если не известно, будет ли восстановлен срок?

[своu]

Alderamin сказал(а) 02 Авг 2016 - 05:48:

Не так. Смысл оставлять жалобу без движения, если не известно, будет ли восстановлен срок?

здесь Вы совершенно правы и главное логичны

смысловое построение в голове судьи в этом случае сродни прорицаниям болгарской ванги, что можно выразить словами песни как раз особо почитаемой всеми судьями рок группы смысловые галлюцинации - какие демоны тебя ведут

 

А чтобы впредь не возникало подобных смысловых-околоюридических вопросов предлагаю как уже просил выше выражаться яснее, ну или править ранее написанные посты, например так

 

... Alderamin сказал(а) 16 Июн 2016 - 10:57:  при поступлении жалобы сначала нужно выяснить, есть ли основания для ее возвращения. И только после этого, если оснований для возвращения нет, - есть ли основания для обездвижки...   (НО  ПЕРЕД  ЭТИМ проводится судебное заседание по восстановлению срока) 

и ничего что по сути у суда в деле еще нет самой жалобы с заявлением о восстановлении срока оформленной в соответствии с законом, это ведь смысловое убеждение судьи является внутренним, а следовательно не галлюцинация как кому то бы хотелось 

[Alderamin]

своu сказал(а) 03 Авг 2016 - 20:00:

А чтобы впредь не возникало подобных смысловых-околоюридических вопросов предлагаю как уже просил выше выражаться яснее

На любую предельно ясную мысль всегда найдется хотя бы один альтернативно одаренный, не способный ее понять...

[своu]

Alderamin сказал(а) 04 Авг 2016 - 09:33:

 альтернативно одаренный, не способный 

зря вы так, с вами все уже давно ясно, и слова и мысли ваши ясные, написал же

 

 

своu сказал(а) 03 Авг 2016 - 20:00:

здесь Вы совершенно правы и главное логичны

[своu]

Alderamin сказал(а) 02 Авг 2016 - 05:48:

 

своu сказал(а) 01 Авг 2016 - 23:36:

в жалобе просьба о восстановлении срока имеется, возвращать следовательно ее не надо, а вот обездвижить самое то
ну так это надо сделать до судебного заседания по восстановлению срока, не так ли

Не так. Смысл оставлять жалобу без движения, если не известно, будет ли восстановлен срок?

 

 

Alderamin, ума не дам уж извините, вы то сами как считаете, процесуалисты пишущие в разделе тоже как и вы считают

или не хотят (боятся) колебать ваш авторитет

[Ursusdead]

Свои, цитата: "В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ".

[своu]

Ursusdead сказал(а) 07 Авг 2016 - 08:58:

 "В случае отмены определения ... направляет дело ...в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ".

усиленно извиняюсь но цитированное ни о чем

 

вот это

п.7 ППВС  "Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

во взаимосвязи с этим

"При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ 

и с этим

ст.323 "При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322...судья ...оставляет жалобу... без движения, 

дает понять, что до получения судом соответствующей требованиям жалобы не на что срок восстанавливать, т.к. самой жалобы у суда нет

[Ursusdead]

своu сказал(а) 07 Авг 2016 - 10:13:

дает понять, что до получения судом соответствующей требованиям жалобы не на что срок восстанавливать, т.к. самой жалобы у суда нет

свои, но жалоба-то у суда есть (другое дело, производства по ней нет)))) иначе оставлять без движения нечего))) 

[Alderamin]

своu сказал(а) 06 Авг 2016 - 19:59:

Alderamin, ума не дам уж извините, вы то сами как считаете, процесуалисты пишущие в разделе тоже как и вы считают
или не хотят (боятся) колебать ваш авторитет

Мало у кого есть желание и терпение что-то разъяснять тем, кто пришел сюда не для того, чтобы узнать, как обстоят дела в реале, а для того, чтобы найти подтверждение собственным предрассудкам и заблуждениям...

своu сказал(а) 07 Авг 2016 - 10:13:

дает понять, что до получения судом соответствующей требованиям жалобы не на что срок восстанавливать, т.к. самой жалобы у суда нет

Вы серьезно надеетесь, что если долго повторять "халва-халва", то во рту станет сладко? Может, хватит уже требовать от окружающих жить Вашими иллюзиями?

[Ursusdead]

И, да - посмотрите расположение статей в соответствующих главах ГПК РФ, оно точно отражает последовательность действий судов...

[своu]

Alderamin сказал(а) 07 Авг 2016 - 11:46:

 пришел сюда не для того, чтобы узнать, как обстоят дела в реале, 

как в реале знаю, 200 жалоб отфутболили как пишите вы, но ничего я им теперь 400 загоню

 

вон президиум башкирский с вами солидарен до изнеможения, со смысловой галлюцинацией а не нормой права и указанием ППВС

""""""""Анализ приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что вопрос о соответствии частной жалобы установленным процессуальным законодательством требованиям, а также вопрос о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, принятого по существу заявленных требований, может быть разрешен лишь после решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.  ПРЕЗИДИУМ РБ  от 6 мая 2015 г. по делу N 44г-64/2015

 

Ну абсолютно нечем перебить вот это требование ППВС (можете молча не соглашаться)

"""""""" Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

 

http://sudact.ru/reg...c/ol2FFTxi9KQB/

вот правильное решение 1 инст, но апеляция, наевшись галюциногенов коряво перевернула 

 

ну и вот идеально Базькова разобралась, хоть она и туговатая, в К+ ищется на раз

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июля 2013 г. по делу N 11-20411/2013

 

опять красавица Базькова

http://ourcourt.ru/m...2/16/871366.htm

Вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы направлен на новое рассмотрение, так как принимая к рассмотрению заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ не обязал заявителя представить кассационную жалобу на решение суда.

 

 

и наконец думаю можно ставить точку

http://sudact.ru/reg...c/XtRvLW3Y0rbX/

 

""""""""""Поскольку в ГПК РФ данный вопрос прямо не урегулирован, суду первой инстанции с целью выполнения заявителем требований ч.3 ст.112 ГПК РФ следовало, применив по аналогии закона ст.136 ГПК РФ, оставить заявление без движения и предложить заявителю в разумный срок представить апелляционную жалобу, соответствующую положениям ст.322 ГПК РФ.

Сообщение отредактировал своu: 08 August 2016 - 02:57

[Lesiki]

не могу не поделиться с уважаемым сообществом делами нашими чудными

общеизвестно, что суды устаивают кардебалеты с принятием исков под новый год

у нас в этом году они решили затеять танцы с бубнами по раньше)))

нынче у меня имеется:

- 2 определения о том, что не оплачена госпошлина, когда в иске ссылка на ЗоПП

- 1 определение о том, что к иску не приложен ОРИГИНАЛ расписки (взыскиваем по займу)

сроки везде стоят красивые - 15-18 декабря

видимо, наивный суд полагает, что все дружно кинутся выполнять их прихоти... а у меня нынче отпуск с 20.12, поэтому сегодня строчим жалобы, завтра подаем жалобы; на следующей неделе в штатном порядке подаем повторно иски и спокойно на моря))))))))))

 

я так думаю, теперь они будут смотреть внимательнее кому нелепицу пишут в обездвиженных определениях 

Сообщение отредактировал Lesiki: 08 December 2016 - 15:49

[Ursusdead]

Lesiki сказал(а) 08 Дек 2016 - 09:48:

1 определение о том, что к иску не приложен ОРИГИНАЛ расписки (взыскиваем по займу)

Они никогда не изменяют себе... ересь сгорит вместе...

[Михаил Липин]

Здравствуйте. Подавал заявление в суд. Оставили без движения. Исправил недостатки. Сейчас прошел срок для исправления недостатков. Суд по идее должен либо принять заявление, либо вернуть. 

Вопросы:

 

Сейчас в гражданской канцелярии дела нет, судья с посетителями не общается, секретарь судьи в отпуске

 

Никто ничего не знает приняли заявление или планируют вернуть

 

В течении какого срока суд должен вынести определение о принятии к производству или вернуть документы? Сразу после окончания срока на исправление или спустя еще 5 дней (в ГПК не нашел конкретных указаний или даже применение нескольких статей во взаимной связи)

 

При действиях заявителя по исправлению недостатков заявления, которые суд считает недостаточными, должно выносится мотивированное определение  о возврате заявления или как было описано в этой теме таким определением будет считаться определение об оставлении без движения?

[Valentin Sapiens]

Lesiki сказал(а) 08 Дек 2016 - 09:48:

я так думаю, теперь они будут смотреть внимательнее кому нелепицу пишут в обездвиженных определениях 

Им что в лоб, что по лбу... 

[Alderamin]

Михаил Липин сказал(а) 06 Авг 2017 - 14:03:

Подавал заявление в суд. Оставили без движения. Исправил недостатки. Сейчас прошел срок для исправления недостатков. Суд по идее должен либо принять заявление, либо вернуть. 
 
В течении какого срока суд должен вынести определение о принятии к производству или вернуть документы? Сразу после окончания срока на исправление

А самостоятельно сообразить - никак, учитывая, что документы, исправляющие недостатки заявления, могут быть направлены в суд по почте?

Михаил Липин сказал(а) 06 Авг 2017 - 14:03:

или спустя еще 5 дней

А откуда Вы взяли 5 дней?

Михаил Липин сказал(а) 06 Авг 2017 - 14:03:

При действиях заявителя по исправлению недостатков заявления, которые суд считает недостаточными, должно выносится мотивированное определение  о возврате заявления или как было описано в этой теме таким определением будет считаться определение об оставлении без движения?

Чиво-чиво??? Если ссылаетесь на ранее написанное - надо приводить цитату. Если недостатки в срок не устранены (а равно устранены не в полном объеме) - суд выносит определение о возвращении. Разумеется, мотивированное...

[Alphaville]

Предприниматель не платил взносы в пенсионный фонд. ПФ РФ (ИФНС) выносят «Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  - организации (индивидуального предпринимателя)» и передают их в ССП.

Судебные приставы выносят постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем предпринимателю.

 

Подал в АС заявление об оспаривании постановлений судебных приставов, которые установили запрет на совершение регистрационных действий. В просительной части прошу:

Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска:

№222222222222 от 01.09.2017 г. по исполнительному документу УПФР по г. Курску и Курскому району №11111111111 от 15.05.2015 г.;

№222222222222 от 07.11.2017 г. по исполнительному документу Инспекции ФНС России по г. Курску №111111111 от 10.10.2017 г.

 

АС оставляет заявление без движения на основании п.5 ч.1 ст.199 АПК: В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

 

Подаю уточненное заявление, в котором указываю:

Пунктами 4.1 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 ППВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

 

Исходя из указанных положений, исполнительными документами, в связи с исполнением которых оспариваются постановления судебных приставов-исполнителей, являются: «Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  - организации (индивидуального предпринимателя)», принятые: УПФР по г. Курску и Курскому району №1111111111111 от 15.05.2015 г.; Инспекцией ФНС России по г. Курску №11111111111 от 10.10.2017 г.

На основании указанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были приняты следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий:

№2222222222222 от 01.09.2017 г. по исполнительному документу УПФР по г. Курску и Курскому району №1111111111111 от 15.05.2015 г.;

№22222222222 от 07.11.2017 г. по исполнительному документу Инспекции ФНС России по г. Курску №1111111111111 от 10.10.2017 г.

 

АС опять оставляет заявление без движения на основании п.5 ч.1 ст.199 АПК, и указывает, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

 

Никак не пойму, какие еще сведения об исполнительных документах я должен указать?

[Valentin Sapiens]

Alphaville сказал(а) 08 Фев 2018 - 18:35:

Предприниматель не платил взносы в пенсионный фонд. ПФ РФ (ИФНС) выносят «Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  - организации (индивидуального предпринимателя)» и передают их в ССП.

Судебные приставы выносят постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем предпринимателю.

 

Подал в АС заявление об оспаривании постановлений судебных приставов, которые установили запрет на совершение регистрационных действий. В просительной части прошу:

Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска:

№222222222222 от 01.09.2017 г. по исполнительному документу УПФР по г. Курску и Курскому району №11111111111 от 15.05.2015 г.;

№222222222222 от 07.11.2017 г. по исполнительному документу Инспекции ФНС России по г. Курску №111111111 от 10.10.2017 г.

 

АС оставляет заявление без движения на основании п.5 ч.1 ст.199 АПК: В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

 

Подаю уточненное заявление, в котором указываю:

Пунктами 4.1 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 ППВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

 

Исходя из указанных положений, исполнительными документами, в связи с исполнением которых оспариваются постановления судебных приставов-исполнителей, являются: «Постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов  - организации (индивидуального предпринимателя)», принятые: УПФР по г. Курску и Курскому району №1111111111111 от 15.05.2015 г.; Инспекцией ФНС России по г. Курску №11111111111 от 10.10.2017 г.

На основании указанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями были приняты следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий:

№2222222222222 от 01.09.2017 г. по исполнительному документу УПФР по г. Курску и Курскому району №1111111111111 от 15.05.2015 г.;

№22222222222 от 07.11.2017 г. по исполнительному документу Инспекции ФНС России по г. Курску №1111111111111 от 10.10.2017 г.

 

АС опять оставляет заявление без движения на основании п.5 ч.1 ст.199 АПК, и указывает, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

 

Никак не пойму, какие еще сведения об исполнительных документах я должен указать?

Что мешает

- подать заявление о разъяснении определения по аналогии с решением?

- подать апелляционную жалобу?

- подать новое заявление, которое, возможно, попадёт к другому судье?

[Cleaner]

Честно говоря, я бы раньше такой вопрос и задавать не стал - и ответил бы на него сам себе утвердительно (то есть - можно поступать так). Но сейчас, после нескольких оглушительных (в смысле нелепости причин) обездвижек в СОЮ, у меня появилась какая-то неуверенность, что ли.

 

Суть вопроса вот в чем: заявитель (истец) подает исковое, суд его обездвижил, дал срок на устранение. Дальше заявитель зовет представителя - мол исправь и подай (надо в исковое внести правки, еще третьих лиц вписать и им направить).

 

Вопрос такой - а не может ли как-то суд зацепиться за то, что исправленное исковое уже с подписью представителя направлено, да и список прилагаемых документов стал богаче на целую доверенность. Ну, вот то есть как по мне - разницы никакой. Но может, кто с таким сталкивался - поделитесь опытом, пожалуйста.

[Чеширский кот]

Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения:

Цитата

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Истцу необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, актуальные на дату подачи иска в суд выписку из ЕГРН в отношении спорных объектов с разделом о правообладателях, письменные пояснения с правовым обоснованием и со ссылкой на соответствующие документы о принадлежности спорных объектов истцам (с какой даты, на основании каких документов).

 

На минуточку - заявление на 12 страницах с подробным пояснением и хронологией всех событий, все документы, на которые ссылается истец, приложены (список из 29 позиций). Да, выписки из ЕГРН за пару месяцев до искового получены. Это нормально вообще? Я, честно говоря, первый раз с таким столкнулась. Думаю, просто судья в отпуск собралась, а сроки такие сроки. Разве это не те вопросы, которые решаются при подготовке дела к судебному разбирательству (135 АПК РФ), разве может суд на этапе принятия искового заявления оценивать доказательства? их достаточность, относимость и допустимость? По общей юрисдикции Верховный Суд неоднократно высказывался - 32-КГ19-21 от 26.08.2019 18-КГ19-182 от 17.03.2020, у экономколлегии подобного не нашла (может плохо искала), если кто-то знает, ткните, плиз, носом

 

P.S. Ну вот да, посмотрела по расписанию в картотеке, дел у судьи с 10.04 по 17.05 включительно не назначено, то есть отпуск. Я пониманию про электронное распределение и всё такое, но как-то должны же отпуска учитываться... Объясняться-то мне заказчику за такое определение

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 24 March 2023 - 14:18

[tov_Suhov]

Чеширский кот сказал(а) 24 Мар 2023 - 08:05:

Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения:

Цитата

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Истцу необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, актуальные на дату подачи иска в суд выписку из ЕГРН в отношении спорных объектов с разделом о правообладателях, письменные пояснения с правовым обоснованием и со ссылкой на соответствующие документы о принадлежности спорных объектов истцам (с какой даты, на основании каких документов).

 

На минуточку - заявление на 12 страницах с подробным пояснением и хронологией всех событий, все документы, на которые ссылается истец, приложены (список из 29 позиций). Да, выписки из ЕГРН за пару месяцев до искового получены. Это нормально вообще? Я, честно говоря, первый раз с таким столкнулась. Думаю, просто судья в отпуск собралась, а сроки такие сроки. Разве это не те вопросы, которые решаются при подготовке дела к судебному разбирательству (135 АПК РФ), разве может суд на этапе принятия искового заявления оценивать доказательства? их достаточность, относимость и допустимость? По общей юрисдикции Верховный Суд неоднократно высказывался - 32-КГ19-21 от 26.08.2019 18-КГ19-182 от 17.03.2020, у экономколлегии подобного не нашла (может плохо искала), если кто-то знает, ткните, плиз, носом

 

P.S. Ну вот да, посмотрела по расписанию в картотеке, дел у судьи с 10.04 по 17.05 включительно не назначено, то есть отпуск. Я пониманию про электронное распределение и всё такое, но как-то должны же отпуска учитываться... Объясняться-то мне заказчику за такое определение

Странно, потому что им срок рассмотрения давно увеличил с 3 до 6 месяцев.

 

За 5 то месяцев успел бы рассмотреть, вероятно...

 

или у Вас  абз. 2 ч. 1 ст. 152 ?

[Чеширский кот]

tov_Suhov сказал(а) 24 Мар 2023 - 08:35:

или у Вас  абз. 2 ч. 1 ст. 152 ?

Нет. Признание права в силу приобретатальной давности. Поэтому и мне странно. Работа колоссальная была сделана по поиску информации и вот такое получить....