Сообщений в теме: 208

[Xromoff]

Ситуация следующая: мы вселяемся в две приватизированные комнаты в коммуналке. Бабка из третьей комнаты согласие не дает - в паспортном столе ТРЕБУЮТ ее согласия - не ссылаясь ни на какие документы - один раз сослались на стать 247 ГК РФ.
Убедительно прошу помочь разобраться с ситуацией - что надо сделать что бы не требовалось ее согласие? как? очень прошу

[apteka]

если доли п/с бабки в этих комнатах нет, то ее согласие не требуется.
в какую собственность и на кого приватизированы комнаты?

[filby]

а что в паспортном столе тоже считают что требуется согласие бабки?

скажите тогда хоть на каком основании Вы вселяетесь в эти комнаты?

[Контраст]

Xromoff, может, Вы все-таки не вселяетесь, а регистрируетесь по месту проживания

[Pastic]

Вы - кто? Собственники или нет? Имеются ли документы на право собственности на комнату (ы) или на доли?

[Pastic]

Еще раз спрашиваю - что и в чьей собственности находится?

[Alderamin]

-Xromoff-

У подруги приватизированы 2 комнаты в коммуналке. в третьей комнате- бабуля - неприватизирована. и у нас требуют ее согласия

мы регистрируемся там по месту Пребывания- на полгода...

Если в паспортном столе уперлись - придется идти в суд. Он признает отказ в регистрации незаконным, но на это уйдет при самом удачном раскладе месяцев 6...

А зачем Вам нужна регистрация на полгода???

[filby]

может проще с бабушкой договориться?

[Xromoff]

мда короче живем в стране процветающей дерьмократии...

Filby - если бы это было возможно... то конечно - сегодня поеду ва-банк болтать с ней...

Alderadmin... на полгода по заявлению это максимум... или договор заключать - что тратить деньги а если без согласия никак то смысл кидать деньги на ветер?

[Pastic]

Идти в ПВС и ругаться. Если вспомнят опять про 247-ую, почитать вместе, она распространяется на собственников, а бабуля таковым не является. Кроме того, приватизированные комнаты (если это именно комнаты, а не доли) - самостоятельный объект недвижимости, никакой долевой собственности у Вас нет. Требовать письменный отказ.

[apteka]

Pastic
вот точно. а то очень много бывает вопросов типа "что делать, если я прав?". спорить, ругаться, ругаться и еще раз ругаться))))) ну и словосочетание "письменный отказ" имеет иногда магическое воздействие)))

[Xromoff]

Решили действовать следующим образом:
90 дней без регистрации проживать мы имеем право,
заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением с собственниками двух комнат. Нам передали ключи, представили соседке. Соседка качала буйствовать и кричать, что вызовет милицию и т.д. Закрывает дверь на ключ и оставляет его в личине.

В общем, вопрос такой: можем ли мы на таких основаниях там проживать? А регистрацию оформим по другому адресу у родственников.

[Pastic]

В общем, вопрос такой: можем ли мы на таких основаниях там проживать?

Можете.

[Xromoff]

Можете это конечно хорошо - а вот еще бы этой бабуле это растолковать... ну не могу я кричать и материться на пожилых людей.... и еще я считаю что должны без ее согласия нас зарегистрировать по месту пребывания - так как у нас собственность а у нее соц найм

[Pastic]

Закрывает дверь на ключ и оставляет его в личине.

Отличный повод дверь сломать.

[Alderamin]

-Natalia-

в наличии коммунальная квартира, 7 собственников, собственность оформлена следующим образом - долевая 15/150 кв.м, где 15 м - это площадь комнаты, а 150м - это общая жилая площадь. Есть ещё МОП - 30 м. Все соседи в квартире - собственники. Кв-ра в СПб. Год назад одну из комнат продали даме, которая изначально настроена на сдачу этой комнаты в найм.

Если у каждого собственника - доля в праве собственности, то даме продали не комнату, а долю...

Сейчас вселился человек, к-й говорит, что регистрируется по договору найма в квартире.

Раз собственность долевая, то должно быть согласие всех собственников либо решение суда:

Ст. 247 ГК РФ
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собираемся подавать в суд на выселение.

В такой ситуации его надо просто не пускать в квартиру. Однако если вместо одного жильца жилым помещением пользуется другой - претензии остальных жильцов не выглядят справедливыми...

[Alderamin]

-Natalia-

Ведь пользуется долей в праве собственности не собственник, а посторонний человек, который плевать хотел на всех остальных, т.к. он заплатил за аренду комнаты деньги.

В Вашем случае есть юридическая проблема - коммуанальная квартира состоит из отдельных жилых помещений, каждое из которых в свое время предоставлялось в пользование конкретным лицам. По закону эти лица должны были приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Т.е., право собственности у них должно было возникать именно на комнаты, а не на всю квартиру. Но на практике первое время комнаты в коммуналках не рассматривались в качестве отдельных самостоятельных объектов недвижимости, поскольку не было для этого правовых оснований. Потом КС сказал, что комнаты в коммуналках могут приватизироваться по отдельности, а не только в составе всей квартиры. После этого в ряде регионов практику скорректировали - стали оформлять собственность на комнаты. Но в СПб, например, продолжили передовать в собственность доли в праве, пропорциональные площадям занимаемых комнат. Это, строго говоря, неправильно, поскольку у жильца как участника долевой собственности появляется право пользования всей квартирой, и, т.о., комнатами соседей. Дальше, получается, все сособственники должны заключать соглашение о порядке пользования квартирой, либо определять этот порядок пользования в суде.

По выражению самого квартиранта "пофыркаете, пофыркаете, а сделать ничего не сможете". О взаимоуважении и говорить не приходится. Квартирант чувствует себя во всём правым и смотрит на всех свысока ( пробел в воспитании).

В Вашем случае, очевидно, порядок пользования не определен на бумаге, но существует фактически. Если новый жилец нарушает сложившийся порядок, то собственники, в частности, вправе: 1) потребовать от собственника, который вселил этого жильца, чтобы тот обеспечил соблюдение новым жильцом существующего порядка, 2) обратиться в суд с требованием определить порядок пользования (кто в каком месте кухни хранит свои кастрюли, кто сколько времени может занимать ванную и туалет, и т.д.). В любом случае заставить соблюдать установленный порядок можно только силой, при этом судебные приставы и милиция тут будут абсолюбно неэффективны.

Почему мы собственники "как бы " не в праве решать, кто, как и когда будет пользоваться нашей общей долевой собственностью?

Если строго по закону - то, безусловно, вправе. Но! Как я уже сказал выше - практика передачи в собственность не комнаты, а доли была юридически некорректной. Ее результатом является приобретение жильцами прав на квартиру в большем объеме, чем это предусматривало законодательство. Этот перекос, на мой взгляд, должен нивелироваться судебной практикой. Все ведь понимают, что по-хорошему жильцы коммунальной квартиры не должны совать нос в дела соседей. Т.е., формально закон сособственникам квартиры дает право решать, может или нет пользоваться квартирой постороннее лицо. Но в случае спора вопрос должен быть разрешен судом, который, как я считаю, не должен лишать одного из сособственников возможности предоставлять занимаемую им комнату в пользование другого лица только потому, что другим это "не нравится".

Вы хотите сказать, что процесс с выселением квартиранта мы проиграем?

Ничего определенного сказать нельзя, т.к. в подобном деле будет очень много конкретных деталей и очень многое будет зависеть от усмотрения суда. Я лишь говорю, что судебное решение выселить жильца, который пользуется квартирой вместо одного из собственников, представляется несправедливым. Вместо выселения нужно определить порядок пользования, после чего требовать от всех жильцов его соблюдения.

эта соседка сначала подарила двум разным людям по 1 кв.м, а потом они, как собственники выкупили эти доли. Т.е. никому из соседей по ст. 250 ГК никто не предложил выкупить эти доли. Узнали мы об этом поздно. И, как я понимаю, мы уже не можем подать в суд на признание этих сделок недействительными, т.е. заведомо притворными.

В такой ситуации Вы вряд ли что-либо докажете... Даже если суд примет исковое заявление и не признает срок пропущенным...

Помимо моих рассуждений "общего характера" Вам, безусловно, следует выяснить местную судебную практику. Возможно, какие-то вопросы в ваших судах решаются намного проще, чем я обрисовал...