Сообщений в теме: 280

[ООН]

Дневной надзор

а то, что МВД является распорядителем бюджетных средств, не влияет на ответчика?

нет, т.к ответчег главный РБС

10. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;

Вас были такие иски? Знаю, что были, но как давно и обжаловались ли УФК в апелляцию/кассацию/дозор?

Сначала (лет 5 назад) представители финоргана ходили на рассмотрение таких искоф, пытались обжаловать решения, потом поняли что это пустая трата рабочего времени и перестали ходить и обжаловать, т.к за обжалование надо заплатить госпошлину 1 тыр, и в апелляции суд. расходы на представителя суд как правило увеличивал на пару, тройку тыр.
Совсем недавно они подали апелл. жалобу на решение мирового, т.к по их мнению это не долж. лицо ГИБДД а мир. судья привлек лицо к адм. отв-ти, следовательно по их мнению расходы на представителя в районном суде (отмена с прекращением пр-ва) связана с нез. действиями м. судьи, а не долж. лица возбудившего дело... я конечно не согласилсо подал возражения на их апелл. ж-у и прошу возместить расходы на оплату помощи пр-ля в суде апелл. инстанции

[ООН]

Дневной надзор

36) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций;

во первых осуществляет функции, а не являецо ГРСФБ, во вторых про средства предусмотренные на компенсацию вреда причиненного гражданам в связи с незаконными действиями д/л МВД, там не говорица...
а в третьих БК имеет бОльую силу и редакции к его статьям вступили в силу позже указа.

[Lesiki]

наша взяла!!!
у меня теперь есть решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в административке, да не просто решение, а со ссылками на Европейскую конвенцию
сегодня мельком проглядела, ибо не успела прийти забрать - по почте отправили (((
как получу - буду хвастацца

Сообщение отредактировал Lesiki: 01 October 2009 - 23:29

[ООН]

Lesiki

наша взяла!!!

сколько взяла, если не секрет?

как получу - буду хвастацца

Поздравляю !!!

[Lesiki]

ООН
да мало)))
но сам факт - радует!

Сообщение отредактировал Lesiki: 02 October 2009 - 12:19

[Представитель]

Здравствуйте. я не смог лазобраться, меня незаконно привлекли к а дм.ответ-ти, решение отменили, и вот вопрос: чтобы заявить иск к казне должно ли было в адм.деле фигурировать, что я нанля юриста, заплатил ему, и требую это взыскать с ГАИ? или просто то, что в решении указано ,что был представитель достаточно? просто как требовать в администратвике взыскать расходы на предсатвителя, если это не допускается?
Спасибо.

[Lesiki]

Представитель
а тему прочитать сначала никак?

[Представитель]

Lesiki уж 2 раза прочитал, понял ,что отдельным иском, о не понял, что должно быть в адм.деле - нужно ли указание на то ,что я требую взыскать с адм.органа

[ООН]

уж 2 раза прочитал, понял ,что отдельным иском, о не понял,

какой же вы тогда

Представитель

что должно быть в адм.деле - нужно ли указание на то ,что я требую взыскать

в административном можете заявлять только об издержках... все остальное (включая убытки по оплате юрпомощи) административное производяство не интересует.

[Представитель]

ООН, вот спасибо

[Lesiki]

вчера областной засилил наше сумасшедшее решение

Добавлено немного позже:
тут уже писала, что в исковом было в порядке эксперимента требование о взыскании с Минфина РФ и Минфина области на том основании, что имеет место и вина ДПС и вина судьи
так мне суд установил только вину мирового и все взыскал по 1079 с Минфина РФ без приговора суда, вступившего в законную силу, а на основании Пост КС и ЕСПЧ

[ООН]

Lesiki

без приговора суда, вступившего в законную силу, а на основании Пост КС и ЕСПЧ 

Смысл и толкование послд. абзаца ст. 1079 ГК дано конст. судом в 2001 году, (то есть для возмещения вреда не обязатально наличие приговора), а многочисленые решения ЕС содержат обязанность РФ (ее казны) возместить мор. вред связанный в том числе и с действиями, бездействиям судей, судебной системы РФ. И если Россия исполняет решения ЕС, то таким же способом и механизмом должны приниматся и исполнятся и внутренние судебные решения.

[Lesiki]

Смысл и толкование послд. абзаца ст. 1079 ГК дано конст. судом в 2001 году, (то есть для возмещения вреда не обязатально наличие приговора), а многочисленые решения ЕС содержат обязанность РФ (ее казны) возместить мор. вред связанный в том числе и с действиями, бездействиям судей, судебной системы РФ. И если Россия исполняет решения ЕС, то таким же способом и механизмом должны приниматся и исполнятся и внутренние судебные решения.

дык я то это понимаю
удивлено тем фактом, что суду удалось это доказать

[achtung]

вчера областной засилил наше сумасшедшее решение

Поздравляю. А может общественность рассчитывать на появление сумашедшего решения в открытой печати пятница, как никак... примем решения с любой сумашедшей мотивировкой

[Lesiki]

вчера областной засилил наше сумасшедшее решение

Поздравляю. А может общественность рассчитывать на появление сумашедшего решения в открытой печати пятница, как никак... примем решения с любой сумашедшей мотивировкой

пардон, я почему то думала, что я уже хвасталась здесь решением и выкладывала его

Прикрепленные файлы

•  _______.pdf   998.91К   498 скачиваний

[Lesiki]

WALLACE
имхо, можно

[WALLACE]

Спасибо. Буду признателен услышать и мнения других практикуюищх юристов.

[WALLACE]

вот что грит ВАС про взыскание (извлечение) - пост. президиума от 03.03.2009

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - общество "Евротрак", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании причиненных ее незаконными действиями 388 612 рублей 11 копеек убытков, из которых 222 509 рублей составляют расходы на оплату услуг адвоката по делам об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением условий для применения ответственности в виде взыскания убытков: вины, причинно-следственной связи между действиями таможни и расходами истца, недоказанности наличия расходов на услуги адвоката применительно к конкретным делам об административных правонарушениях.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Евротрак" взыскано 315 139 рублей 11 копеек убытков, из которых 149 036 рублей - расходы на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении. В отношении 73 473 рублей расходов на оплату юридических услуг производство по делу прекращено вследствие отказа общества от иска на эту сумму.
Расходы на оплату услуг адвоката признаны судом убытками, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Московский городской суд по жалобе общества "Евротрак" отменил судебные акты районного суда и прекратил производство по обоим делам об административных правонарушениях с возвратом обществу изъятого имущества и отнесением на счет федерального бюджета его издержек в виде сумм, израсходованных на хранение имущества.
В целях представления интересов в названных судах по одному из дел (N СГ2005-165) общество заключило с адвокатом соглашение от 15.08.2005.
После окончания производства по указанному делу стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 149 036 рублей, которая предъявлена к взысканию в данном иске и вызвала разную оценку судебных инстанций.
Дело об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы на оплату труда адвоката, рассмотрено в суде общей юрисдикции.
В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.
Суд кассационной инстанции применил в отношении спорных расходов нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных издержках и порядке их распределения необоснованно, так как они возникли у общества "Евротрак" не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановление суда кассационной инстанции в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг адвоката принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в этой части на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Напротив, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу расходов на оплату услуг адвоката по делам об административных правонарушениях и правовое основание их возмещения, поэтому его постановление в отношении этих расходов подлежит оставлению в силе.

[Clinch]

Коллеги, был ли у кого-нибудь опыт взыскания судебных расходов с гос. органа, в частности, с ГИБДД?
Мировым судьей и районным судом признано правомерным привлечение водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в виде лишения права управления т/с.
Мосгорсуд при рассмотрении надз. жалобы лица изменяет данные акты и переквалифицирует действия водителя на ст. 12.16 КоАП, штраф 100 руб. Т.е. фактически признает неправомерным привлечение гражданина к ответственности по указанной в гаишном протоколе норме, поддержанное затем судами.
Вопросы:
1) Можно считать такое решение вынесенным в пользу гражданина для целей ч. 1 ст. 100 ГПК?
2) Имеет водитель право на компенсацию судебных расходов на услуги адвоката, и в какой части?
3) В каком порядке (исковом или ином) заявляется такое требование, в какой суд (первоначальную инстанцию или другую) и насколько реально взыскать такие расходы?

[wanqapm]

Clinch
Ваш вопрос более относится к гражданскому процессу, не к административному.
Только такой ветки я почему то не нашёл.

На подобный же вопрос имелось разъяснение в каком-то обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда. Порулите поисковиком.

[ООН]

1) Можно считать такое решение вынесенным в пользу гражданина для целей ч. 1 ст. 100 ГПК?

никаким боком здесь ст. 100.

2) Имеет водитель право на компенсацию судебных расходов на услуги адвоката, и в какой части?

уж скока раз обсуждалось.

3) В каком порядке (исковом или ином) заявляется такое требование, в какой суд (первоначальную инстанцию или другую) и насколько реально взыскать такие расходы?

в поеск.

[Clinch]

Какой серьезный ООН
Да, я уже выяснил, что "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника (ст.25.5 КоАП РФ), не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.24.7 КоАП РФ), но поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Но тогда есть еще одна загадка. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 говорится о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, вопрос: какой орган будет выступать в качестве ответчика от имени муниципального образования (субъекта РФ) как гл. распорядитель бюджетных средств в судебном деле по взысканию судебных расходов (причинению имущественного вреда) в связи с неправомерным привлечением к адм. ответственности?