Сообщений в теме: 111

[yuriyah]

Соглашусь с коллегами. Вполне нормальная обычная практика.

[pvphome]

На осматриваемый сайт нарушителя заходили при помощи логина и пароля.
Правообладатель заключил с нарушителем договор и получил тестовый доступ к его сайту, т.е. имела место контрольная закупка.
Нотариально зафиксирована последовательность действий: ввод логина и пароля, затем попадание на страницу где размещен объект АП.
Т.е., если просто ввести в браузере адрес страницы, с размещенным объектом АП, то мы ничего не увидим.
Можно ли данный момент как-то использовать? Заранее прошу прощения за технический кретинизм)))

А будет ли здесь вообще доведение до всеобщего сведения? Ведь в таком варианте не "любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору", а только то, которое ввело логин-пароль.

[Evguenia]

BABLAW
мерси за ссылку))
pvphome

А будет ли здесь вообще доведение до всеобщего сведения?

на мой взгляд, доведения тут не будет, только что это меняет?
Факт незаконного использования в любом случае имеет место. Как минимум воспроизведение.
Или вы считаете, что в инете возможно только доведение?

[BABLAW]

Evguenia

мерси

Ну для целей вашего мероприятия ясное дело данный текст может быть использован на предмет отсутствия применения упоминаемой в нем методики осмотра в оспариваемом варианте нотариального осмотра сайта, которая позволяет гарантировать достоверность заверяемой информации

[Evguenia]

BABLAW

Ну для целей вашего мероприятия ясное дело данный текст может быть использован на предмет отсутствия применения упоминаемой в нем методики осмотра в оспариваемом варианте нотариального осмотра сайта, которая позволяет гарантировать достоверность заверяемой информации

разумеется))

[werefish]

Как минимум воспроизведение.

не факт. контент воспроизводится на компьютере пользователя. возможны даже варианты, когда единый контент собирается из независимых источников.

для единого источника возможны, по крайней мере, три варианта.
1. полностью доступный контент.
2. контент по подписке для всех желающих
3. залогиненный контент для личного потребления, но хранящийся на удаленном от клиента сервере.

третий случай чужие авторские права, как правило, не нарушает.

[Evguenia]

werefish
не очень поняла))
Если материал размещен на сайте ответчика, разве тут может отсутствовать воспроизведение, т.е. запись в память ЭВМ?

[werefish]

Evguenia

Если материал размещен на сайте ответчика

а из нотариального акта осмотра сайта это, скорее всего, не следует.
из него следует только, что контент, загруженный на компьютер пользователя содержит объекты авторского права истца.

например, спорное изображение может загружаться с сайта правообладателя, а не с сайта ответчика.

[Evguenia]

werefish

а из нотариального акта осмотра сайта это, скорее всего, не следует.

следует. В сроке браузера на странице с размещенным материалом указан адрес ответчика.
а иначе какой вообще смысл составлять протокол?

[werefish]

В сроке браузера на странице с размещенным материалом указан адрес ответчика.

адрес ответчика или контента?
тут возможны варианты.

если в окне отрыта страница, содержащая текст и мультимедию, то это ниочём.
если отдельная картинка, с расширением. например, .jpg, то можно говорить о подтверждении нарушения.

Сообщение отредактировал werefish: 25 June 2010 - 16:16

[Evguenia]

адрес ответчика или контента?

ответчика.

если в окне отрыта страница, содержащая текст и мультимедию, то это ниочём.

почему?

[werefish]

потому что изображение на экране клиента собирается по правилам, установленным кодом, который лежит по адресу ответчика.

в фаерфоксе откройте "вид" "исходный код страницы" - это код.
код может указывать на то, что клиент должен зайти на другой сайт, по совершенно постороннему адресу, загрузить оттуда контент и открыть этот контент у себя, как часть страницы.

кликните правой кнопкой на закорючке ниже и выберите "открыть изображение".
в адресной строке откроется настоящий адрес изображения.


кактотак

[kisych]

Evguenia
Смотрите: я нажимаю в форме этого постинга значок "IMG" (добавить изображение) и ввожу туда адрес http://img.yandex.net/i/www/logo.png
Получаем на этом форуме картинку:


Итак, что мы имеем:
Картинка отображается по адресу этой темы (форума юрклуба), но реально она в комп пользователя загружается с Сайта яндекса и на сервере этого форума ни в каком виде не хранится.

У меня кстати тоже вопрос - является ли такое использовани объектов АП нарушением? Если авторство указано, разумеется.

Сообщение отредактировал kisych: 25 June 2010 - 16:49

[Platosha]

werefish
То есть для железобетонного док-ва в нотариальном протоколе осмотра сайта в сроке браузера на странице с размещенным материалом должен быть указан именно адрес сайта ответчика?

kisych
Очень доходчиво,

Сообщение отредактировал Platosha: 25 June 2010 - 18:11

[werefish]

Platosha

для железобетонного док-ва

в какой-то степени да, если страница представляет один объект, и есть основания считать, что адрес страницы и адрес загрузки объекта совпадают.

я в это дело глубоко не лез, но можно использовать ссылку на изображение, которая, на самом деле, является ссылкой на код, который обеспечивает скачивание изображения, которое, на самом деле, хранится где-то в другом месте.




Добавлено немного позже:

является ли такое использовани объектов АП нарушением?

если объекты не цифровые, то не является.
предположим, в библиотеке кто-то читает лекцию и, для наглядности, разложил на стенде десяток открытых книг с иллюстрациями. скорее всего, тут нет нарушения.

с тырнетом немного сложнее, но при современном развитии технологий, правообладатели, которые считают недопустимым подобное скачивание контента, имеют возможность закрыть доступ к сайту, если запрос приходит с чужой страницы.

Сообщение отредактировал werefish: 25 June 2010 - 18:43

[vad007]

kisych

У меня кстати тоже вопрос - является ли такое использовани объектов АП нарушением? Если авторство указано, разумеется.

Я бы сказал, что формально нарушение в части гражданского права установить практически нереально.
Ибо владелец сайта (или в примере с яндексом - Вы) не осуществил воспроизведение и не осуществляет доведение до всеобщего сведения. Все, что Вы сделали, лишь поставили ссылку, т.е. указали, где может быть найдена соответствующая картинка. И все.

Platosha

То есть для железобетонного док-ва в нотариальном протоколе осмотра сайта в сроке браузера на странице с размещенным материалом должен быть указан именно адрес сайта ответчика?

скорректирую - нужно распечатывать html-код страниц. Это полезно почти во всех случаях! Дабы и ссылки видеть и картинки откуда. Но вообще и на этом тонкости не заканчиваются.

[FreeCat]

kisych

У меня кстати тоже вопрос - является ли такое использовани объектов АП нарушением?

Это просто ссылка, не более того ...

[Platosha]

vad007

скорректирую - нужно распечатывать html-код страниц.

Но вообще и на этом тонкости не заканчиваются.

Поделитесь, если возможно.

[Evguenia]

vad007

Ибо владелец сайта (или в примере с яндексом - Вы) не осуществил воспроизведение и не осуществляет доведение до всеобщего сведения.

воспроизведение не осуществляет, а вот доведение до всеобщего сведения-то почему? ведь изображение отображается на сайте

[werefish]

Evguenia
потому что владелец сервера или сайта, на котором находится содержимое по ссылке, может в любое время ограничить доступ к содержимому, а соответственно, он и доводит произведение (содержимое) до всеобщего сведения.

[Evguenia]

werefish
понятно. Т.е. доведение не возможно без воспроизведения.

[FreeCat]

Platosha

Поделитесь, если возможно.

Может быть динамическое форминование html на основе географических и других данных, например ... сокращённо называемое таргетингом ... думаю это может играть роль и в рассматриваем вопросе .

[vad007]

Evguenia

воспроизведение не осуществляет, а вот доведение до всеобщего сведения-то почему? ведь изображение отображается на сайте

поддержу:
werefish

потому что владелец сервера или сайта, на котором находится содержимое по ссылке, может в любое время ограничить доступ к содержимому, а соответственно, он и доводит произведение (содержимое) до всеобщего сведения.

весь вопрос в том, что есть доведение.

любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору

доступ осуществляет к конкретному компьютеру, на котором находится файл. простая отссылка на компьютер не дает к нему доступа. наличие и условия доступа определяет владелец компьютера (сервера).
вот, например, Евгения, адрес Вашего аватара: http://forum.yurclub...ads/av-4922.jpg
Если я укажу данный адрес на своем сайте, аватар Ваш загрузится под моим доменным именем, однако я не определяю, что будет за аватар и будет ли он вообще. Если юрклуб изменит файл, то я не смогу на это повлиять. Более наглядный пример - счетчики. Многие сайты имеют счетчики и для загрузки картинки счетчика отсылают на соотв. сервер компании-счетчика. А картинка всегда динамическая - показывает кол-во посетителей, при этом текст отсылки не меняется.

С учетом сказанного, я считаю, что доводит до всеобщего сведения именно владелец сервера.

Platosha

Поделитесь, если возможно

нюансов масса. все зависит от протокола, действия, целей, объекта и т.д.

[FreeCat]

vad007

Если я укажу данный адрес на своем сайте, аватар Ваш загрузится под моим доменным именем, однако я не определяю, что будет за аватар и будет ли он вообще.

Вместо него вообще может скрипт выполниться ...

[Evguenia]

vad007
понятно, спасибо за разъяснения))

А известны ли вам случаи из судебной практики, когда протокол не принимался в качестве доказательства без

html-код страниц

Ведь получается, что само по себе отображение на сайте ответчика какой-либо информации ничего не доказывает.