Сообщений в теме: 86

[NVV]

KGB
А у Вас есть доказательства обратного?

[KGB]

А у Вас есть доказательства обратного

Вас ка зовут? Авас.

[NVV]

KGB
Какой вопрос - такой ответ.

[Iv+]

Я утверждаю, что процесс по КоАПу в том виде, в котором он сейчас существует инквизиционый, поскольку, в основном (большинство дел), в заседании присутствует судья и лицо, в отношении которого ведется производство по делу (иногда с защитником).

Но это и называется административный процесс (хотя само название отстутствует), нельзя его сравнивать с судебным.
В этом процессе административные фунции выполняют не только судьи, но и должностные лица, наделенные государством такими полномочиями.
Причем это не противоречит правам человека.
Для примера приведу положение с административными штрафами во многих цивилизованных странах, где квитанция об оплате штрафа за нарушение ПДД просто подсовывается по дворник либо присылается по почте.
Т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности вообще лишоно права возражать.
Т.о. наши нормы, когда инспектор ГИБДД выписывает квитанцию-постановление без составления протокола, являются еще либеральными.

С уважением

Сообщение отредактировал Iv+: 06 October 2006 - 12:45

[Duncan MacLeod]

[b]Iv+[b]

В этом процессе административные фунции выполняют не только судьи, но и должностные лица, наделенные государством такими полномочиями.
Причем это не противоречит правам человека.

В том -то и дело, что противоречит, к примеру, ст. 6 Конвенции о ЗПЧиОС.

Нам отказывают в СУДЕБНОМ обжаловании действий должностных лиц, которые они совершили по нормам КоАП.
Для обжалования таких действий (составление протокола, вынесение постановления о штрафах, арестах и иных наказаниях) предусмотрен только единственный порядок - АДМИНИСТРАТИВНЫЙ.
Тот, который прописан в КоАП.

Кроме того, как согласуется немедленное исполнение наказания в виде ареста с правами человека? С той же Конвенцией?

[Xandr]

Т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности вообще лишоно права возражать

Iv+, но видимо вправе обжаловать это действие в суд.
А у нас при обжаловании в суд таже ситуация (отличная от рассмотрение жалоб по ГПК и АПК) - присутствует только обвиняемый и судья, которая тебя же и обвиняет.
Понятна такая процедура при рассмотрении должностными лицами, но вызывает неприятие процедура рассмотрения дела судьей, аналогичная рассмотрению должностным лицом (судья выступает в качестве квазидолжностное лицо).

Поэтому и говорю, что административное судопроизводство, в том виде, в каком оно у нас сейчас, не обладает признаками состязательности, либо это вообще не судопроизводство, а некое административное производство.

[Duncan MacLeod]

Iv+, но видимо вправе обжаловать это действие в суд.

Xandr
В какой СУД?
Для обжалование по КоАП предусмотрен соблюдать иерархию судебных инстанций, но жалоба рассматривается не СУДОМ следующей инстанции, а всего лишь состоящим там СУДЬЁЙ.

Рассмотрение административных дел судьями по инстанциям ничем не отличается от рассмотрения этих дел властными инстанциями.

[Xandr]

Xandr
В какой СУД?

Вобликов, наша система мне известна.
Iv+, привел пример из зарубежной практики, вот я и предположил, что там действия должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

[Iv+]

Для обжалования таких действий (составление протокола, вынесение постановления о штрафах, арестах и иных наказаниях) предусмотрен только единственный порядок - АДМИНИСТРАТИВНЫЙ.
Тот, который прописан в КоАП

Потому что так предусмотрено административными нормами.
Как Вы себе представляете иное?
Вы опротестовуете в суде протокол, и должностное лицо, срок разбирательства по делу которому строго регламентирован, должно ожидать судебного решения по протоколу?

Это будет смешение судебного и административного процесса.

вынесение постановления о штрафах, арестах и иных наказаниях

Да, это стадии административного процесса, в т.ч. административный арест.
Или Вы предлагаете ожидать 10 дней пока постановление вступит в силу?

С уважением

Сообщение отредактировал Iv+: 09 October 2006 - 14:24

[s5r7]

Здесь где-нибудь обсуждалось, что в КоАП нет пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Не могу найти .

[Андрей Б.]

s5r7
Gulyaka
обсуждалось также в админ. ветке, что в таком случае надо применять аналогию закона

[lubaas@mail.ru]

Это не противоречии а коллизии в праве. существуют следующие способы разрешения коллизий На уровне практического применения НПА при выявления юридических
коллизий обычно руководствуются следующими правилами.

НПА СССР, официально не отменённые, действуют на территории РФ в части,
не пртиворечащей Конституции РФ, законам и иным НПА РФ. Это правило
следует из норм п.2 раздела 2 Конституции РФ и Закона РФ от 24.10. 90 №
263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

В соответствии с принципами иерархии НПА в случае противоречия между
НПА, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий
высшей юридической силой.

Если один и тот же вопрос регулирует НПА, обладающие одинаковой
юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более
поздний акт.

Если существуют противоречия между НПА общего и специального характера,
обладающими одинаковой юридической силой, то применяется акт
специального характера. Например, закон РФ от 06.07.91 3 1550-1 «О
местном самоуправлении в РФ» носит общий характер, а ФЗ от 25.09.97 №
126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» - специальный
характер. В случае противоречия между этими законами для регулирования
финансовых отношений будет применяться ФЗ «О финансовых основах местного
самоуправления в РФ».

Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов
Федерации разрешаются в соответствии со ст. 76 Конституции РФ:

По предметам ведения РФ принимаются ФЗ (в том числе конституционные),
имеющие прямое действие на всей территории РФ (п.1);

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются ФЗ и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные НПА. субъектов РФ (п.2);

Законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить вышеуказанным ФЗ.
В случае противоречия действует ФЗ (п.5);

Вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются
акты субъектов РФ (п.4). В случае противоречия между такими НПА субъекта
РФ и ФЗ действует НПА субъекта РФ (п.6).