участвовала намедни в полемике по данной теме, настолько бурно вышло, что решила уточнить и/или предложить обсудить...
Пример 1: предположим, заключен договор безвозмездного пользования квартиры сроком на 5 лет. существенным условием договора является то, что
пользовательница будет проживать одна, подселять к себе никого не будет. Далее она, предположим, регистрирует по многократно упоминавшимся правилам своего несовершеннолетнего ребенка в этой квартире без согласия собственника.
мое мнение: нет согласия - нет права пользования, вселить ребенка без согласия нельзя, т.к. это не договор найма, ребенка признают не приобретшим право пользования. с регистрационного учета снимут.
Права ли я? позиция оппонентов: договор в части предоставления в пользование будет противоречить ст.20 ГК (вот не поняла чем???), соответственно договор недействителен в этой части (а не весь почему-то и не ничтожен?). Имхо, даже если предположить противоречие (которого в упор не вижу, ибо "признается" не значит "является" и вообще какие права пользования для ребенка могут вытекать из ст.20 ГК для меня загадка), налицо нарушение условий, т.е. расторжение договора. Далее, моя позиция: при вселении ребенка без согласия собственника следует расторгать договор т.к. пользовательница согласно ст.698 ГК "без согласия ссудодателя передала вещь третьему лицу" и ст.20 ГК здесь не причем: ребенок - третье лицо.
Пример 2, усложняем. хотя об этом я не спорила: договор коммерческого найма с тем же существенным условием договора:
нанимательница будет проживать одна, подселять к себе никого не будет. Снова предполагаем регистрацию несовершеннолетнего без согласия собственника: я опять-таки не вижу противоречий со ст.20 ГК (или кто видит
) и не считаю договор недействительным в этой части (или таки ничтожным, хромают у меня пока договора
). Более того, считаю, что в соответствии со п.7 ст.31 ЖК эта гражданка вправе проживать в квартире строго согласно условиям этого договора (соглашения)
Пример 3. в полемике не поднимался, но в процессе более детального изучения стало интересно: в свете обзора ВС №14 положим происходит регистрация и вселение без согласия собственника.
в этом случае появляется не член семьи собственника (пока крайней мере не на этих основаниях зарегистрирован, а по ст.28 этих полузаконных правил) родственник: внук(чка), брат/сестра. ИМХО, при негативном решении суда об оспаривании законности вселения, можно и следует законных представителей понуждать к заключению соглашения?
Так выходит?
трудно мне пока подтвердить свою позицию по примерам 1 и 2 конкретными решениями суда, кто-нить, особенно Alderamin и Pastic, если не жалко, поделитесь, плз, парочкой
в К не нашла в открытом доступе, похожие по заголовкам вижу, читать не дает :-( я понимаю, что таких решений не может быть много, ибо трудно себе представить того полоумного, который, снимая квартиру, кинется так портить отношения с собственниками (проще ж договориться или снять другую, чем судиться) или вообще по делам, где несовершеннолетний был признан не приобретшим право пользования и снят с регистрационного учета, желательно один (опять-таки заголовки вижу, открыть не дает), т.к. меня уверяют, что таких решений нет и быть не может. Я же слышала, что практика положительная.
агрейд: вполне допускаю также и оспаривание просто регистрации несовершеннолтнего ввиду того, что в договоре указано проживание нанимательницы и/или пользовательницы без подселений. Принял, стало быть, человек эти условия (может, с отцом проживает ребенок?)
вообще логика оппонентов радовала: получается. можно по ст.29 зарегистрироваться где-нить в пансионате, а потом требовать подселения своего ребенка ввиду ст.20ГК
и ничего, что право пользования вытекает из договора с соответствующей оплатой, а не из права ребенка жить с мамой?
Сообщение отредактировал лапа Азора: 02 October 2010 - 22:07
