Сообщений в теме: 148

[Joz]

подаю на этой неделе иск
взыскание денег выплаченных застройщику по предварительному договору купли-продажи

Jazzanova, как НО, я полагаю? И всё-таки, почему, по мнению большинства отметившихся, в этом случае неприменимо применение последствий недействительности ничтожной сделки?

[Pastic]

Без изменения решение.

[Domolar]

Jazzanova

см. сообщение № 67

Информативно

тоже мало что понял насчёт сообщения №67...

[Lawyerus]

Joz

последствий недействительности ничтожной сделки

о какой ничтожности Вы говорите? Ничтожности чего?

[Joz]

Lawyerus ничтожности условия предварительного договора, руководствуясь которым покупатель произвел передачу денег продавцу

[Joz]

Прошу прощения за назойливость, но всё таки в чём ошибочность выбора такого способа защиты

применение последствий недействительности ничтожной сделки

, а точнее недействительности одного из условий сделки:

ничтожности условия предварительного договора, руководствуясь которым покупатель произвел передачу денег продавцу

[Mauglis]

Кто знает, подскажите, пожалуйста. В 2006г. я заключил ДДУ. Родилась версия №1 Договора,где говорилось о зафиксированной стоимости квартиры. Перед сдачей дома юрист фирмы-продавца состряпал вторую версию, в которой появился пункт о доплате 3% от стоимости жилья. Вторая версия была мною зарегистрирована в УФРС (спешно. потому что квартиру указали вовсе не ту, что была в версии№1, "моя" уже была кем то зарегистрирована. испугавшись "двойной продажи" - мною был сделан вид ,что 3% я "не заметил"). Таким образом я имею хоть и не ту квартиру, на какую заключал первый Договор,но хоть какую то! И БТИ намеряли лишний квадратный метр. - его тоже требуют оплатить. Моральный урон к сведению не принимается. БТИ при повторном вызове квартиру перемеряли. А с выдачей техпаспорта вопрос "завис" - площадь то на самом деле не превышает оплаченной. Скажите, пожалуйста, как не платить 3%? И что делать, если Федеральное БТИ не дает Техпаспорт потому, что второй замер - (верный) в отличие от замера при сдаче дома? Хотят выжать за "лишний" метр, которого нет.

[Чиполлино]

Тема ПДДУ и взыскание процентов по 395 ГК похоже актуальна, но пользуются этим на сегодня уже достаточно часто! Хочется предложить для обсуждения следующий нюанс - возможность взыскания убытков по ПДДУ.
Ситуация следующая. Срок действия ПДДУ истек 1 февраля. 2 февраля клиентом было подписано доп соглашение о расторжении ПДДУ(не совсем конечно понятно зачем в этом случае доп согл о расторжении . В нем зафиксирован срок возврата Застройщиком внесенных по ПДДУ денежных средств. После чего клиент заключает договор купли-продажи векселя (с другой строительной компанией) и в связи с тем, что застройщиком нарушен срок исполнения обязательств по доп соглашению несет убытки в виде неустойки по договору купли-продажи векселя. Каковы шансы в этом случае возместить убытки?

[Wzhik]

подаю на этой неделе иск
взыскание денег выплаченных застройщику по предварительному договору купли-продажи
+ проценты по 395 в одинарном размере (нет пока доказательств отсутствия у застройщика права привлекать денежные средства граждан)

застройщик брал деньги в качестве иного способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры

Мой босс попал, несмотря на все предупреждения, в такое же ... с обеспечением исполнения предварительного договора купли-продажи (группа компаний ЛЭК (СПб)) .
Теперь хочет судиться
Jazzanova, какое Вы всё-таки избрали основание иска, ссылались на недействительность или незаключённость?
Как успехи?

Успешные борцы с ЛЭК (и неуспешные тоже), поделитесь своим опытом.
Pastic, выложите, если не трудно, Ваши судебные акты про предварительный договор.


Я с одной стороны и "сам" застройщик (наши боссы работают по 214-му) - по поводу вопроса о применимости 333 к процентам по 214-му - заявляю утвердительно (Горсуд СПб засилил решение, где по иску дольщика проценты по 214-му были снижены на основании 333 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Wzhik: 11 June 2009 - 20:31

[Jazzanova]

Wzhik
недействительность
процесс идет
суд принял к рассмотрению иск какие то интересные новости появятся возможно в июле
требую пока проценты в одинаре
если что, так вторым иском добью остаток

[Wzhik]

Jazzanova

недействительность
процесс идет

А какое основание Вы выбрали для недействительности?

[Jazzanova]

п. 1-2 ст. 1
ст. 3
все из фз 214-фз
имхо глупо брать деньги по предварительному
гораздо разумнее по векселю

[Wzhik]

Jazzanova

имхо глупо брать деньги по предварительному
гораздо разумнее по векселю

В моём случае ситуация осложняется тем, что денежные средства по предварительному ДКП были взяты в качестве обеспечения исполнения обязанности заключить основной договор К-П.
Так что в моём случае есть большой шанс, что ответчик может соскочить с такого основания недействительности как "привлечение денежных средств граждан для строительства без заключения без ДДУ и до выдачи разрешения на остроительство" (нарушение 214-ФЗ).
Доказать притворность (ПДКП прикрывает ДДУ) тоже будет проблематично и маловероятно.

Пока склоняюсь к тому, чтобы взыскивать деньги как НО по причине истечения срока заключения основного договора.
Согласно ПДКП основной договор заключается не позднее 30 дней после регистрации права собственности продавца. Регистрация права собственности продавца производится не позднее 90 дней с момента ввода в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 3-й квартал 2008 г.
Если враг будет ссылаться на то, что это не срок, а отлагательное условие, то мне придётся ссылаться на то, что срок срок не согласован, значит - не более 1 года с момента заключения договора.

Есть у кого уже практика по такой ситуации и есть какие-то мысле по этому поводу?

Сообщение отредактировал Wzhik: 15 June 2009 - 15:09

[Jazzanova]

Wzhik

Ориентировочный срок

вот это- коварная формулировка
удалось выиграть один из судов на стороне застройщика за счет нее

были взяты в качестве обеспечения исполнения обязанности заключить основной договор К-П.

у меня абсолютно аналогичный случай

Сообщение отредактировал Jazzanova: 15 June 2009 - 15:19

[Lawyerus]

Wzhik

Согласно ПДКП основной договор заключается не позднее 30 дней после регистрации права собственности продавца

Условие о сроке не согласовано, значит действует год, а значит если прошел год, то иск о взыскании НО с процентами.

Если враг будет ссылаться на то, что это не срок, а отлагательное условие

думаю, что отлагательным его назвать нельзя. Я бы действовал так

взыскивать деньги как НО по причине истечения срока заключения основного договора.

[Wzhik]

были взяты в качестве обеспечения исполнения обязанности заключить основной договор К-П.
у меня абсолютно аналогичный случай

Jazzanova, а как Вы тогда будете пытаться доказывать, что это привлечение денежных средств для строительства (т. е. притворность), если ответчик будет это отрицать, а из договора следует, что деньги беруться в качестве обеспечения исполнения ПДКП?

Условие о сроке не согласовано, значит действует год, а значит если прошел год, то иск о взыскании НО с процентами.

думаю, что отлагательным его назвать нельзя. Я бы действовал так
Цитата
взыскивать деньги как НО по причине истечения срока заключения основного договора.

Lawyerus, спасибо за Ваше мнение.

[Jazzanova]

Wzhik

как Вы тогда будете пытаться доказывать, что это привлечение денежных средств для строительства (т. е. притворность), если ответчик будет это отрицать, а из договора следует, что деньги беруться в качестве обеспечения исполнения ПДКП?

а я попробую, вдруг получится
ps а вообще я упор делаю не на притворность (которую сложнее доказать как верно подмечено), а на ничтожность

Сообщение отредактировал Jazzanova: 15 June 2009 - 19:37

[feofan]

ищу практику - вопрос о возврате денег по ПДКП муссируется уже давно, а чего то ни одного решения не видать. Очень прошу вложить , если у кого есть.

я в такой же ситуации, иск собиралась писать как НО в связи с прекращением действия ПДКП.

чем дальше - тем больше сомнений, что срок не согласован и ПДКП прекратился. Все - таки это нормальное отлагательное условие.

у меня еще досудебный порядок урегулирования -месяц, а потом комиссия по защите прав потребителей.

Возможно буду просить расторгнуть договор в связи с изменением обстоятельств.

претензию и иск одновременно буду подавать.

[Lawyerus]

feofan

Все - таки это нормальное отлагательное условие.

Какое?

претензию и иск одновременно буду подавать.

это как? При условии, что

у меня еще досудебный порядок урегулирования -месяц,

[Wzhik]

feofan

Все - таки это нормальное отлагательное условие

Если это отлагательное условие - значит это не срок.
У меня есть практика только ФАС ВВО.

[feofan]

да, Вжик, все правильно, срок 1 год и это не признается судом согласованным условием о сроке. получилось Неосновательное без всяких претензий , слава богу.
и практику нашла, тока в цитате, если есть у кого весь текст, буду благодарна ежели выложите здесь.

А проценты с какого дня считаете? с даты платежа?

у кого - нибудь прокатило подача иска по ЗПП и двойной размер?


"Нельзя устанавливать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в зависимости от "сдачи помещения в эксплуатацию...", от "оформления документов на здание...".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 № А28-10224/2004-284/17

...ОАО "Городской молочный завод" и ООО "Эталон & К" подписали предварительный договор от 25.11.2002, по условиям которого в будущем стороны обязуются заключить договор аренды названного имущества. В пункте 4 названного соглашения стороны предусмотрели, что до даты заключения договора аренды истец обязуется в срок до 01.01.2003 сдать помещение в эксплуатацию и подготовить проект основного договора аренды...


...Обязательства, предусмотренные предварительным договором от 25.11.2002, прекратились в силу пунктов 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в течение одного года с момента заключения предварительного договора не заключили и не предприняли мер к заключению основного договора...


...Довод о неправильном истолковании судом статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом третьей инстанции в силу следующего. Согласно пункту 1 названной статьи сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Заключение основного договора стороны поставили в зависимость от действий истца по сдаче помещения в эксплуатацию...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.02.2006 N Ф04-10024/2005(19164-А03-20)


...Ссылается на отсутствие в постановлении надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам дела - заключению предварительного договора под отлагательным условием (оформление ответчиком документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи)...

...Как следует из материалов дела, 10.09.2003 стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался оформить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 578,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 163"а", Трассовая мастерская - 2 (литер 3), включая стену, смежную с соседним помещением (литер 2), и для передачи права аренды земельного участка в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка. После оформления документов ответчик обязан продать объект недвижимости и передать право аренды истцу на условиях, установленных настоящим договором...

...В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.


Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила определения сроков.


Суд апелляционной инстанции установил, что в предварительном договоре купли-продажи стороны не установили срок, в течение которого они обязуются заключить основной договор. В связи с чем суд правильно счел, что таким сроком следует считать установленный пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок - с 10.09.2003 до 10.09.2004...

[Wzhik]

А проценты с какого дня считаете? с даты платежа?

Со следующего дня после прекращения Предварительного договора.
feofan
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2006 года Дело N А82-6951/2005-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Сидорова Е.В. (свидетельство от 21.06.2004), Носкова В.П. (ордер от 07.06.2006 N 38617), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - предпринимателя Сидорова Евгения Валерьевича на решение от 02.02.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 11.04.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6951/2005-7, принятые судьями Попковым В.Н., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по иску предпринимателя Сидорова Евгения Валерьевича к полному товариществу "Торговый дом ВалГер" о понуждении к заключению договора и

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сидоров Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к полному товариществу "ВалГер" (далее - ПТ "ВалГер", Товарищество) о понуждении к заключению договора купли-продажи здания швейного цеха общей площадью 322,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Труда, дом 22.
Заявленное требование основано на статьях 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по предварительному договору от 02.07.2001.
Решением от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции сослались на пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, поэтому он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Истец пропустил установленный законом срок.Не согласившись с принятыми судебными актами, Сидоров Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В предварительном договоре от 02.07.2001 стороны сослались на событие, которое определяет срок заключения основного договора, - момент государственной регистрации права собственности продавца.
В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве Товарищество сослалось на правильность судебных актов и просило оставить их в силе.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 02.07.2001 Товарищество (продавец) и Сидоров Е.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность здание, находящееся по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Труда, дом 22, после государственной регистрации перехода права собственности на данный объект на основании договора купли-продажи от 28.07.1994 N 21 (пункт 1.1 сделки). В пункте 1.2 договора указано, что стороны обязуются в течение пяти дней с даты возникновения у продавца права собственности на объект заключить основной договор купли-продажи.Сидоров Е.В. внес плату за спорный объект в сумме 300000 рублей по квитанции от 02.07.2001 N 1.
Товарищество зарегистрировало право собственности на спорный объект 22.05.2005.
От заключения основного договора Товарищество отказалось.
Посчитав, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, Сидоров Е.В. 08.06.2005 обратился к ПТ "ВалГер" с настоящим иском.
В пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Правила определения сроков указаны в статье 190 Кодекса, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности Товарищества на спорное нежилое помещение не являлась таким событием, окружной суд счел правильным вывод суда о том, что срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и он равен одному году.
В указанный годичный срок основной договор купли-продажи не был заключен, поэтому с 02.07.2002 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от 02.07.2001.
В связи с изложенным в удовлетворении требования о понуждении к заключению основного договора отказано обоснованно.Возражение заявителя о том, что регистрация перехода права собственности относится к событию, которое должно неизбежно наступить, отклоняется, как несостоятельное, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц. Таким образом, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6951/2005-7 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сидорова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.

[Jazzanova]

у меня срок заключения основного договора в виде календарной даты
так что мулька с одним годом и процентами не прокатит

[feofan]

Ну да, скорее всего после прекращения преддоговора.
жаль, процентов маловато получается.

"2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

А кто - нибудь сталкивался с ситуацией, когда ключи у клиента на руках и они пользуются квартирой, но при этом все равно хотят деньги забрать? у меня как раз такой случай

что - то вроде конклюдентных действий клиента получается - клиент акт приемки по преддоговору подписал, живет в квартире. Может и напрасные сомнения, но ... всегда лучше обсудить

[местный]

уважаемая feofan,

На каком основании

ключи у клиента на руках и они пользуются квартирой,

? Был заключен основной договор? Если нет, то на высказанное клиентом желание

деньги забрать

может последовать вполне закономерное ответное "пожелание"- освободить незаконно занимаемое помещение, поскольку его собственником является другое лицо (если конечно, есть зарегистрированное право собственности на квартиру). Если собственности нет, то, видимо, стороны договора генподряда вправе также требовать удаления со строящегося объекта "посторонних лиц".
Надо бы клиенту настаивать на заключении основного договора и легализации своего пребывания в квартире, в чем ему безусловно первый помощник - застройщик, с которым он почему-то не получив того, на что рассчитывал, заключая преддоговор (получить в собственность квартиру), портит (разрывает) отношения.