Сообщений в теме: 103

[Нафнаф]

Serega77
Вот имеется еще один вопросик. К какой категории заявителей относить физ лиц обратившихся с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощностью которых составляет более 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности?

Вот имеется еще один вопросик. К какой категории заявителей относить физ лиц обратившихся с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощностью которых составляет более 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности?

согдасен с JIS , раз больше 15 значит сам виноват....
у меня вон обратился один владелец садового участка (несколько штук объеденил) типа строю сиротскую дачу.... так у него до ближайщей точки соответсвующего напряжения почти 400 метров, пришлось объяснить что все расходы будем считать по индивидуальному проекту, стоимость близко к 1 миллиону, это еще без сетей по 0,4 кВ, ушел обмозговывать.... хотя мужик вроде вменяемый, неприязни не вызывает... пока

[JIS]

Нафнаф

у меня вон обратился один владелец садового участка (несколько штук объеденил) типа строю сиротскую дачу.... так у него до ближайщей точки соответсвующего напряжения почти 400 метров, пришлось объяснить что все расходы будем считать по индивидуальному проекту, стоимость близко к 1 миллиону, это еще без сетей по 0,4 кВ, ушел обмозговывать.... хотя мужик вроде вменяемый, неприязни не вызывает... пока 

Заявку как понимаю не подал? и ответ был устный?
Тогда нормуль))

[Нафнаф]

JIS
нет подал, но сроки еще не вышли.

Добавлено немного позже:
ответ устный.... думаем пока

[JIS]

Нафнаф
Я бы поосторожней с ИП могут счесть это как способ затянуть.

[Нафнаф]

JIS
а вот все равно мне интересна ВАша точка зрения, по поводу того что надо брать денюшку по тарифу ваше 15 кВт, лично мое мнение, исходя из п. 17 ПТП что должен быть и ндивидуальный тариф по п. 30, подискутируем?

[JIS]

Нафнаф
В другой теме ответил

[Serega77]

JIS
а вот все равно мне интересна ВАша точка зрения, по поводу того что надо брать денюшку по тарифу ваше 15 кВт, лично мое мнение, исходя из п. 17 ПТП что должен быть и индивидуальный тариф по п. 30, подискутируем?

А почему индивидуальный??? При индивидуальном тарифе отсутствует техническая возможность и собственно отсутствует сам тариф.
У нас, например, есть тариф для физ лиц.
Мне кажется, тогда подключать их как заявителей до 750 кВА да и все.

[Vladimir MX]

Коллеги, есть не до конца оформившаяся мысль - обжаловать отдельные пункты ПТП (в редакции постановления № 334) - о неучете техвозможности в отношении некоторых категорий заявителей.
Наши права как сетевой уже нарушены - УФАС наказала оборотным штрафом (немаленьким в абсолютном выражении) за отказ в техприсоединении физика до 15 кВт (решить дело миром не получилось, заартачились обе стороны).
В КС РФ идти вроде не с чем - нарушение конституционных норм весьма косвенное - ну право собственности ставится под угрозу (точнее сохранность имущества, нашего - сетей и подстанций, и других потребителей - электроприборов), ну еще охрана жизни и здоровья (вдруг пожар, а что, очень даже возможно, в практике встречалось) - но это все весьма сомнительно.
С обжалованием в ВАС РФ вижу побольше перспектив - статья 426 ГК РФ, статья 10 Закона о защите конкуренции - в них упоминается, что соответствующая организация не вправе без основания и при наличии возможности отказать в заключении договора любому обратившемуся лицу. А при наличии основания, выходит, вправе? Я делаю именно такой вывод. Статья 26 Закона об электроэнергетике об этом не говорит, но упоминает техническую возможность технологического присоединения. Из всего этого, по-моему, следует, что законодатель запретил сетевой организации отказывать в заключении договора только при наличии технической возможности. Стало быть, запрещая в определенных случаях отказывать даже при наличии оснований для отказа (при отсутствии техвозможности), Правительство РФ вышло за предела делегированных ему полномочий и установило норму, противоречащую закону.
Прошу высказать Ваши мнения по этому вопросу, поскольку дело важное, касаться будет многих, и идти надо с уверенностью в позиции. Покритикуйте позицию с точки зрения слабых сторон.

[JIS]

Vladimir MX

В КС РФ идти вроде не с чем - нарушение конституционных норм весьма косвенное - ну право собственности ставится под угрозу (точнее сохранность имущества, нашего - сетей и подстанций, и других потребителей - электроприборов), ну еще охрана жизни и здоровья (вдруг пожар, а что, очень даже возможно, в практике встречалось) - но это все весьма сомнительно.

ну почему же нельзя, если подвести под нарушение принципа разделения то КС будет смотреть, благо эту тему он себе застолбил))

С обжалованием в ВАС РФ

вот это не понял, а каким боком вы енто в ВАС протиснетесь? В законе только антимонопольный орган может НПА оспаривать в арбитражном суде...

[Нафнаф]

Vladimir MX
очень интересная позиция, но думаю может сначала посмотреть в каких областях правительство уполномочено решать вопросы... может это было не их полномочия, я как бы с этой стороны думаю моно посмотреть

[JIS]

Нафнаф

очень интересная позиция, но думаю может сначала посмотреть в каких областях правительство уполномочено решать вопросы... может это было не их полномочия, я как бы с этой стороны думаю моно посмотреть

вобще если память не изменяет в 35-фз прямо прописано что правительство определяет критерии наличия возможности.

[JIS]

Нафнаф
прошу прощения память не подвела, однако воспоминания не актуальны, прямо про критерии только старвя редакция ФЗ-35 говорила)

[Vladimir MX]

Нафнаф

очень интересная позиция, но думаю может сначала посмотреть в каких областях правительство уполномочено решать вопросы... может это было не их полномочия, я как бы с этой стороны думаю моно посмотреть

Делегирование правительству прописано в статье 426 ГК РФ, но что именно Правительство РФ вправе принимать в качестве "правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров" неясно. В статье 26 Закона об электроэнергетике более подробно указано, какие полномочия делегированы именно в рамках техприсоединения, но в рамках нашего вопроса так же нельзя сделать однозначного вывода о том, делегирован ли Правительству вопрос об определении обязательности техприсоединения для сетевой организации, в зависимости (или вне зависимости) от наличия возможности такого присоединения. В порядок техприсоединения, устанавливаемый Правительством РФ, например, включено определение "правил заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения". Боюсь, Правительство РФ при разбирательстве укажет, что эта норма была принято именно в качестве "правила заключения договора".

JIS
конечно, ВС РФ, ступил, извините.
по поводу критериев техвозможности - не спорю, именно Правительство вправе их определить. Но в данном случае Правительство говорит - а для этих заявителей техвозможность во внимание не принимается, не имеет значения. Так что критерии здесь не при чем. Правительство по тексту нормы признаёт, что техвозможность может отсутствовать, а подключать все равно надо. Вопрос именно в том, вправе ли оно было принять такую норму, хотя она не соответствует ГК и закону о защите конкуренции.

[JIS]

Vladimir MX
Из недавних воспоминаний общения с ВС РФ тоже по поводу пределов 426 ГК:
Доводы о системных противоречиях актов правительства ГК РФ и прочим законам судьям ВС и Прокурору ваще по барабану. Исходя из четвертого пункта 426, думаю, оправдают то что правила заключения и исполнения публичных договоров могут включать критерии наличия или отсутсвия возможности оказать услугу по присоединению.
Но в любом случае просто противоречия не хватит - надо тащить в суд реальный кейс, где возможность = невозможности или еще хуже.

[Vladimir MX]

JIS

Доводы о системных противоречиях актов правительства ГК РФ и прочим законам судьям ВС и Прокурору ваще по барабану.

Вот это печально. Я этого и боялся.

думаю, оправдают то что правила заключения и исполнения публичных договоров могут включать критерии наличия или отсутсвия возможности оказать услугу по присоединению

Да могут, конечно, я не спорю. И по факту включают. Но тут, повторюсь, дело в другом. Правительство не изменило критерии наличия техвозможности в 334 постановлении, а указало, что в отдельном случае, даже при отсутствии возможности оказать услугу, отказать заявителю не моги, как хочешь исхитрись, а окажи эту услугу. Можешь сделать или не можешь, а сделай.

Отвлечемся от энергетики - возьмем аналогию с единственным производителем в России чего-нибудь редкого (т.е. тоже монополистом). Пришел к нему заказчик - продай мне 400 тонн иридия, например, в течение года. Тот - не могу, у меня всего 20 тонн в год добывается, и те уже проданы. А покупатель тычет в свежее постановление Правительства, аналогичное нашему - есть обязанность продать любому обратившемуся иридий в запрошенном количестве вне зависимости от наличия возможности. И Продавец бросается закупать иридий в других странах, не исполняет другие контракты, модернизирует оборудование, вусмерть загоняет работников, истощает месторождение, в итоге банкрот, но 400 тонн не добирает. ФАС грозит кулаком, выдает предписание и штрафует (кулуарно при этом говоря - мы вас понимаем, но Постановление Правительства должны исполнять).
Я думаю, эту простую и очевидную нелогичность Постановления суду объяснить мы сможем. Трудности только с правовым обоснованием.

[JIS]

Vladimir MX

Я думаю, эту простую и очевидную нелогичность Постановления суду объяснить мы сможем.

нужно объяснять на конкретном примере где вас уже коснулась норма.

Но тут, повторюсь, дело в другом. Правительство не изменило критерии наличия техвозможности в 334 постановлении, а указало, что в отдельном случае, даже при отсутствии возможности оказать услугу, отказать заявителю не моги, как хочешь исхитрись, а окажи эту услугу.

во внутренних противоречиях ПП копаться точно не будут.

[Vladimir MX]

JIS

Но в любом случае просто противоречия не хватит - надо тащить в суд реальный кейс, где возможность = невозможности или еще хуже

Кейса у нас уже три - в том случае, про который шла речь в первом моем посте, постановление о штрафе отменено, но лишь по малозначительности, наличие нарушения суд признал. И то УФАС обжалует, с малозначительностью не согласен. Вынесено 2 новых постановления о штрафе. Материала достаточно.

[JIS]

А что останавливает - пошлины?))

[Vladimir MX]

JIS

во внутренних противоречиях ПП копаться точно не будут

Нет, тут не внутреннее противоречие. В ГК и законе о защите конкуренции четко - нельзя отказывать без наличия обоснования и при возможности произвести (копить) товар или оказать услугу. До 334-го постановления Правительство лишь разъясняло, что является надлежащим обоснованием отказа, а что не является. И повторяло - при наличии техвозможности отказывать нельзя. Конкретизация норм, в общие делегированные полномочия укладывается, все нормально.
В 334 постановлении ситуация поменялась. Теперь в Правилах присоединения есть норма, не соответствующая ГК и закону о защите конкуренции.

А что останавливает - пошлины?))

Нет, правовое обоснование. Идти в ВС РФ, не имея хотя бы 10 % уверенности в том, что нас послушают, не хочется. Я просто себе не прощу, если перспективное дело зарубится, лишь потому, что я не учел какой-либо детали в обосновании.

Неужели никто из читателей раздела не задумывался над обжалованием ПП № 334?

[Beercat]

Не очень правовую позицию озвучу, но сдается мне что Vladimir MX может оказацца в ситуации "там не дождь, там ветер".

Как бы правильны и интересны ни были Ваши мысли, в некоторых случаях реализовать их весьма затруднительно и мне кажется это тот самый случай.

[alnik]

Ничего сделать нельзя т.к. 334 это так ДАМ сказал, а все(знающие) промолчали и сейчас никто не посмеет признать что этот господин-товарищ-барин не прав.Плетью обуха не перешибешь.

[JIS]

alnik
Однако, суд может не отменять а например дать такую трактовку, что поможет заявителю. Так что все равно попытаться стоит.

[Vladimir MX]

alnik

да,

ДАМ сказал

что нужно защищать мелкий бизнес и граждан от произвола нехороших сетевиков-монополистов, но не сказал как. Я вот вижу несколько вариантов без нарушения законов. Ведь ДАМ же не говорил - защищать любыми путями, пофигу на законы. Правительство просто пошло наилегчайшим путем - не надо выяснять причину отсутствия техвозможности, проверять, помогать сетевикам ликвидировать такие случаи, предлагать компромиссные варианты - нет, можно просто нагнуть сетевиков и наплевать даже не на законы государственные, а на законы физики.

[Нафнаф]

Vladimir MX

что нужно защищать мелкий бизнес и граждан от произвола нехороших сетевиков-монополистов, но не сказал как. Я вот вижу несколько вариантов без нарушения законов. Ведь ДАМ же не говорил - защищать любыми путями, пофигу на законы. Правительство просто пошло наилегчайшим путем - не надо выяснять причину отсутствия техвозможности, проверять, помогать сетевикам ликвидировать такие случаи, предлагать компромиссные варианты - нет, можно просто нагнуть сетевиков и наплевать даже не на законы государственные, а на законы физики.

пять баллов, лучше не скажешь

[Zmeyka]

Читаю тему с большим интересом. Мои 5 копеек:
Не кидайте помидорами, но я бы попробовала протащить конктретное дело (кейс Ваш) через первичный АС, может быть даже между дружественными конторами - типа отказали, а мы тут требуем подключения через суд - и разыграть партию по всем правилам.... Просто в АСе проще ориентироваться в режиме реального времени.

Сообщение отредактировал Zmeyka: 18 March 2010 - 14:57