skatt Возникает обязательство по уплате исполнителями авторских. И так в общем по многим песням может быть.
Есть одно простое и понятное мнение - публичное исполнение авторами совместно с другими исполнителями на сцене своих произведений не может являться нарушением их прав, поскольку очевидно происходит с их согласия. Тут нет вопросов же?
Следовательно вне зависимости от дальнейших проблем взаимозачетов авторских и прочих гонораров такие отношения не могут порождать ответственности за нарушение прав в виде компенсации по 30000 рублей за каждую песню. Тут тоже нет вопросов?
Далее. Закончив с деликтной ответственностью переходим к обязательственной.
Есть понятие основной должник и солидарные должники. Если должник (Юг-Арт - ЮА, заказчик публичного исполнения) исполнил свое обязательство перед организатором публичного исполнения (Русский Шоу-Центр - РШЦ, организатор тура Deep Purple - DP в России), то очевидно, что в таком раскладе основным должником перед Deep Purple выступает РШЦ, поскольку именно он имеет договор с Deep Purple на организацию серии публичных исполнений по РФ. Таким образом исполнение или неисполнение своего обязательства по выплате вознаграждения РШЦ со стороны ЮА никак не освобождает РШЦ от исполнения своего обязательства перед DP.
То же самое относится и к РАО, но по другим основаниям. РАО обязано перед DP в силу закона, обязывающего ее выплачивать вознаграждение за всех авторов вообще и без договора. Поскольку закон полагает РАО обязанным к исполнению данного обязательства на общих основаниях, предписываемых к таким обязательствам Гражданским Кодексом РФ, то РАО несет ответственность за выплату обязательства вне зависимости от действий контрагентов - пользователей (т.е. лиц, использующих произведения).
При этом ясно, что основной бенефициар - кредитор по авторским правам - это лица их коллектива DP. Таким образом, если РШЦ исполнил свое обязательство перед ними, то РАО не должно взыскивать вознаграждение и выплачивать его (что, кстати, не одно и то же!). Ибо если и РАО взыщет авторское вознаграждение, и сами DP, то по нашему Гражданскому Кодексу возникнет обязательство в следствие неосновательного обогащения.
У кого оно возникнет? У того, кто взыскал с пользователя вторым. При этом пользователь вправе удостовериться, что исполняет обязательство надлежащему кредитору (т.е. уполномочено ли РАО выступать за некоего автора, произведение которого исполняется). Более того, если должник исполнил свое обязательство одному из солидарных кредиторов (т.е. или РШЦ, или РАО, или DP) то обязательство является исполненным. Далее солидарные кредиторы разбираются между собой в порядке регресса.
Когда же деньги дошли до коллектива DP, то вне зависимости от того, кто там у них главный, обязательство по оплате публичного исполнения считается исполненным (по той же самой логике солидарных кредиторов). Далее - они сами внутри себя должны определить в порядке регресса, кто их них просто играл, а кто их них и играл и сочинял, потому, что Гражданский Кодекс прямо указывает, что исполнители (т.е. весь коллектив DP) осуществляет свои права с соблюдением прав авторов.
В тех случаях, когда исполнитель является еще и автором, такое обязательство считается прекращенным (ибо ему нет смысла перекладывать свой гонорар из кармана исполнителя в карман автора
)
В тех случаях, когда исполнитель не является автором, он должен часть своего исполнительского гонорара передать автору. Причем сумма, которую он передаст автору, никоим образом не зависит от мнения на сей счет Постановления Правительства РФ о минимальных ставках, и уж тем более от мнения Авторского Совета РАО.
Есть возражения?
RakeMaster Цитата
1. Никто не отменяет отношения ИСПОЛНИТЕЛЕЙ и АВТОРОВ, как должников и кредиторов
Откуда Вы такое вообще взяли? Исполнитель автору не платит - я на этом настаиваю.
Вы настаивайте лучше валерианку на спирту.
Т.е., если я правильно понял, исполнитель не является субъектом гражданского права в РФ и может смело исполнять произведения, не заморачиваясь авторскими правами вообще? Он, верно, ангел, свободный от почитания уголовного и гражданского кодексов вместе взятых??? А такие пошлые мелочи, как получение согласия автора на исполнение и выплата вознаграждения, претят его великому духу, и этим должны заниматься всякие отверженные типа "организаторов концертов", которых почему-то в ГК забыли упомянуть
Я уж не знаю, какие такие законы вы внимательно читали, но попробуйте почитать еще раз, может с 10-го раза выйдет:
Статья 1315. Права исполнителя
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.
Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
6) публичное исполнение произведения , то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), ... в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения
Статья 1314. Смежные права на совместное исполнение
1. Смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.
2. Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей , а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно , если соглашением между ними не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных оснований запретить его использование.
Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно .
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Статья 1229
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению , если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними .
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну , если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами
...Создание таких организаций (ОКУПов) не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Статья 1243. Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями
2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего , а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Цитата
2. Закон не устанавливает плательщиками ОРГАНИЗАТОРОВ концертов.
Устанавливает в силу того что они являются АРЕНДАТОРАМИ площадки. + Изучайте практику.
Уважаемый сэр. Советы мне(!?) изучать судебную практику как минимум неуместны, поскольку моё хобби (некоторые местные долгожители об этом даже знают) брать типичные с виду дела и эту самую практику разворачивать на 180 градусов. Я же не юрист, повторюсь... Вы, просто, видать, не в теме.
И именно поэтому мантры про "АРЕНДАТОРОВ" со мной не прокатывают. Ибо договор аренды и его осуществление не содержит в себе состава гражданско-правового деликта в сфере авторского права, а о существовании старинного термина "деликт" в гражданском праве вы узнали вчера...
Мне вот что интересно - статья 1270 вместе с 1229 предполагает, что автор может использовать свое право самостоятельно, в том числе право на публичное исполнение(!)...
Правильно ли я вас понял, что осуществить свое право на публичное исполнение самостоятельно автор может, только став АРЕНДАТОРОМ?
Такого нету соглашения. Потому что это бред. АВТОРЫ свои права НЕ НАРУШАЛИ. Их права НАРУШИЛ арендатор ПЛОЩАДКИ.
Так и я говорю, что нет такого соглашения. И что данное решение суда - это бред. Потому, что действиями по аренде площадки авторское право нарушить нельзя. Его можно нарушить, только совершая действия, являющиеся самостоятельными правомочиями правообладателя, прямо указанными в законе, к которым ничто из того, что делал в связи с публичным исполнением авторами своих произведений ответчик, не относится.
если было признано (например), что организатор устроил концерт в аварийном помещении (то есть с нарушениями), то все кто выступал нарушили закон? Или свои права? Не обязаны они были об этом знать - не их это заботка.
Мысль, замечательная своей ши..., расщепленностью сознания, вежливо скажем.
Т.е. по вашему организатор-арендатор должен отвечать за всё, а выступающие - ни за что? А как насчет равенства всех перед законом? Ничего такого не написано в ваших международных соглашениях, а?
Вам реально придется серьезно озадачится изучением оснований наступления ответственности за причинение вреда и за нарушение обязательств, а также чем одно отличается от другого. Полистайте главу 59-ю ГК РФ, начав со статьи 1064, и для сравнения Главу 25-ю, в частности ст. 401 а потом 393... И поищите в 25-й главе основания для требования компенсации... А потом посмотрите, что ГК4ч пишет про свойства договорных отношений по выплате авторского и прочего вознаграждения в 3-м абзаце п.3 статьи 1242. И есть ли там основания для ответственности в следствие причинения вреда (см. деликт)...
Вы делаете ложные предположения и на их основании делаете ложные выводы. Естественно если за аксиому взять утверждение, что "паралельные прямые пересекаются ровно 22 с половиной раза", то из этого уже будет следовать все что угодно. И любая общепризнанная теорема будет опровергнута "одним движением руки".
Ну кто там делает ложные предположения, мы ешё посмотрим в кассации, а если надо - так и в надзорке. А вот с общепринятыми теоремами я и правда дружу не всегда...
