Сообщений в теме: 127

[lusy]

McLeen

А почему Вы считаете, что разговор идет только о том случае, когда товар все еще у исполнителя?

1. А почему Вы не рассматриваете данный случай?
2. Потребитель может подать новое требование к другому лицу, но, обязанности предоставить товар на проверку качества новому лицу, как многие считают - нет. Отошлет за инфой к прежнему лицу и все.
3.

проверка и экспертиза - право продавца при предъявлении претензии, и от повторения требования процедура не укорачивается. Представьте себе: потребитель сдает товар для замены, потом "прощает" данное обязательств - и вновь предъявляет требование, выбирая в этот раз ремонт. Но между первым и вторым прошла неделя - и потребитель за это время молоточком над товаром поработал. Но по Вашей логике почему-то проверка и экспертиза не проводится...

попробуйте почитать внимательно мои посты с самого начала. я такой случай не рассматривала, и это не моя логика, а чья-то другая. в четвертый раз повторять одно и то же нет желания.

[ВладимирD]

Shador

Не может быть УО в части, на то она и УО.

Если обязался сервис устранять недостатки безвозмездно и есть у него договор на эту тему с изготовителем, то это УО и отвечает он по полной.

McLeen

только я говорю о конкретном обязательстве - обязательстве ремонта. Оно в данном случае прекращается исполнением или остается "висеть" на должнике?

Я вот чего думаю: у потреба два варианта, принять исполнение или отказаться от него. Если потреб товар принял и при его принятии либо в разумный срок не заявил об отказе от принятия исполненного (и начал использовать товар), то можно считать, что он исполнение принял путем совершения конклюдентных действий. В момент же приема товара из ремонта при отсутствии документа, в котором потреб соглашается с принятием исполненного ремонта, обязательство не прекращается.
Можно еще поговорить о том, что принятие исполненного может быть сделано в устной форме (сделка исполняется в момент ее совершения).

[lusy]

ну где вы нашли в ст. 23 про то, что такое право у потреба есть "до принятия потребителем исполнения по первому требованию"?

[Shador]

Не может быть УО в части, на то она и УО.

Если обязался сервис устранять недостатки безвозмездно и есть у него договор на эту тему с изготовителем, то это УО и отвечает он по полной.

У сервиса с изготовителем какой договор? На выполнение работ.
А с УО какой должен быть? - На "принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества".

[ВладимирD]

Shador

У сервиса с изготовителем какой договор? wink.gif На выполнение работ.

Каких работ? Если изготовитель сам передает ему товары для ремонта, то нет вопросов, ни о какой УО речи нет. А вот если предмет договора: принятие товаров у конечных потребителей и устранение недостатков (как это обычно и бывает), то уж извините, это как раз

принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества

А то, что договором не предусмотрена плата за удовлетворение всех требований, предусмотренных законом, так это проблема сервиса и осмысления закона его руководством.

[Shador]

А то, что договором не предусмотрена плата за удовлетворение всех требований, предусмотренных законом, так это проблема сервиса и осмысления закона его руководством.

Т.е. Вы хотите сказать, что несмотря на то, что договором между сервисом и изготовителем не предусмотрена обязанность по удовлетворению всех требований (и плата за ее исполнение), сервис обязан выполнять любое законное требование, поскольку является УО?

[ВладимирD]

Shador

Т.е. Вы хотите сказать, что несмотря на то, что договором между сервисом и изготовителем не предусмотрена обязанность по удовлетворению всех требований (и плата за ее исполнение), сервис обязан выполнять любое законное требование, поскольку является УО?

Ага. Мы это обсуждали уже. Это как с гарантийным сроком: выдумывают всякие ограничения, которые к закону никакого отношения не имеют. Тут обязательства из закона возникают, договор - только одно из условий их возникновения, указанных в законе, но не более того.

[Shador]

Ага. Мы это обсуждали уже.

Тады извиняйте, я в Вашем разделе не частый гость.
При условии, что сервис обязан выполнять любые законные требования потребителя, я согласен, что сервис = УО.
Вот только ли согласен с этим сервис?

договор - только одно из условий их возникновения, указанных в законе, но не более того

Пардон, а какие еще условия?

[Shador]

Ну и я надеюсь, все согласятся с тем что,

Если потреб товар принял и при его принятии либо в разумный срок не заявил об отказе от принятия исполненного (и начал использовать товар), то можно считать, что он исполнение принял путем совершения конклюдентных действий. В момент же приема товара из ремонта при отсутствии документа, в котором потреб соглашается с принятием исполненного ремонта, обязательство не прекращается.

[ВладимирD]

При условии, что сервис обязан выполнять любые законные требования потребителя, я согласен, что сервис = УО.

А он и так обязан: из закона. Уполномочил тебя продавец или изготовитель недостатки устранять? Выгребай и замену и еще, чего в законе написано.

Вот только ли согласен с этим сервис?

А кого волнуют проблемы индейцев?

Пардон, а какие еще условия?

Это все в определении УО и УИП есть, в преамбуле.

[Shador]

А он и так обязан: из закона.

При условии, что между Изготовителем и УО есть соответствующий договор. Если это договор на выполнение работ, то сервис УО не будет.

  Уполномочил тебя продавец или изготовитель недостатки устранять? Выгребай и замену и еще, чего в законе написано.

А как уполномочил то?

Это все в определении УО и УИП есть, в преамбуле.

Ну вот как раз в преамбуле и указано, что изготовитель должен уполномочить УИ. Соответственно, такие полномочия могут возникнуть у УО только в силу договора.

[Дилер М]

Shador
Пример.
Читаю некое дилерское соглашение - между импортером (скажем АБВГДмотор) и дилером на тему продажи авто изготовителя ЕКЛМНавто.
Из преамбулы.
"Слова "АБВГДмотор", "Компания", в зависимости от конкретного контекста, могут означать организации и/или предприятия изготовителя ЕКЛМНавто по отношению к дилеру."
Из контекста не ясно нифига, имхо.
Внятных условий о том, что импортер АБВГДмотор действует от имени изготовителя ЕКЛМНавто в договоре не имеется.
Создали УО в лице дилера или нет?
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе.." (с)
А если дилер начнет принимать и удовлетворять требования потребителей в отношении товара (автомобилей) ненадлежащего качества - безвозмездно, в течение ГС изготовителя - вот в суде и скажут - вылитое УО, велкам!

Сообщение отредактировал Дилер М: 17 September 2009 - 15:15

[Shador]

А если дилер начнет принимать и удовлетворять требования потребителей в отношении товара (автомобилей) ненадлежащего качества - безвозмездно, в течение ГС изготовителя - вот в суде и скажут - вылитое УО, велкам!

Праститя, а с потребителями дилер в каких отношениях находится? Он им товар продавал, или где?

[ВладимирD]

Shador

При условии, что между Изготовителем и УО есть соответствующий договор. Если это договор на выполнение работ, то сервис УО не будет.

Опять двацпять... Если я заключу с Вами договор на ремонт Кремля, то этого договора будет достаточно, чтобы Вы приступили к работам? Или потребуется наличие еще кое-каких гп отношений? Объект ремонта заказчику не принадлежит и из договора это явствует однозначно. Следовательно, стороны признают наличие каких-то взаимоотношений между заказчиком и потребителем. И заказчик заключением данного договора уполномочивает (элемент агентского договора) заключать определенные сделки.

[Shador]

Если я заключу с Вами договор на ремонт Кремля, то этого договора будет достаточно, чтобы Вы приступили к работам? Или потребуется наличие еще кое-каких гп отношений?

Вы меня не поняли. Я говорю не о том, что для признания сервиса УО достаточно договора, которым УО уполномочивается (т.е. по сути, агентский). Я говорю о том, что для признания сервиса УО необходим именно такой договор (агентский), а не любой другой (например, на оказание услуг).
Сама по себе деятельность сервиса - ремонт товара, не является основанием для признания сервиса УО, при отсутствии обязательного условия - агентского договора с изготовителем или с продавцом.

[ВладимирD]

Shador

Я говорю о том, что для признания сервиса УО необходим именно такой договор (агентский), а не любой другой (например, на оказание услуг).

Я ж написал: договор хоть как будет смешанным и имеющим элементы агентского, поскольку выполнение работ невозможно без наделения полномочиями по приемке товара и выполнению какого-то требования третьего лица. Если же в договоре вообще какая-то билеберда будет, то можно говорить о притворности сделки.

[Shador]

Я ж написал: договор хоть как будет смешанным

Ну хз-хз, возможно.

[lusy]

ВладимирD извините, что вмешиваюсь, может, последние посты про УО прицепить к теме, где уже все обсуждаслось? а то, потом реально по поиску ничего не найдешь: все обсуждения по всем темам размазаны

[McLeen]

Не буду по поводу УО - это действительно обсуждалось (блин, фак хочу - но некогда, у меня три суда в этом месяце и долгов дофига)...

Я вот чего думаю: у потреба два варианта, принять исполнение или отказаться от него. Если потреб товар принял и при его принятии либо в разумный срок не заявил об отказе от принятия исполненного (и начал использовать товар), то можно считать, что он исполнение принял путем совершения конклюдентных действий. В момент же приема товара из ремонта при отсутствии документа, в котором потреб соглашается с принятием исполненного ремонта, обязательство не прекращается.
Можно еще поговорить о том, что принятие исполненного может быть сделано в устной форме (сделка исполняется в момент ее совершения).

согласен.
При этом потребитель не лишен права подать претензию по поводу просрочки. Но получить может только процент.

[ВладимирD]

McLeen

При этом потребитель не лишен права подать претензию по поводу просрочки. Но получить может только процент.

По поводу просрочки - да, только процент. А насчет всего остального - может заявить другие требования, предусмотренные ст. 18, ибо закон ему это право дает.

lusy

извините, что вмешиваюсь, может, последние посты про УО прицепить к теме, где уже все обсуждаслось? а то, потом реально по поиску ничего не найдешь: все обсуждения по всем темам размазаны shuffle.gif

Да ну, так темы кромсать - только запутаемся. Тут-то про УО несколько постов всего.

[McLeen]

А насчет всего остального - может заявить другие требования, предусмотренные ст. 18, ибо закон ему это право дает.

Давайте уже примем,что такое право - заявить требование - у потребителя есть.
По какой процедуре, кроме 18-й, должно рассматриваться продавцом данное требование потребителя?
Два варианта - забрал-подписал/не забрал-отказался подписывать.

[lusy]

Shador
ВладимирD

Shador
Цитата
Т.е. Вы хотите сказать, что несмотря на то, что договором между сервисом и изготовителем не предусмотрена обязанность по удовлетворению всех требований (и плата за ее исполнение), сервис обязан выполнять любое законное требование, поскольку является УО?

Ага. Мы это обсуждали уже.

Shador

Тады извиняйте, я в Вашем разделе не частый гость.

Владимир упустил маленькую деталь - к единому мнению не пришли, каждый остался при своем. Я, например, таких же взглядов в этом вопросе, что и Вы. И не я одна.

Добавлено немного позже:
McLeen

Давайте уже примем,что такое право - заявить требование - у потребителя есть.
По какой процедуре, кроме 18-й, должно рассматриваться продавцом данное требование потребителя?
Два варианта - забрал-подписал/не забрал-отказался подписывать.

какая еще процедура?
1. проверил, есть ли нарушение срока удовлетворения первого требования? есть - удовлетворяй второе. нет - не удовлетворяй.
2. то же самое, что и в п. 1. Только если ты продавец, и товар должен быть возвращен, требование о возврате твоара нет нужды заявлять.

[McLeen]

какая еще процедура?

законная. По статье 18-й.
Будет такая же проверка и при необходимости экспертиза.
Смотрите выше:

прошла неделя - и потребитель за это время молоточком над товаром поработал.

И не я одна.

я тоже считаю, что существование УО на отдельное требование ремонта и сязанные с ним обязанности подмены и неустойки в случае просрочки
А еще я знаю схему, как нагнуть АСЦ при отказе ремонтировать на 46-й день.

[ВладимирD]

McLeen

Два варианта - забрал-подписал/не забрал-отказался подписывать.

Больше: забрал-подписал, не забрал-отказался подписывать, забрал-отказался подписывать. Собственник, однако, имеет право забрать, а исполнение не принять.

законная. По статье 18-й.
Будет такая же проверка и при необходимости экспертиза.

А при чем тут молоточек? Если в первый раз все вопросы выяснили, то процедура, установленная законом для одного факта обнаружения недостатка, соблюдена, если же будут другие недостатки, то тут уже совсем другая песня: есть по ним требования потреба, нет требований и т.д. Другое дело, что если сразу проверку или экспертизу не провели, тогда да: провести будет нужно.

А еще я знаю схему, как нагнуть АСЦ при отказе ремонтировать на 46-й день.

Калитесь

lusy

Владимир упустил маленькую деталь - к единому мнению не пришли, каждый остался при своем. Я, например, таких же взглядов в этом вопросе, что и Вы. И не я одна.

Ну тогда давайте еще вспомним, что суды часто мою точку зрения поддерживают. И правильно делают.

[Lord83]

а вот похожая ситуация с преломлением

потреб сдал в ремонт дрель с требованием отремонтировать, еще через пять дней написал заяву о возврате денег, ни дрель ни деньги потребу не возвращали более 45 дней, потреб в суд, а в суде продавец говорит, что дрель вовсе и не сломана была, что она полноценно работает, сервисный центр поломок не нашел. факт что продавец при приеме товара проверял работоспособность и она не работала продавцом отрицается, говорит что принял товар, а судить о его работе не мог так как не является спецом в даной области, доказать что дрель не работает могут только свидетели
вопрос - если суд установит, что дрель вроди и не сломана была, то так как был пропущен срок 45 дней потребу должны вернуть деньги или нет?

а по задаче которая у автора поста, считаю что, как только вышел срок 45 дней у потреба возникает право выбрать любой пункт из ст. 18 до момента как он товар заберет, а если он товар забрал значит согласился с первоначальным требованием отремонтировать. дело в том что если потреб не забирает товар это уже значит, что у потреба изменилось требование и желание владеть этим товаром (уже совершены конклюдентные действия об отказе от товара).