Сообщений в теме: 127

[outmaker]

 

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:57:

совершено верно )

 

спасибо

Сообщение отредактировал outmaker: 12 January 2016 - 14:59

[Horatio Nelson]

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:35:

Сейчас мама подала в суд, чтобы меня выписали из-за моего отсутствия в этой квартире (заявление пока не получил, но из суда позвонили).

такого вида искового требования не существует. Возможно, речь идет об иске о признании утратившим право пользования.

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:35:

Влияет ли как-то факт моей прописки в квартире на момент приватизации в оставлении права регистрации за мной

такого вида права в принципе не существует. 

[Alderamin]

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:35:

Я участвовал в приватизации родительской квартиры. 2 года назад оформил дарение своей доли маме. 8 лет в квартире не проживаю, прихожу только в гости.

Сейчас мама подала в суд, чтобы меня выписали из-за моего отсутствия в этой квартире (заявление пока не получил, но из суда позвонили).

Влияет ли как-то факт моей прописки в квартире на момент приватизации в оставлении права регистрации за мной ?

Такого права нет в природе. Есть право пользования жилым помещением. У Вас было самостоятельное право пользования, пока Вы были собственником. Теперь право пользования Вам может предоставить только мама... если захочет...

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:35:

Так-то могу и выписаться, но тогда возвращать отца в их дом станет проблемнее.

И в чем проблема, если он отказался от участия в приватизации? За ним сохраняется бессрочное право пользования...

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:50:

т.е. в принципе, моего отсутствия в квартире и проживания по другому адресу хватит для выписки ?

Это вообще не нужно - вполне достаточно того, что

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:35:

2 года назад оформил дарение своей доли маме

[olys]

Alderamin сказал(а) 12 Янв 2016 - 09:12:

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 18:50: т.е. в принципе, моего отсутствия в квартире и проживания по другому адресу хватит для выписки ? Это вообще не нужно - вполне достаточно того, что

А если он до настоящего времени является членом семьи собственника жилого помещения или в договоре дарения доли присутствует условие о праве дарителя пользования жилым помещением после его дарения?

[Pastic]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 10:30:

А если он до настоящего времени является членом семьи собственника жилого помещения

 

C точки зрения ЖФ РФ - не является, т.к. не проживает совместно с собственником.

 

 

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 10:30:

или в договоре дарения доли присутствует условие о праве дарителя пользования жилым помещением после его дарения?

 

автор ничего такого не говорил.

[olys]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 10:53:

C точки зрения ЖФ РФ - не является, т.к. не проживает совместно с собственником.

Согласен, но он в суде может заявить, что ему мать препятствует в проживании и вообще встречный иск о вселении заявить.

[Pastic]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 10:56:

в суде может заявить, что ему мать препятствует в проживании

 

и это сделает его членом ее семьи?

[olys]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:02:

и это сделает его членом ее семьи?

Не сделает, а то что он им оставался, когда не жил, и остается, когда пытаются выселить ))

[Pastic]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:07:

а то что он им оставался

 

Не живет - значит, не является

Причины не имеют правового значения.

И совершенно уверен, что ни один суд не вселит взрослого сына, распорядившегося ранее своей долей, к его взрослой матери помимо воли последней

[olys]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:12:

Причины не имеют правового значения.

Не соглашусь, имеют причины значение. К примеру, сын/дочь выехали из квартиры в связи с учебой/работой в другом населенном пункте, и что, по вашему, они перестали быть членами семьи собственника и лишись права пользования жилым помещение? То же самое, когда член семьи выехал в связи с созданием собственником препятствий в пользовании жилым помещением, то есть значение имеет волеизъявление совершеннолетнего члена семьи на добровольное и окончательное прекращение пользование жилым помещением.

[outmaker]

Никаких особых условий при дарении, конечно, не было. Особо упираться рогом ради того, чтобы остаться там зарегистрированным тоже не буду. Особой нужды в моей прописке там нет. Выписаться не проблема. Переоформлять только кое-какие документы придется из-за смены регистрации.

 

 

qwerty))) сказал(а) 12 Янв 2016 - 09:11:

Возможно, речь идет об иске о признании утратившим право пользования.

 

похоже на то. 

 

Alderamin сказал(а) 12 Янв 2016 - 09:12:

И в чем проблема, если он отказался от участия в приватизации? За ним сохраняется бессрочное право пользования...

 

даже обладание этим правом не помогает отцу ночью попасть в квартиру. Отсюда и вся канитель.

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:24:

То же самое, когда член семьи выехал в связи с созданием собственником препятствий в пользовании жилым помещением, то есть значение имеет волеизъявление совершеннолетнего члена семьи на добровольное и окончательное прекращение пользование жилым помещением.

 

полезное замечание, ибо, думаю, "выселить" отца у мамы будет следующая задача. В полицию заявы пишет периодически о выдуманных оскорблениях и нарушении порядка. Кто-то ей сказал, что три заявы и через суд выписать даже его можно. 

[olys]

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:31:

В полицию заявы пишет периодически о выдуманных оскорблениях и нарушении порядка. Кто-то ей сказал, что три заявы и через суд выписать даже его можно. 

Пусть подаст в суд иск об обязании собственника не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещение (если квартира из 2-х несмежных комнат, можно просить выделить в пользование одну из них).

Сообщение отредактировал olys: 12 January 2016 - 17:46

[outmaker]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:41:

 

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:31:

В полицию заявы пишет периодически о выдуманных оскорблениях и нарушении порядка. Кто-то ей сказал, что три заявы и через суд выписать даже его можно. 

Пусть подаст в суд иск об обязании собственника не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

 

 

и как это реализовываться будет ? ))) ну будет решение и что ? так же ночью полицейских вызывать с мчс.

[olys]

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:47:

и как это реализовываться будет ? ))) ну будет решение и что ? так же ночью полицейских вызывать с мчс.

Может быть и так, кроме того, если она будет нарушать решение суда приставы оштрафуют.

Цитата

 

Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

 

[outmaker]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:56:

Может быть и так, кроме того, если она будет нарушать решение суда приставы оштрафуют.

спасибо, подумаем об этом

[Pastic]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:24:

К примеру, сын/дочь выехали из квартиры в связи с учебой/работой в другом населенном пункте, и что, по вашему, они перестали быть членами семьи собственника и лишись права пользования жилым помещение?

 

Само собой.

[Pastic]

P.S. Не может быть взрослый человек членом семьи взрослого собственника без воли такого собственника.

[Horatio Nelson]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 12:38:

Само собой.

вообще-то не совсем.

Основанием является прекращение семейных отношений, а не только выезд. Но это не относится к данной ситуации, тут право пользования прекратилось передачей имущества в собственность.

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:31:

ибо, думаю, "выселить" отца у мамы будет следующая задача.

нет оснований. У него бессрочное право пользования жилым помещением.

outmaker сказал(а) 12 Янв 2016 - 11:31:

Кто-то ей сказал, что три заявы и через суд выписать даже его можно. 

бред собачий.

Сообщение отредактировал qwerty))): 12 January 2016 - 19:15

[olys]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 12:38:

Само собой.

Не совсем так, здесь юридически значимым является факт прекращения семейных отношений (ч 4. ст.31 ЖК РФ), а не только прекращение совместного проживания

Цитата

 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

 

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-37927/14

Судья первой инстанции Полякова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Басырова И.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать П.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ...., и снять ее с регистрационного учета,

установила:

Истец П.А. обратился в суд с иском к ответчику П.Н., и просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул....., и снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является бывшим собственником квартиры по указанному адресу, поэтому не может в силу закона осуществлять правомочия собственника, в связи с чем П.Н. утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец П.А. исковые требования поддержал.
Ответчик П.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.Н., указывая помимо прочего, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и при этом она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика П.Н. был рассмотрен и принят судебной коллегией.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец П.А., представитель третьего лица УФМС по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя П.А. по доверенности К., П.Н. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Курбанмагомедова Р.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав П.Н., поскольку дело было рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени судебного разбирательства она не была извещена.
Материалами дела подтверждено, что суд постановил решение в отсутствие ответчика. При этом доказательств получения ответчиком судебных извещений в деле не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика П.Н., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая заявленные П.А. требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ....., принадлежала по праву собственности П.Н.
18 августа 2010 г. П.Н. по договору купли-продажи продала указанную квартиру своему сыну П.А. за..... рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2010 г. П.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, .., кв....
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.
В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судебной коллегией с учетом объяснений сторон установлено, что ответчик П.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, однако, обстоятельства ее непроживания являются уважительными и не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после того как П.А. стал собственником указанной квартиры, стал препятствовать проживанию в квартире П.Н., выгнал ее из квартиры, не дав ключей, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться квартирой.
При такой ситуации, несмотря на то, что истец и его мать общего хозяйства не ведут и общий бюджет у них отсутствует, и ответчик в спорной квартире не проживает, судебная коллегия приходит к выводу, что П.Н. бывшим членом семьи истца не является.
По мнению судебной коллегии, о наличии между сторонами семейных отношений свидетельствуют и сами условия договора купли-продажи, на основании которого право на спорную квартиру перешло от П.Н. ее сыну П.А. Так, спорная двухкомнатная квартира была продана ответчиком истцу за... рублей, то есть за цену, очевидно значительно ниже ее рыночной стоимости.
Доказательства, бесспорно подтверждающие прекращение семейных отношений между сыном и матерью, в материалах дела отсутствуют, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах П.Н. приобрела право пользования спорной квартирой в установленном порядке, является членом семьи собственника, и на момент оформления права собственности истца на указанную квартиру ответчица имела с ним равное право пользования данным жилым помещением.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования П.А. к П.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению как не основанные на требованиях норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А. к П.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

[Horatio Nelson]

Это да, но это к другой ситуации относится.

[Pastic]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 13:23:

Не совсем так, здесь юридически значимым является факт прекращения семейных отношений (ч 4. ст.31 ЖК РФ), а не только прекращение совместного проживания

 

Прежде всего, у автора право пользования возникло не как у члена семьи собственника, а как у собственника и после прекращения права собственности утратилось безусловно. В качестве члена семьи собственника он никогда не вселялся и п.4 ст. 31 ЖК РФ к нему не применим.

Кроме того, наличие семейных отношений имеет значение ТОЛЬКО при совместном проживании. Если взрослый ребенок и мать проживают в разных местах, то не имеет значение какие они поддерживают отношения - они не могут быть членами семьи друг друга.

qwerty))) сказал(а) 12 Янв 2016 - 13:17:

У него бессрочное право пользования жилым помещением.

 

за исключением случая добровольного выезда.

[olys]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 13:59:

Прежде всего, у автора право пользования возникло не как у члена семьи собственника, а как у собственника и после прекращения права собственности утратилось безусловно.

А до приватизации он тоже не был членом семьи? То что оно подарил свою долю также не свидетельствует об утрате права пользования жилой площадью, поскольку он остался членом все той же семьи.

В приведенном с/а: отец продал квартиру сыну, он мать выгнал, суд посчитал не доказанным прекращения семейных отношений

Цитата

 

 

По мнению судебной коллегии, о наличии между сторонами семейных отношений свидетельствуют и сами условия договора купли-продажи, на основании которого право на спорную квартиру перешло от П.Н. ее сыну П.А. Так, спорная двухкомнатная квартира была продана ответчиком истцу за... рублей, то есть за цену, очевидно значительно ниже ее рыночной стоимости. Доказательства, бесспорно подтверждающие прекращение семейных отношений между сыном и матерью, в материалах дела отсутствуют, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

[Pastic]

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 14:08:

То что оно подарил свою долю также не свидетельствует об утрате права пользования жилой площадью, поскольку он остался членом все той же семьи.

 

Ага, вы еще скажите, что он пользовался квартирой одновременно как собственник и как член семьи собственника. Это все равно, что одновременно быть собственником и арендатором вещи.

[olys]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 14:13:

Это все равно, что одновременно быть собственником и арендатором вещи.

Не сосем правильный подход. Например, супруги в долях владеют квартирой, они оба живут там как сособственники. А если один супруг продаст свою долю другому, у него что право проживания сразу прекратилось?

Право пользования жилым помещение членов семьи рассматривается вроде некого вещного права, а не обязательственного права. Право возникает в силу наличия семейных отношений и их совместного проживания, а не на основании достигнутого соглашения между собственником и членами его семьи.

Сообщение отредактировал olys: 12 January 2016 - 20:50

[Horatio Nelson]

Pastic сказал(а) 12 Янв 2016 - 13:59:

Кроме того, наличие семейных отношений имеет значение ТОЛЬКО при совместном проживании

нет, не так. Но это относится к ситуации, когда мать - собственник, вселила например сына к себе, он потом уехал куда-нибудь, но семейные отношения сохраняются (общение, взаимная финансовая поддержка), тогда право пользования сохраняется. 

К ситуации вышеуказанной это неприменимо, тут сын выехал из квартиры, передав ее в собственность матери. 

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 14:08:

То что оно подарил свою долю также не свидетельствует об утрате права пользования жилой площадью

именно свидетельствует, дарение = передача в собственность.

olys сказал(а) 12 Янв 2016 - 14:18:

А если один супруг продаст свою долю другому

тогда квартира перейдет в совместную собственность супругов)))