Сообщений в теме: 394

[RedHat]

В ентом законе есть и другие нелогичности, ну что как есть.

Может к апелляционной жалобе приложить решение другого суда и копию исполнительного листа, где суд взыскал в пользу ОО расходы на представителя?

[RedHat]

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Может в таком направлении работать?

[nereklama]

В ентом законе есть и другие нелогичности, ну что как есть.

Может к апелляционной жалобе приложить решение другого суда и копию исполнительного листа, где суд взыскал в пользу ОО расходы на представителя?

RedHat
Ну, положим, решение приложить можно, а вот ИЛ - совершенно ни к чему (Вы еще выписку по р/с возьмите, что деньги фактически перечислены.

Может в таком направлении работать?

А Вам адвокат услугу оказал?

[lusy]

koytoff

а если в защиту конкретного потреба, то не имеет, хотя реально их несет.
Где логика?

lusy

в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей

в интересах

или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей

всех понесенных по делу судебных издержек

[A.Koytov]

приложить решение другого суда

у нас не прецедентное право... Вы в заседание для информативаности решение судье еще можете дать, но уж не к иску (жалобе) прикладывать.

lusy это Вы интересный ляп углядели по существу таки верно изложенно, однако в том контексте, который указан в данном п. постановления явный ляп.

[RedHat]

Что я накопал.

Постановление президиума Верховного Суда РФ
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2003 года
Ответы на вопросы

Вопрос 9: Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на решения судов органы государственной власти?

Ответ: Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 64пв-99 по конкретному делу дано толкование подп.13 п.2 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в силу которого ее действие распространялось и на случаи обращения органов государственной власти (ответчиков по делу) с кассационной жалобой на решение суда (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2000 год, стр. 15).
Данное разъяснение было дано на основании действовавшего в то время законодательства.
С 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором по иному урегулирован вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины органов государственной власти (ответчиков по делу), обращающихся с кассационной жалобой на решение суда.
Согласно п.14 ч.1 ст.89 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил в указанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч.1 ст. 46 ГПК РФ, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).


Процессуальный истец тоже сторона процесса получается.

[A.Koytov]

Процессуальный истец тоже сторона процесса получается.

мы ж уже в начале темы перетерли этот вопрос! Процессуальный истец не процессуальный термин, это если хотите слэнг. Я некоторое время тоже нас процессуальным истцом в шапке указывал, однако когда понял что не догоняют все как надо, перешел на дословно "лицо, обращающееся в защиту...". ОО - лицо, участвующее в деле, но не сторона. Сторонами в статье 38 ГПК названы истец (в интересах кого начато дело) и ответчик (против кого дело). ВСЕ, перечень закрытый.

Сообщение отредактировал koytoff: 05 April 2010 - 19:44

[RedHat]

Процессуальный истец не процессуальный термин, это если хотите слэнг.

Полгаете Президиум ВС оперирует слэнгом?

Сторонами в статье 38 ГПК названы истец (в интересах кого начато дело) и ответчик (против кого дело). ВСЕ, перечень закрытый.

(в интересах кого начато дело) - это Вы уже сами произвольно трактуете закон.
Законодатель не уточняет какой именно истец, материальный или процессуальный скажем так.

[nereklama]

Законодатель не уточняет какой именно истец, материальный или процессуальный скажем так.

RedHat
Закон говорит так:
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

[RedHat]

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Правильно в качестве истца, который участвует непосредственно в спорном материальном правоотношении.
А ОО - это процессуальный истец, который обладает всеми правами материального истца (в т.ч. и правом на возмещение расходов на представителя) кроме распорядительного права на заключение мирового соглашения.

[A.Koytov]

Полгаете Президиум ВС оперирует слэнгом?

именно, ибо ВС не законодательный орган чтобы вводить нормы, определяющие процессуальную терминологию.

который обладает всеми правами материального истца

обладать правами к.-л., не значит им быть. Арендатор тоже обладает правом владения и пользования (за редким случаем - распоряжения), только собственником ему небыть.

Название процессуального истца не от того возникло, что это лицо тотже истец только в профиль, а оттого, что оно имеет схожую с истцом цель (защиту прав истца) без материальной заинтересованности. Более того, как упоминается в ряде литературы, ОО имеет в отличии от истца лишь процессуальную заинтересованность.
А вообще термин ПИ более удобен, чем "лицо, обращающееся..."

Сообщение отредактировал koytoff: 06 April 2010 - 18:21

[PavelT]

Добрый день!
Подскажите пож., если ОО дело проигрывает (или исковые требования удовлетворены частично) может ответчик взыскать суд. расходы (в том числе на представителя) с истцов (потребителей)? Если нет, тогда с кого?

[nereklama]

лишь процессуальную заинтересованность.

Да, именно в силу того, что такой истец не имеет материальной заинтересованности, а имеет лишь процессуальную - он и именуется процессуальном истцом.

А вообще термин ПИ более удобен, чем "лицо, обращающееся..."

Да, более удобен, но может быть менее понятен.

Подскажите пож., если ОО дело проигрывает (или исковые требования удовлетворены частично) может ответчик взыскать суд. расходы (в том числе на представителя) с истцов (потребителей)? Если нет, тогда с кого?

А хотя бы закон посмотреть?

Сообщение отредактировал nereklama: 07 April 2010 - 00:15

[PavelT]

nereklama Я Вас чем-то обидел?

[A.Koytov]

но может быть менее понятен.

именно поэтому я от него отказался

А хотя бы закон посмотреть?

Не стоит так, даже судьи в кассации это не все знают (прям в процессе просят им гпк с комментариями принести), что уж говорить о простых смертных
PavelT, посмотрите ч.1 ст.102 ГПК. Предметно по Вашему вопросу - истец соответственно также не несет таких рисков, ибо взыскание и с истца СИ было бы неосновательным обогащением в пользу ответчика. Это еще один плюс обращения в суд через ОО.

[PavelT]

посмотрите ч.1 ст.102 ГПК.

koytoff Спасибо за ответ.
Статья 102.
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Прокомментируйте пож. для простых смертных: ответчик в случае отказа в иске может взыскать судебные расходы с государства?!

[A.Koytov]

ответчик в случае отказа в иске может взыскать судебные расходы с государства?!

Если говорить о процессе, инициированном ОО в порядке ст.46 ГПК, то в случае отказа суд обязан сам разрешить вопрос о взыскании с соответствующего бюджета в пользу ответчика понесенных им СИ. Это естественно при условии, что суд будет располагать в материалах дела доказательствами несения таких издержек. Если состоится решение об отказе в иске, док-ва несения ответчиком расходов в деле будут, но суд не разрешит этот вопрос, то до вступления в силу решения подается заявление о вынесении доп. решения в порядке ст.201 ГПК.

[PavelT]

koytoff
понял, спасибо большое.

[lerohbn]

koytoff
У нас в Тюмени на это не смотрят, к сожалению. Взыскивают с истца, ОО не трогают. Зато во всем остальном очень благоприятная судебная практика для нас сложилась.

[A.Koytov]

У нас в Тюмени на это не смотрят

а обжаловать..? Пусть кассация (апелляция) проглотит, но надзор на места должен поставить.

во всем остальном очень благоприятная судебная практика

Поделитесь с коллегами. Какие актуальные вопросы в пользу ОО, да и потребеителей разрешаются? К слову, о поднятной теме - ОО взимает плату с потребителей, если да, то каким образом возмещаете?

[A.Koytov]

Даааа, дождались - прикрепляю определение горсуда об отказе в передаче надзорной жалобы в президиум. Суть дела проста - обратились в суд от ОО в порядке ст.46 ГПК ст.45 ЗоЗПП, был договор с вознаграждением от потребителя в нашу пользу, было отдельно заявление от потребителя с просьбой обратиться в защиту его прав в суд (здесь прошу особо обратить внимание, т.к. по тексту определения следует, якобы заявления нет...
И что? Дальше обжаловать некуда... теперь подадим иск без возмездного договора, и посмотрим что выдаст мировая.

Сообщение отредактировал koytoff: 14 April 2010 - 22:57

[nereklama]

koytoff
Вот здесь

Гражданско-правовой договор об оказании платных юридических услуг в  таком случае, не может рассматриваться в качестве письменного обращения  лица в общественную организацию с просьбой о защите его прав, поскольку в  силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ такой договор,  подразумевает ряд обязательных условий, таких как предмет договора, в  качестве которого стороны чаще всего обусловливают ряд действий, которые  обязуется совершить исполнитель по заданию заказчика, а также цену договора,  в то время как к письменному заявлению потребителя таких требований  законом не предъявляется. 

конечно полная ахинея.
Мало того, что сравнивают несравнимое, так еще пишут, что по договору поручения предметом выступает чаще всего ряд действий, а не чаще в таком случае что? Он на то и договор поручения, чтобы поручить выполнение определенных действий.

Ну и конечно вот это

в то время как к письменному заявлению потребителя таких требований  законом не предъявляется

рафинад тупости, если посмотреть со всех сторон, то к письменному заявлению не то, что таких требований не предъявляется, к нему вообще никаких требований законом не предъявляется, но что с того?..

[Agent Harold]

Слишком тенденциозное решение... По смыслу закона о некомерческих организаций вполне можно общественным организациям подавать иски в защиту потребителей на возмездной основе...

[A.Koytov]

По смыслу закона о некомерческих организаций вполне можно общественным организациям подавать иски в защиту потребителей на возмездной основе.

Именно - объединение двух прав, предоставленных законом.
Остается вопрос как вдолбить судам..? Началось бы это с районного, закинул бы в ВС, там уж встало все по местам... а так... В общем пока по всем делам подаем иски, не говоря не слова о ДВОУ, а по итогам заявление на распределение СР - пока проходит.

[A.Koytov]

из области обсуждаемой темы, но не в исковом производстве http://forum.yurclub...howtopic=264097