Сообщений в теме: 397

[RedHat]

Цитата

В ентом законе есть и другие нелогичности, ну что как есть.

Может к апелляционной жалобе приложить решение другого суда и копию исполнительного листа, где суд взыскал в пользу ОО расходы на представителя?

[RedHat]

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Может в таком направлении работать?

[nereklama]

RedHat сказал(а) 31.03.2010 - 11:55:

Цитата

В ентом законе есть и другие нелогичности, ну что как есть.

Может к апелляционной жалобе приложить решение другого суда и копию исполнительного листа, где суд взыскал в пользу ОО расходы на представителя?

RedHat
Ну, положим, решение приложить можно, а вот ИЛ - совершенно ни к чему (Вы еще выписку по р/с возьмите, что деньги фактически перечислены.

RedHat сказал(а) 31.03.2010 - 13:06:

Может в таком направлении работать?

А Вам адвокат услугу оказал?

[lusy]

koytoff

Цитата

а если в защиту конкретного потреба, то не имеет, хотя реально их несет.
Где логика?

lusy

Цитата

в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей

Цитата

в интересах

Цитата

или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей

Цитата

всех понесенных по делу судебных издержек

[A.Koytov]

Цитата

приложить решение другого суда

у нас не прецедентное право... Вы в заседание для информативаности решение судье еще можете дать, но уж не к иску (жалобе) прикладывать.

lusy это Вы интересный ляп углядели по существу таки верно изложенно, однако в том контексте, который указан в данном п. постановления явный ляп.

[RedHat]

Что я накопал.

Постановление президиума Верховного Суда РФ
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2003 года
Ответы на вопросы

Вопрос 9: Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на решения судов органы государственной власти?

Ответ: Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 64пв-99 по конкретному делу дано толкование подп.13 п.2 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в силу которого ее действие распространялось и на случаи обращения органов государственной власти (ответчиков по делу) с кассационной жалобой на решение суда (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2000 год, стр. 15).
Данное разъяснение было дано на основании действовавшего в то время законодательства.
С 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором по иному урегулирован вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины органов государственной власти (ответчиков по делу), обращающихся с кассационной жалобой на решение суда.
Согласно п.14 ч.1 ст.89 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил в указанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч.1 ст. 46 ГПК РФ, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).


Процессуальный истец тоже сторона процесса получается.

[A.Koytov]

Цитата

Процессуальный истец тоже сторона процесса получается.

мы ж уже в начале темы перетерли этот вопрос! Процессуальный истец не процессуальный термин, это если хотите слэнг. Я некоторое время тоже нас процессуальным истцом в шапке указывал, однако когда понял что не догоняют все как надо, перешел на дословно "лицо, обращающееся в защиту...". ОО - лицо, участвующее в деле, но не сторона. Сторонами в статье 38 ГПК названы истец (в интересах кого начато дело) и ответчик (против кого дело). ВСЕ, перечень закрытый.

Сообщение отредактировал koytoff: 05 April 2010 - 19:44

[RedHat]

Цитата

Процессуальный истец не процессуальный термин, это если хотите слэнг.

Полгаете Президиум ВС оперирует слэнгом?

Цитата

Сторонами в статье 38 ГПК названы истец (в интересах кого начато дело) и ответчик (против кого дело). ВСЕ, перечень закрытый.

(в интересах кого начато дело) - это Вы уже сами произвольно трактуете закон.
Законодатель не уточняет какой именно истец, материальный или процессуальный скажем так.

[nereklama]

Цитата

Законодатель не уточняет какой именно истец, материальный или процессуальный скажем так.

RedHat
Закон говорит так:
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

[RedHat]

Цитата

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Правильно в качестве истца, который участвует непосредственно в спорном материальном правоотношении.
А ОО - это процессуальный истец, который обладает всеми правами материального истца (в т.ч. и правом на возмещение расходов на представителя) кроме распорядительного права на заключение мирового соглашения.

[A.Koytov]

Цитата

Полгаете Президиум ВС оперирует слэнгом?

именно, ибо ВС не законодательный орган чтобы вводить нормы, определяющие процессуальную терминологию.

Цитата

который обладает всеми правами материального истца

обладать правами к.-л., не значит им быть. Арендатор тоже обладает правом владения и пользования (за редким случаем - распоряжения), только собственником ему небыть.

Название процессуального истца не от того возникло, что это лицо тотже истец только в профиль, а оттого, что оно имеет схожую с истцом цель (защиту прав истца) без материальной заинтересованности. Более того, как упоминается в ряде литературы, ОО имеет в отличии от истца лишь процессуальную заинтересованность.
А вообще термин ПИ более удобен, чем "лицо, обращающееся..."

Сообщение отредактировал koytoff: 06 April 2010 - 18:21

[PavelT]

Добрый день!
Подскажите пож., если ОО дело проигрывает (или исковые требования удовлетворены частично) может ответчик взыскать суд. расходы (в том числе на представителя) с истцов (потребителей)? Если нет, тогда с кого?

[nereklama]

Цитата

лишь процессуальную заинтересованность.

Да, именно в силу того, что такой истец не имеет материальной заинтересованности, а имеет лишь процессуальную - он и именуется процессуальном истцом.

Цитата

А вообще термин ПИ более удобен, чем "лицо, обращающееся..."

Да, более удобен, но может быть менее понятен.

PavelT сказал(а) 6.04.2010 - 20:46:

Подскажите пож., если ОО дело проигрывает (или исковые требования удовлетворены частично) может ответчик взыскать суд. расходы (в том числе на представителя) с истцов (потребителей)? Если нет, тогда с кого?

А хотя бы закон посмотреть?

Сообщение отредактировал nereklama: 07 April 2010 - 00:15

[PavelT]

nereklama Я Вас чем-то обидел?

[A.Koytov]

Цитата

но может быть менее понятен.

именно поэтому я от него отказался

Цитата

А хотя бы закон посмотреть?

Не стоит так, даже судьи в кассации это не все знают (прям в процессе просят им гпк с комментариями принести), что уж говорить о простых смертных
PavelT, посмотрите ч.1 ст.102 ГПК. Предметно по Вашему вопросу - истец соответственно также не несет таких рисков, ибо взыскание и с истца СИ было бы неосновательным обогащением в пользу ответчика. Это еще один плюс обращения в суд через ОО.

[PavelT]

Цитата

посмотрите ч.1 ст.102 ГПК.

koytoff Спасибо за ответ.
Статья 102.
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Прокомментируйте пож. для простых смертных: ответчик в случае отказа в иске может взыскать судебные расходы с государства?!

[A.Koytov]

Цитата

ответчик в случае отказа в иске может взыскать судебные расходы с государства?!

Если говорить о процессе, инициированном ОО в порядке ст.46 ГПК, то в случае отказа суд обязан сам разрешить вопрос о взыскании с соответствующего бюджета в пользу ответчика понесенных им СИ. Это естественно при условии, что суд будет располагать в материалах дела доказательствами несения таких издержек. Если состоится решение об отказе в иске, док-ва несения ответчиком расходов в деле будут, но суд не разрешит этот вопрос, то до вступления в силу решения подается заявление о вынесении доп. решения в порядке ст.201 ГПК.

[PavelT]

koytoff
понял, спасибо большое.

[lerohbn]

koytoff
У нас в Тюмени на это не смотрят, к сожалению. Взыскивают с истца, ОО не трогают. Зато во всем остальном очень благоприятная судебная практика для нас сложилась.

[A.Koytov]

Цитата

У нас в Тюмени на это не смотрят

а обжаловать..? Пусть кассация (апелляция) проглотит, но надзор на места должен поставить.

Цитата

во всем остальном очень благоприятная судебная практика

Поделитесь с коллегами. Какие актуальные вопросы в пользу ОО, да и потребеителей разрешаются? К слову, о поднятной теме - ОО взимает плату с потребителей, если да, то каким образом возмещаете?

[A.Koytov]

Даааа, дождались - прикрепляю определение горсуда об отказе в передаче надзорной жалобы в президиум. Суть дела проста - обратились в суд от ОО в порядке ст.46 ГПК ст.45 ЗоЗПП, был договор с вознаграждением от потребителя в нашу пользу, было отдельно заявление от потребителя с просьбой обратиться в защиту его прав в суд (здесь прошу особо обратить внимание, т.к. по тексту определения следует, якобы заявления нет...
И что? Дальше обжаловать некуда... теперь подадим иск без возмездного договора, и посмотрим что выдаст мировая.

Сообщение отредактировал koytoff: 14 April 2010 - 22:57

[nereklama]

koytoff
Вот здесь

Цитата

Гражданско-правовой договор об оказании платных юридических услуг в  таком случае, не может рассматриваться в качестве письменного обращения  лица в общественную организацию с просьбой о защите его прав, поскольку в  силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ такой договор,  подразумевает ряд обязательных условий, таких как предмет договора, в  качестве которого стороны чаще всего обусловливают ряд действий, которые  обязуется совершить исполнитель по заданию заказчика, а также цену договора,  в то время как к письменному заявлению потребителя таких требований  законом не предъявляется. 

конечно полная ахинея.
Мало того, что сравнивают несравнимое, так еще пишут, что по договору поручения предметом выступает чаще всего ряд действий, а не чаще в таком случае что? Он на то и договор поручения, чтобы поручить выполнение определенных действий.

Ну и конечно вот это

Цитата

в то время как к письменному заявлению потребителя таких требований  законом не предъявляется

рафинад тупости, если посмотреть со всех сторон, то к письменному заявлению не то, что таких требований не предъявляется, к нему вообще никаких требований законом не предъявляется, но что с того?..

[Agent Harold]

Слишком тенденциозное решение... По смыслу закона о некомерческих организаций вполне можно общественным организациям подавать иски в защиту потребителей на возмездной основе...

[A.Koytov]

Цитата

По смыслу закона о некомерческих организаций вполне можно общественным организациям подавать иски в защиту потребителей на возмездной основе.

Именно - объединение двух прав, предоставленных законом.
Остается вопрос как вдолбить судам..? Началось бы это с районного, закинул бы в ВС, там уж встало все по местам... а так... В общем пока по всем делам подаем иски, не говоря не слова о ДВОУ, а по итогам заявление на распределение СР - пока проходит.

[A.Koytov]

из области обсуждаемой темы, но не в исковом производстве http://forum.yurclub...howtopic=264097