Сообщений в теме: 78

[Alderamin]

PIZZA сказал(а) 07 Июл 2015 - 11:58:

Суд первой инстанции так не посчитал...

Странно. Покажите решение...
 

PIZZA сказал(а) 07 Июл 2015 - 11:58:

Получается, если предположить, что первый пункт (где речь идет о праве истца) говорит о материальном праве, тогда в момент подписания контракта и его исполнения, стороны не знали каким материальным правом им нужно руководствоваться, т.к. кто будет истцом (и будет ли вообще) в этот момент не известно..

Да, именно так получается...

[PIZZA]

Alderamin сказал(а) 07 Июл 2015 - 12:12:

Странно. Покажите решение...

Цитирую:

Довод ответчика о применении законодательства Республики Молдова при рассмотре-нии настоящего спора судом отклоняется в виду следующего. Так, пророгационным соглашением, содержащимся в п. 11.2. Контракта, стороны согласовали в качестве компетентного рассматривать их спор государственный суд страны покупателя (истца), а также законодательство, по которому будет рассматриваться данный спор, в случае, если истцом выступит покупатель. Учитывая, что ООО «К» является юридическим лицом, личным законом которого являлось российское право, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска обладает компетенцией по рассмотрению спора между указанными сторонами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что «B» нарушило сроки исполнения возложенных на себя обязательств.

[Alderamin]

PIZZA сказал(а) 07 Июл 2015 - 12:21:

Цитирую:
Довод ответчика о применении законодательства Республики Молдова при рассмотре-нии настоящего спора судом отклоняется в виду следующего. Так, пророгационным соглашением, содержащимся в п. 11.2. Контракта, стороны согласовали в качестве компетентного рассматривать их спор государственный суд страны покупателя (истца), а также законодательство, по которому будет рассматриваться данный спор, в случае, если истцом выступит покупатель. Учитывая, что ООО «К» является юридическим лицом, личным законом которого являлось российское право, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска обладает компетенцией по рассмотрению спора между указанными сторонами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что «B» нарушило сроки исполнения возложенных на себя обязательств.

Из того, что спор компетентен рассматривать суд РФ, следует, что спор должен быть рассмотрен в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Но из этого никак не следует, что к спорным отношениям применяется материальное право именно РФ...

[PIZZA]

Вот и я так считаю.

Еще раз спасибо за мнение.