Прошу помощи в разрешении следующей проблемы:
Исходные данные:
иск в суд общей юрисдикции к заемщику (юридическое лицо) и поручителю (физическое лицо) по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о солидарном взыскании долга в полном объеме, апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменения, определением судьи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ее по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, определением судьи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ее по существу в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда также было отказано, сейчас подал заявление в районный суд о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы председателю Верховного Суда, возможен отказ.
Вместе с тем, на момент подачи искового заявления поручительство прекратилось в связи с тем, что срок поручительства установлен не был, а кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. Суд первой инстанции не принял во внимание, что между истцом и заемщиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которое изменило срок погашения кредита, и соответственно, изменило срок действия поручительства. В исковом заявлении не было прямого указания на то, что заемщик и кредитор заключили дополнительное соглашение. Ответчики также не заявляли об этом дополнительном соглашении в суде первой инстанции, а в апелляции участия не принимали. Однако в деле есть документы с новым сроком погашения кредита по доп. соглашению: расчет задолженности по кредитному договору и претензия истца в адрес заемщика. Таким образом, суд не имел права выносить решение о солидарном взыскании по кредиту при прекратившемся поручительстве.
Прекращение поручительства подтвердила другая судья этого же суда, когда отказала в иске по процентам по тому же договору и при тех же сторонах по делу. Отказ в иске о солидарном взыскании основан на прекращении поручительства: судья приняла во внимание наличие дополнительного соглашения по кредитному договору.
В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда при наличии в материалах дела документов суды первой и апелляционной инстанций выносят судебные акты в пользу истца, в двух кассациях просто не дают рассмотреть дело по существу вопроса, обжаловать действия судей кассации, которые не передают дело для рассмотрения по существу вопроса, нельзя, а шестимесячный срок для обжалования уже истек. При этом неправомочность решений первой и второй инстанций подтверждается решением судьи по процентам. Что в данной ситуации делать???
