Сообщений в теме: 765

[Торвард]

Коллеги, добрый день!

Пробовал ли кто-нибудь подавать на регистрацию не лицензионный договор, а только выписку из него, в соотв. с сингапурским договором? Лицензиар резидент США. Спрашиваю непосредственно в отделе ФИПСа, говорят: "подавайте", но как-то не хочется зря потратить время. Будет интересна любая практика, заранее благодарю за ответы!

в выписке: цену договора, срок действия, объем прав.охраны, территорию, все это безобразие в 3-х экземплярах, пошлину, красивое заявление и через 2 месяца будет вам счастье в виде 2-х экземпляров договора с рег.номером=)))) А так уделите особое внимание 3 пункту, в лицензиях и концессиях это самое слабое место.Фантазия заявителя и не здоровые амбиции, часто играют с ними злую шутку.

[fenix b]

Коллеги, добрый день!

Пробовал ли кто-нибудь подавать на регистрацию не лицензионный договор, а только выписку из него, в соотв. с сингапурским договором? Лицензиар резидент США. Спрашиваю непосредственно в отделе ФИПСа, говорят: "подавайте", но как-то не хочется зря потратить время. Будет интересна любая практика, заранее благодарю за ответы!

в выписке: цену договора, срок действия, объем прав.охраны, территорию, все это безобразие в 3-х экземплярах, пошлину, красивое заявление и через 2 месяца будет вам счастье в виде 2-х экземпляров договора с рег.номером=)))) А так уделите особое внимание 3 пункту, в лицензиях и концессиях это самое слабое место.Фантазия заявителя и не здоровые амбиции, часто играют с ними злую шутку.

Торвард,
большое Вам спасибо за такой развернутый ответ!

Скажите, можно ли подать выписку в свободной форме, или необходимо использовать типовой международный бланк № 9 "Заявление о внесении записи о регистрации лицензии", приведенный в Инструкции к Сингапурскому договору о законах по товарным знакам (на сайте Роспатента: http://www.rupto.ru/...instr_sing.html )?

[MALьVINA]

Господа, здравствуйте!
может у кого-нибудь был опыт по регистрации рамочного лицензионного договора на использование товарных знаков в приложениями.
Ситуация следующая:на регистрацию подается Договор с общими положениями (без указания свидетельства),а уже в приложении к нему описывается товарный знак (№свидетельства и тд)и условия оплаты.
Впоследствии хотим подавать на регистрацию к этому же Договору еще одно Приложение в отношении еще одного товарного знака.
Таким образом, вместо регистрации двух договоров хотим регистрировать просто изменеия к нему (а именно расширение предмета договора) и пошлину соотвественно оплачивать в соотвествии с пунктом 3.15.2 приложени к Положению о пошлинах.
Вопрос такой: является ли такое дейтсвие по регистрации приложений с указанием дополнительного товарного знака расширением предмета договора?
прокатит ли это в роспатенте, даже если является расширением?)

[Данька]

сегодня получили отказ в регистрации договора уступки ТЗ.

Причины:

1) Отсутствие адреса Приобретателя (хотя заявителем был правообладатель - российское юрлицо)
2) Подача заявки на регистрацию правообладателем, по мнению ФИПС заявку должен был подавать ПП, т.к. приобретатель товарного знака - иностранное юрлицо.

Сообщение отредактировал Данька: 14 March 2011 - 19:36

[BesProblem]

Pavel Arievich

ОК, будем теперь прошивать заявление и опасаться новой бяки

Спасибо.
У меня тоже отказ недельной давности.
Правда основание отказа имеет право на существование: в договоре ссылка на то, что стороны согласовывают размер вознаграждения в допе, а доп не приложен был. Удивительно другое, что это отказ, а не запрос, и то, буквально месяц назад они, не ссылаясь на административный регламент, зарегистрировали такую же лицензию по тому же ТЗ.
А еще они промахнулись с адресатами: в сопроводительном наш адрес, а в приложении чужой договор и чужой отказ.

Ну их наверно можно оправдать молодостью кадров и валом работы.

А мы подали на уступку сперва туда 30 с лишним патентов-эксперт сказала что нет ни 1-й ошибки (в дитировании номеров заявок, патентов и дат их приоритетов и указании их названий) договор устраивает и вся уступка прошла нормально-ждем приложения к свидетельствам) - потом будем уступать патенто обратно тем же составом))) вообщем конечно я согласна с формучанами-надо быть внимательней при составлении лиц и уступок - но все предусмотреть невозможно, поэтому данная тема очень полезна - можно собрать практикум и основания для отказа в регистрации (хотя отсутствие прошитых документов - это на мой взгляд уж слишком большой недочет заявителя).

[PavelArievich]

Длительное время поводов для пополнения темы у меня, к счастью, не было, но теперь сработали новые мины-ловушки от экспертов Роспатента, встречайте.

1. Два лиц.договора с идентичными условиями обрели разную судьбу: один успешно (и совершенно, на мой взгляд, справедливо) зарегистрирован, другой - нет. Одно это уже довольно мило. Что до существа, то в договоре, "которому повезло меньше", эксперт усмотрел внутреннее противоречие в условиях о характере лицензии. В оспариваемом пункте было сказано о том, что лицензия является неисключительной (что естественно, учитывая, что лицензиар уже выдал до этого несколько лицензий другим лицензиатам), но в будущем лицезиар принимает обязательство подобных лицензий больше не выдавать. Эксперт посчитал, что лицензия де-факто исключительная и отказал в регистрации (ВНИМАНИЕ: не запросил пояснений, а отказал). Хотя почему эта лицензия не может быть признана неисключительной и почему при этом лицензиар не может прописать обязательство не выдавать лицензии (ну хочет он так сделать, это его свободное право, это не делает лицензию исключительной) - загадка. По телефону эксперт лишь предложил слегка переформулировать условие - мол, пусть, например, в будущем лицензиат получает право одобрять выдачу аналогичных лицензий третьим лицам.

2. Другая ситуация. На регистрацию были поданы лицензионный, сублицензионный, суб-суб-лицензионный договор. По сублицензионному эксперт потребовал предоставить согласие правообладателя на выдачу сублицензий (спорно, но ладно - не сталкивался с этим много лет, подавая разные сублицензии, но, допустим, логика здесь присутствует - допускаю, что многие сталкивались). По суб-суб-лицензионному эксперт в аналогичной ситуации вынесен ОТКАЗ, а не запрос. На мой вопрос было отвечено, что мол раз по сублицензионному запрос (что означает задержку), то субсублицензионный не зарегистрируют вовремя, и значит запрос нет смысла посылать. Тот факт, что искомое согласие я мог бы успешно получить и отправить по обоим договорам оперативно, для них нерелевантен. Любят отказы, что тут поделаешь.

Писать жалобу и идти войной не хочется. Пишу этот пост, чуть остыв, в основном, для целей помощи другим, а не для ущучивания экспертов. Последним адресую лишь одну просьбу.

Уважаемые господа эксперты (конечно, если вы читаете этот раздел)! Организуйте что ли FAQ какой-либо (в виде официального семинара, пусть платного) либо выпустите руководство, методические рекоменации, что угодно. При подготовке и подаче договоров я даже готов бы был учитывать все ваши не только логичные, но и нелогичные пожелания, просто было бы здорово хотя бы знать о них ЗАРАНЕЕ. Это упростило бы и вашу работу, и мою, и клиента, и всех сделало бы счастливее. Я стараюсь вылизывать каждый договор перед подачей, но по-прежнему не могу предугадать всех ваших капканов (

[Pavel Arievich]

Предыдущее сообщение мое, естественно, просто под фэйсбуковским логином (на всякий случай, дабы не искали сходство до степени смешения

[ляля]

ВНИМАНИЕ: не запросил пояснений, а отказал

Вроде как, у них в админрегламенте нет такой функции как запрос, только отказ.

[Не леди]

PavelArievich,

По сублицензионному эксперт потребовал предоставить согласие правообладателя на выдачу сублицензий (спорно,

По-моему совершенно правомерное требование, ибо ст. 1238 п.1:
При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

[Pavel Arievich]

Ляля, есть у них запросы. Как раз по другому заявлению я и получил запрос, как и было указано в моем первом посте.

Не леди, это как раз не предмет моего недовольства. "Спорно" я написал потому, что письменное согласие, ИМХО - не то, что эксперты должны проверять. Если лицензиат выдал сублицензию ultra vires - то все последствия и ответственность перед правообладателем по любому на нём, не уверен, что эксперт при регистрации сублицензии такое согласие должен запрашивать и проверять. Кстати, не всегда эксперты это требовали. Но опять же - не на этом был акцент моего поста.

Сообщение отредактировал Pavel Arievich: 25 March 2011 - 16:47

[Не леди]

PavelArievich,
Вопрос был

В оспариваемом пункте было сказано о том, что лицензия является неисключительной (что естественно, учитывая, что лицензиар уже выдал до этого несколько лицензий другим лицензиатам), но в будущем лицезиар принимает обязательство подобных лицензий больше не выдавать. Эксперт посчитал, что лицензия де-факто исключительная и отказал в регистрации (ВНИМАНИЕ: не запросил пояснений, а отказал). Хотя почему эта лицензия не может быть признана неисключительной и почему при этом лицензиар не может прописать обязательство не выдавать лицензии (ну хочет он так сделать, это его свободное право, это не делает лицензию исключительной) - загадка.

?
Предположу, что эксперт ответил на него для себя прямым прочтением статьи 1236, п.1 п.п.1,2.
Поэтому он и узрел "внутреннее противоречие" в договоре - с одной стороны имеется обязательство лицензира не выдавать более лицензий (что согласно п.п.2 соответствует исключительной лицензии), а с другой- в договоре указано, что лицензия - неисключительная...
Админ. регламент - п.7.10, п.п. 10 позволил эксперту принять решение об отказе в регистрации договора...

[Pavel Arievich]

Не леди, ОК, допустим, я - правообладатель П., изначально планировал выдавать много неисключительных лицензий разным "мелким лицензиатам". Допустим 5 таких лицензий уже заключены и зарегистрированы. Теперь я решил поменять схему: я заключаю новый большой договор с новым лицензиатом Л, который сам в последующем будет выдавать последующим "мелким лицензиатам" сублицензии.

Т.е. "как бы некая условная исключительность" у Л действительно будет присутствовать. Но, разумеется, де-юре никакой исключительности нет, т.к. действуют предыдущие 5 лицензий, соответственно лицензионный договор будет неисключительным, что и честно прописано в нем. Вместе с тем, я, П., говорю Л. и прописываю это в договору - хотя лицензия и неисключительная, я, П., обязуюсь последующих лицензий больше никому не давать. Формально лицензия от этого не перестает быть неисключительной. Это мое право взять на себя такое обязательство, частично ограничить свою свободу. Не вижу оснований, по которым это может чему-то противоречить и нарушать чьи-то права или публичные интересы. Не вижу оснований, по которым Роспатент может заблокировать нормальную прозрачную схему ведения бизнеса. Вижу шаблонность и нежелание мыслить.

[Джермук]

Это мое право взять на себя такое обязательство, частично ограничить свою свободу. Не вижу оснований, по которым это может чему-то противоречить и нарушать чьи-то права или публичные интересы. Не вижу оснований, по которым Роспатент может заблокировать нормальную прозрачную схему ведения бизнеса.

Абсолютно согласен.

[Торвард]

Просто не смог пройти мимо и промолчать
1.Исключительная и не исключительная лицензия.

Абсолютно уверен, что эксперт ответил на него для себя прямым прочтением статьи 1236, п.1 п.п.1,2.
Поэтому он и узрел "внутреннее противоречие" в договоре - с одной стороны имеется обязательство лицензира не выдавать более лицензий (что согласно п.п.2 соответствует исключительной лицензии), а с другой- в договоре указано, что лицензия - не исключительная...
Админ. регламент - п.7.10, п.п. 10 позволил эксперту принять решение об отказе в регистрации договора... Кроме того это не прихоть эксперт, а так же шаблонность и нежелание мыслить. Его мнение и позиция по вопросу может не совпадать с мнением высоких мира Роспатента ( не начальство 42 отдела. Есть дополнительные рекомендации, имеющие императивный характер.

Данные основания не отказ, а запрос с уточнением. Да, такая форма как запросы есть и часто применяется. Например, когда нет железных оснований на отказ, но и регистрировать нельзя.

2. Сублицензия и субсуб. г-н. Pavel Arievich наверное в курсе,что в договорах указывают согласие на субы, запрет, письменное разрешение или какие-либо дополнительные условия (например: не более 6 сублицензий в одном регионе).Но иногда,условий нету. Тогда и запрашивается согласие. Других препятствий нет.
Ситуация с суб-субами оч простая, это рекомендация от верхушки. Хотя еще зависит и от эксперта, формалист или нет. Без текста договора дать оценку правомерности вынесенного экспертом решения не возможно.

3. семинар или F.A.Q. можно сделать, но дорого))))

[Pavel Arievich]

Торвард, по существу п. 1 я уже прокомментировал до этого. Соглашусь с тем, что тогда уж как минимум надо было направлять запрос, а не отказ - запрос давал шанс предоставить подробные комментарии.

По п. 3 - если это шутка - одно дело, а если серьёзно - то пусть Роспатент подумает над идеей чего-л. в этом роде: дорого - это же ещё не значит, что патентные поверенные не согласятся в этом поучаствовать. Играть в рулетку при каждой подаче лицензионного договора (а их у меня иногда бывает по десятку в месяц), может статься, дороже.

[fkaF]

Pavel Arievich,
я вот принципиально против вот этого: "...дорого".
Это вообще очень опасная вещь, торговля такими семинарами.

[Pavel Arievich]

Foma, в принципе, это, конечно, неправильно. Создать непрозрачные правила чтоб затем задорого их "объяснять" - это вообще очень по-нашему (тут уже речь не о Роспатенте, а вообще).

[Торвард]

Господа, вы утрируете. Поверьте, чтобы зарегистрировать договор, не надо обладать тайными знаниями. Достаточно проштудировать регламент по договорам и адекватно сопоставлять амбиции и реальность. Узнать все инфу по Тз, указать объем в пределах свидетельства, не совершать глупые ошибки в элементарных вещах. Мне вот интересно, когда Бейкер и Маккензи подают на регистрацию концессии, человек,который подписывает заявление читает договор или нет?????? Когда патентный поверенный доказывает,что заявление на регистрацию это не документ, и его прошивать не не нужно, при этом тупо игнорируя п.9.9.2 (вроде) регламента............простите, но это тихий ужас

[Торвард]

и на счет п.3.................это естественно шутка, слабо представляю реализацию данных семинаров(((((((((((( а идея хороша

[fkaF]

Торвард, раз вы у нас такой умный, объясните нам, идиотам, пожалуйста (естественно со ссылками на НПА), что такое ЕДИНЫЙ ДОКУМЕНТ?
Я думаю, вы не сможете этого сделать.
А так как не сможете, то должны будете признать, что толкование этого термина остается на произвол эксперта.
Мне вот лично всегда казалось, что ЕДИНСТВО документа не есть прошитость всех его листов. А есть единство сути, смысла его составляющих.

[Server]

Мне вот интересно, когда Бейкер и Маккензи подают на регистрацию концессии, человек,который подписывает заявление читает договор или нет?????? Когда патентный поверенный доказывает,что заявление на регистрацию это не документ, и его прошивать не не нужно, при этом тупо игнорируя п.9.9.2 (вроде) регламента............простите, но это тихий ужас

А в чем тут ужас? Во всем цивилизованном мире уже все такие операции в электронном формате осуществляются (если вообще осуществляются!). Только у нас - проверочная система, чиновники зациклены на прошивке, полях, миллиметрах, и тыкают в регламенты, требуя соблюдения никому не нужных формальностей, блеать!

[ляля]

что такое ЕДИНЫЙ ДОКУМЕНТ?

такого понятие в действующем зак-ве рф нет, как и понятия "документ". есть (единственное, найденное) понятие п.11. ст.2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": "документированная информация" - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель"
Мне кажется, что они ориентируются на методические рекомендации для нотариусов по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них. есть там в пункте 1.4. упоминание, что нотариусы не могут заверять: "документ, объем которого превышает один лист, не прошит, не пронумерован и не скреплен подписью должностного лица и соответствующей печатью."

[fkaF]

ляля, они ориентируются единственно на прикрытие своей жопы (пардон) и на свой комплекс вахтера. Более - ни на что.

[Торвард]

Да,я умный=)))))) (было бы глупо утверждать обратное )Но идиотами Вас никто не считает, просто толкуете это не правильно. ляля, был близок к правильному ответу))) Возьмем пример, в предмете договора указанно, что ТЗ, а также перечень товаров и услуг( или территория, срок действия, иные весомые условия, подсудность и применение права можно не брать) ), предоставляемых по договору указанны в доп. соглашении или приложении № 1. Приложение не представлено......... и как тогда регистрировать???? Кто знает,что стороны потом присобачат к договору, по своей хотелке? В том числе и для этого требования к прошивке ВСЕХ листов договора,а также заявления. Эта нелепая сопроводиловка тоже документ. Мысль не приходила, зачем Роспатент оставляет копию договора у себя???? и потом, принимайте во внимание, что штампуется только первый лист договора,а не все.

"они ориентируются единственно на прикрытие своей жопы (пардон) и на свой комплекс вахтера." Кто они????? Эксперты? уверен, что им глубоко начхать на цену договора и прочие глупости, но таков Регламент, не нравиться??? Меняйте. Я сам не в восторге, но стараюсь играть по предложенным правилам, это сохраняет деньги и нервные клетки. Согласитесь, условия не сложные,в чем проблема прошить документы???? потом, эксперты не получают премии, бонусы и похвалы за отказы и запросы,поверьте.

Foma, упреждаю Вашу возможную реплику. понятия ЕДИНЫЙ ДОКУМЕНТ я не встречал, и думаю, что такого нет. Дабы прекратить бессмысленный спор......обжалуйте решениеоб отазе или запрос, а потом выложите на форуме результат

[Olga_P]

Всем добрый день!
Вынуждена поднять тему своим вопросом. (Хотя на отказ не нарвалась, только собираемся направлять документы)
Лицензиат (юридические лицо) заключает лицензионный договор, подписывая его не Генеральным директором, а договор будет подписан представителем по доверенности(например, заместителем).
Вопрос такой: Надо ли эту доверенность прилагать к договору, и/или сшивать ее с договором