Сообщений в теме: 89

[не сын юриста]

Я надеюсь теперь мы все выяснили?

да ... выяснили...

Правила настоящей главы применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

(ст. 1543, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

ОМГ, Вы адекватны?

Там специальный объект.

да уж...
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

(ст. 1260, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

я об этом говорил.
Но вот единая технология... это да...

Вы тоже все читайте, а не выборочно....

И еще раз где написано, черным по белому, техническая копия является воспроизведением?

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

(ст. 1270, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Можно создавать только архивную копию ПО свободно, все остальное - за исключением, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, является воспроизведением.

[не сын юриста]

Кстати вот вам для прикола....

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по делу N А32-10313/2010
Руководствуясь, в частности, ст. 1261 ГК РФ, суд пришел к выводу, что суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требования обладателей исключительных авторских прав на программы для ЭВМ о взыскании с организации компенсации за нарушение авторских и смежных прав, поскольку на жестких дисках системных блоков, принадлежавших организации, имелось программное обеспечение (дистрибутивы программ) с признаками контрафактности, не соответствовавшее легальным образцам. При этом, по мнению суда, запись дистрибутива в постоянную память компьютера следовало рассматривать как воспроизведение объекта авторского права.

[Капитан очевидность]

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по делу N А32-10313/2010
Руководствуясь, в частности, ст. 1261 ГК РФ, суд пришел к выводу, что суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требования обладателей исключительных авторских прав на программы для ЭВМ о взыскании с организации компенсации за нарушение авторских и смежных прав, поскольку на жестких дисках системных блоков, принадлежавших организации, имелось программное обеспечение (дистрибутивы программ) с признаками контрафактности, не соответствовавшее легальным образцам. При этом, по мнению суда, запись дистрибутива в постоянную память компьютера следовало рассматривать как воспроизведение объекта авторского права.

А в чем прикол? Это далеко не наш случай.

Как Вы помните в нашем случае воспроизведения и все действия совершаются на носителя правообладателя, при этом передачи или сдачи в аренду носителя не происходит, не забыли?

Правообладатель имеет право на воспроизведение объекта АП на своих ресурсах или нет?

Правила настоящей главы применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

(ст. 1543, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

А я не об этом, я хотел наглядно показать, что я имел в виду! А кроме того тут чистая аналогия на мой взгляд, а Вы неизвестно что и неизвестно где берете.

Я том что объект другой!!! И нет тут никакой передачи исключительного права.

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

(ст. 1260, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

я об этом говорил.
Но вот единая технология... это да...

Вы тоже все читайте, а не выборочно....

Да я читаю и внимательно читаю, читать то умею.

Какие еще базы данных??? Вы путаете саму программу и содержание баз данных(статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), ну тогда понятно.

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов(статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), и подобные чему атласу??? энциклопедии...

По-русски вроде написано. Я и спрашиваю Вы адекватны?

Еще раз ВЫ путаете публикацию на сайте с программой для ЭВМ.

При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

(ст. 1270, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Можно создавать только архивную копию ПО свободно, все остальное - за исключением, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, является воспроизведением.

Я это читал и дальше что, напишете где закон указывает, на то что техническая копия является воспроизведением.

Кроме того, где техническая копия программы будет??? Если у пользователя к ней доступа нет и ни в какой кэш она не скачивается как понимаете, есть интерфейс управления услугой, больше нет ничего! Доступа к программе тож нет, так и где я спрашиваю?

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 20 October 2011 - 13:46

[не сын юриста]

Правообладатель имеет право на воспроизведение объекта АП на своих ресурсах или нет?

Для личного использования и при необходимости. (здесь ступил)

Кроме того, где техническая копия программы будет??? Если у пользователя к ней доступа нет и ни в какой кэш она не скачивается как понимаете, есть интерфейс управления услугой, больше нет ничего! Доступа к программе тож нет, так и где я спрашиваю?

Вот мы и подошли к главному моменту - что считать использованием и кто будет субъектом использования?
При подписании лицензионного договора на использование произведения, вам предоставляются права использования произведения в установленных договором пределах. Использование вне таких пределов считается неправомерным. Если вы используете вне пределов, то и ваш пользователь использует неправомерно.
При хостинге вы сдаете место на диске вместе с установленными на нем программами, при этом пользователь получает возможность использования конкретного ПО. Сочетание именно материальной формы произведения (экземпляр произведения), а не материального носителя, и временное предоставление в пользование образует прокат программы для ЭВМ.
Правила о прокате оригинала или экземпляра произведения не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката (п.4 ст.1270 ГК). В данном случае основным объектом проката как раз является программа для ЭВМ.
Т.е. ПО используется не в личных целях лицензиатом, если лицензионным договором с правообладателем не установлено иное. Соответственно и лицензиат и пользователь становятся нарушителями даже в случае временной технической копии.

По-русски вроде написано. Я и спрашиваю Вы адекватны?

Если вы не правильно понимаете мои выделения, то это уже вопрос к вам.

А в чем прикол? Это далеко не наш случай.

Я вам о принципе...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 20 October 2011 - 18:25

[Капитан очевидность]

Я вам о принципе

Каком принципе, поясните все же. Все что я вижу, это постановление, которое к обсуждаемой теме вообще никак не относится.

Для личного использования и при необходимости.

ОМГ какого личного использования? кому? куда? Правообладатель может использовать только для личного использования? Или для Вас, что правообладатель, что пользователь это одно и тож лицо? Что Вы чушь то какую несете.

Вот мы и подошли к главному моменту - что считать использованием и кто будет субъектом использования?
При подписании лицензионного договора на использование произведения, вам предоставляются права использования произведения в установленных договором пределах. Использование вне таких пределов считается неправомерным. Если вы используете вне пределов, то и ваш пользователь использует неправомерно.
При хостинге вы сдаете место на диске вместе с установленными на нем программами, при этом пользователь получает возможность использования конкретного ПО. Сочетание именно материальной формы произведения (экземпляр произведения), а не материального носителя, и временное предоставление в пользование образует прокат программы для ЭВМ.
Правила о прокате оригинала или экземпляра произведения не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката (п.4 ст.1270 ГК). В данном случае основным объектом проката как раз является программа для ЭВМ.
Т.е. ПО используется не в личных целях лицензиатом, если лицензионным договором с правообладателем не установлено иное. Соответственно и лицензиат и пользователь становятся нарушителями даже в случае временной технической копии.

Кто использует вне пределов? Правообладатель использует вне пределов? Где пределы использования программы для правообладателя??????? где??? еще раз!!! Где это написано, что запрещается правообладателю использование собственной программы? Вы или троллите или точно неадекватны.
Пример люди пришли в кинозал смотреть фильм!!! Они заплатили за просмотр фильма!!! Прокатчик имеет право показывать этот фильм или нет??? Он с каждым зрителем заключил лицензионный договор? Они же смотрят фильм.

а в п.5 ст.1270 как раз и указано что правообладатель имеет право распоряжаться любым способом в том числе и в прокат сдавать.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

п.5 прокат оригинала или экземпляра произведения;

Вот он и осуществляет показ фукционального действия программы на своих мощностях, что не так?

Где я что то пропустил?

В данном случае основным объектом проката как раз является программа для ЭВМ.

Есть программа, пользователю она не доступна это понятно или нет? или совсем у меня плохо с объяснениями? пользуется непосредственно самой программой только правообладатель, это ясно? ВЫ вообще представляете что такое программа в составе технологии? Это примерно тож самое, что фильм на экране кинотеатра или заказанный фильм дома на экране телевизора, вон в Карбине, Вы можете нажимать на паузу, мотать и т.д. но к фильму доступа не имеете и воспроизводится он не у Вас на экране, а там на стороне правообладателя. Я Вам привел уже тысячу сходных примеров подобного использования, а Вы во что то уперлись рогом.
Хоть один иск мне покажите провайдера к пользователю по поводу ПО, где провайдер является правообладателем, хоть один?
Или раз в законе написано, что доступ в интернет это услуга, то она такавой является, а предоставление вычислительной мощности непоименованна в норме и поэтому не является по Вашему или как?

Я понимаю у Вас нет понимания о сути технологии и технологического процесса, Вы владеете юридическим языком, а понимания процесса у Вас отсутствует, это беда к сожалению, я Вас не виню.

Я уже на пальцах ног скоро буду объяснять.

Есть такая фирма Selectel.ru называется, вот она предоставляет виртуальные вычислительные мощности или может они тупее всех?

http://selectel.ru/cloud/

Гугл докс хоть раз видели???

http://docs.google.com

А Джулиоси?

http://www.jolicloud.com/
Она использует приложения в облаке.

Еще есть http://dropbox.com

Есть http://www.clodo.ru/

хотя, что я спрашиваю.

Внизу прикреплен договор с клодо, а то мне надоело уже спорить.

 oferta.pdf   256.87К   333 скачиваний

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 20 October 2011 - 19:05

[korn]

Капитан очевидность ,

Разница разумеется есть и есть она всегда

Классный ответ , но все таки объясните - в чем она (эта разница) заключается.
А так искренне восхищаюсь Вашим терпением и силой воли, вот у меня сил на дискуссия с не сын юриста не хватает .

Сообщение отредактировал korn: 20 October 2011 - 18:13

[не сын юриста]

korn, лучше выскажите сове мнение с которым я соглашусь и на этом закончим.

ОМГ какого личного использования? кому? куда? Правообладатель может использовать только для личного использования? Или для Вас, что правообладатель, что пользователь это одно и тож лицо? Что Вы чушь то какую несете.

Согласен чушь сморозил.... мы с лицензиата перескочили на Правообладателя, а я ступил. Правообладатель имеет право на все.

Есть программа пользователю она не доступна это понятно или нет? или совсем у меня плохо с объяснениями? пользуется непосредственно самой программой только правообладатель, это ясно? ВЫ вообще представляете что такое программа в составе технологии? Это примерно тож самое, что фильм на экране кинотеатра.

С этим все как раз понятно.... и вы правы.
Я говорил о таких случаях, когда лицензиат расположил программу 1с (к примеру) у себя на диске, а потом к этой программе или к базе данных имеет пользователь через сеть интернет по IP адресу.
Вобщем вместе пришли к выводу, что обязательно должна существовать прокладка между пользователем и программой в виде веб-интерфейса или лицензионного рабочего места ПО на пользователя.

Капитан очевидность , огромное спасибо за дискуссию.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 20 October 2011 - 19:17

[не сын юриста]

Показателен п. 6.2 Технического Регламента
6.2 Оператор не гарантирует работоспособность и совместимость программного обеспечения,
разработанного Абонентом или третьими лицами. Все иные программные средства могут
быть установлены и эксплуатироваться Абонентом на свой страх и риск, без какой либо
гарантии со стороны Оператора.

П. 1.9. Регламента пользования услугами тоже хорош....
1.9 Службы Оператора могут содержать ссылки на другие ресурсы. Оператор не несет
никакой ответственности за доступность этих ресурсов и за информацию, данные, текст,
программы, музыку, звуки, фотографии, графику, видео, сообщения и другие материалы
(«контент»), размещенные на этих ресурсах, а также за любые последствия, связанные с
использованием контента этих ресурсов.

Вот это тоже само по себе чудо:

Скрытый текст

2. Запрет на хранение, размещение, распространение незаконной информации
2.1 Абонент полностью ответственен за всю информацию, данные, текст, программы, музыку,
звуки, фотографии, графику, видео, сообщения и другие материалы («контент»),
размещенные (загруженные) для общего доступа или переданные в частном порядке или
доступные каким-либо другим способом с помощью услуг, служб и сервисов Оператора.
2.2 Оператор не контролирует содержание информации (контента), хранимой, публикуемой
или распространяемой (передаваемой) Абонентом с использованием предоставленных услуг,
служб и сервисов, и не несет никакой ответственности за точность, качество и содержание
такой информации (контента).
2.3 Оператор не несет ответственности за содержание информационных узлов, создаваемых и
поддерживаемых Абонентом или его пользователями, и не осуществляет какой-либо
предварительной цензуры. В случае нарушения законодательства РФ предоставление услуг,
служб и сервисов может быть приостановлено без предварительного предупреждения. При
этом Оператор имеет право при необходимости контролировать содержание
информационных ресурсов Абонента или его пользователей.
2.4 Оператор вправе незамедлительно, с или без предварительного уведомления,
приостановить оказание услуг, служб и сервисов Абоненту и/или отключить программные и/
или аппаратные средства Абонента и/или удалить ресурс (сайт, веб-страницу) и/или
регистрацию Абонента (логин и пароль) и/или иной информации Абонента в случаях:
страница 2 из 7
2.4.1 Наличия со стороны Абонента действий, направленных на то, чтобы посылать,
публиковать, передавать, воспроизводить, загружать, размещать, распространять любым
способом, а также в любом виде использовать полученные посредством услуг, служб и
сервисов программное обеспечение и/или другие материалы, полностью или частично,
защищенные авторскими и смежными или другими правами без разрешения правообладателя,
а также контент, который является незаконным, вредоносным, угрожающим,
клеветническим, оскорбляет нравственность, пропагандирует ненависть и/или дискриминацию
людей по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит
оскорбления в адрес конкретных лиц или организаций, который затрагивает какой-либо
патент, торговую марку, коммерческую тайну, копирайт или прочие права собственности и/
или авторские и смежные с ним права третьей стороны;
2.4.2 Установки программного обеспечения, предназначенного для работы с файлообменными
сетями (таких как, например, eDonkey, BitTorrent и т. п.), а также размещения ссылок на
любые материалы, полностью или частично, защищенные авторскими и смежными или
другими правами без разрешения правообладателя, а также запрещенные действующим
законодательством;
2.4.3 Размещения Абонентом ссылок на ресурсы Сети, содержание которых противоречит
действующему законодательству РФ;
2.4.4 Распространения и/или публикации любой информации, которая противоречит
требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям лицензий
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций (Роскомнадзор), нормам международного права, и ущемляет права третьих лиц
(нарушения прав несовершеннолетних лиц и/или причинение им вреда в любой форме;
ущемления прав меньшинств и т. д.);
2.4.5 Размещения и пропаганды порнографии и детской эротики, а также реклама интимных
услуг;
2.4.6 Размещения и/или передачи информации незаконного характера, включая материалы,
способствующие разжиганию межнациональной розни, подстрекающие к насилию над каким-
либо лицом или группой лиц, либо к бесчеловечному обращению с животными, призывающие
к совершению противоправной деятельности, в том числе разъясняющие порядок применения
взрывчатых веществ и иного оружия, и т. д.;
2.4.7 Опубликования или распространения Абонентом любой информации или программного
обеспечения, которое содержит в себе коды, по своему действию соответствующие действию
компьютерных вирусов, хакерских программ, троянских и шпионских программ, программ
класса spyware или других компонентов, приравненных к ним;
2.4.8 Наличия со стороны Абонента действий, направленных на то, чтобы посылать,
публиковать, передавать, распространять любым способом сведения о третьих лицах которые
не соответствуют действительности, и/или каким-либо образом затрагивают честь и
достоинство физических лиц, либо деловую репутацию юридических лиц;
2.4.9 Наличия со стороны Абонента действий, направленных на то, чтобы посылать,
публиковать, передавать, распространять, использовать, собирать, хранить
идентификационные персональные данные (имена, адреса, телефоны и т. п.) третьих лиц,
кроме случаев, когда эти лица прямо уполномочили Абонента на такое использование.

В общем, перекладываем ответственность на пользователя и ставим ему любые программы вплоть до нелегалки.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 20 October 2011 - 19:34

[Капитан очевидность]

Кстати вот для понимания схема работы подобной системы у 1С

С этим все как раз понятно.... и вы правы.
Я говорил о таких случаях, когда лицензиат расположил программу 1с (к примеру) у себя на диске, а потом к этой программе или к базе данных имеет пользователь через сеть интернет по IP адресу.
Вобщем вместе пришли к выводу, что обязательно должна существовать прокладка между пользователем и программой в виде веб-интерфейса или лицензионного рабочего места ПО на пользователя.

Капитан очевидность, огромное спасибо за дискуссию.

Ну здесь и я с Вами согласен, когда у себя программу хранит лицензиат, то разумеется!

И Вам огромное.

Вы достойно сражались

А так искренне восхищаюсь Вашим терпением и силой воли, вот у меня сил на дискуссия с не сын юриста не хватает

1.9 Службы Оператора могут содержать ссылки на другие ресурсы. Оператор не несет
никакой ответственности за доступность этих ресурсов и за информацию, данные, текст,
программы, музыку, звуки, фотографии, графику, видео, сообщения и другие материалы
(«контент»), размещенные на этих ресурсах, а также за любые последствия, связанные с
использованием контента этих ресурсов.

А за них пользователь уже отвечат, размещая или используя их на своем виртуальном ресурсе, если это позволяется законодательством, то имеет право если нет так нет.

[не сын юриста]

А за них пользователь уже отвечат, размещая или используя их на своем виртуальном ресурсе, если это позволяется законодательством, то имеет право если нет так нет.

Дык а если лицензиат разместил?

[Капитан очевидность]

Дык а если лицензиат разместил?

В основном там юникс-подобные системы вроде Дебиан или Фряхи, у них почти все ПО с открытым кодом, так что там этот вопрос не стоит впринципе и лицензии бесплатные свои на свободное коммерческое использование, правообладатели нерезиденты как Вы понимаете, поэтому местным законодательством не регулируется)))

А эти отговорки в договорах, на всякий пожарный, для наших не всегда очень осведомленных правоохранителей.

А что делать, они ж не будут каждому излагать, как работает сложная система.

Хотя у них есть и с лицензией программное обеспечение дополнительное, которое уже пользователи самостоятельно на свои ресурсы устанавливает, лицензиат по прямому договору с правообладателем или через ресселера.
В основном это програграммное обеспечение по управлению виртуальными серверами, например ISPmanger, cpanel и т.д.
Ну или вот есть еще ПО для автоматизации процессов(1С) или контент менеджеры.

Рынок довольно прозрачный и белый(потому что легко контролировать установку по определенному адресу и на определенную машину, а ломать смысла нет уже, потому что все и так довольно доступно и дешево, полнобесплатных аналогов, ну и дают еще триалы, вроде пробных версий или делают упрощенные версии бесплатные, чтобы не ломали), все довольны))))ъ

По идее нужно нормативное закрепление беслатного ПО и лицензий на музыкальную продукцию вроде СС(криатив комонс) и подогнаный вид лицензий под мировые стандарты, это снимет напряженность определенную, ну и даст толчек развитию отрасли.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 20 October 2011 - 20:37

[не сын юриста]

Хотя у них есть и с лицензией программное обеспечение дополнительное, которое уже пользователи самостоятельно на свои ресурсы устанавливает, лицензиат по прямому договору с правообладателем или через ресселера.
В основном это програграммное обеспечение по управлению виртуальными серверами, например ISPmanger, cpanel и т.д.
Ну или вот есть еще ПО для автоматизации процессов(1С) или контент менеджеры.

А на СМS лицензии разве не нужны?

[Капитан очевидность]

А на СМS лицензии разве не нужны?

Да я написал про контент-менеджеры, есть под бесплатными лицензиями вроде MODx, опять же в основном зарубежные аналоги, наши почти все платные(есть упрощенные версии например у http://www.amiro.ru/...o/demo/download) и в резиденстве я не уверен. Из наших вот знаю хорошую открытую систему http://livestreet.ru/page/about/

Но тут уже организатор сервиса не причем, мощность вычислительная принадлежит пользователю, на время оказания услуги))))

Пользователь сам ставит ПО, ну и договора заключает напрямую с правообладателями ПО, в виде оферт или галки где кликает, т.е. по отношению к сторонему ПО он превращается в лицензианта)))

Яб нарисовал Вам схему, но так лень))))

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 20 October 2011 - 22:50

[FreeCat]

Капитан очевидность ,

В основном там юникс-подобные системы вроде Дебиан или Фряхи, у них почти все ПО с открытым кодом,

Ой не всё, не всё ...

лицензии бесплатные свои на свободное коммерческое использование

... тоже тонкости могут быть - в зависимости от лицензии ...

[Капитан очевидность]

тоже тонкости могут быть - в зависимости от лицензии

Я пока еще не все лицухи перевел)))

Но основные уже, проблемы возникают обычно тогда, когда лицензией запрещено коммерческое использование.
А ежели нет то чаво ж нет то, другой момент это еще когда в программный код, например запрещено изменения вносить, т.е. да тонкости есть.

Ой не всё, не всё

Серверное почти все. Все что по дефолту ставится точно))))

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 24 October 2011 - 20:54