Сообщений в теме: 107

[BABLAW]

Джермук

Должен Вас огорчить, но я имел несчастье почти окончить 7 классов музыкальной школы

Интересно, как бы это Вам удалось? Огорчить в смысле этим...

и без фиксации именно этого конкретного исполненния подтвердить далее некие АП на сей вариант не представляется возможным.

Вы слишком отстали от времени - высокие технологии коллективного ограбления исключительными правами давно не нуждаются в доказательствах - презумпция правообладания и того, что уж они-то, хорошие люди, точно там у себя внутрях разберутся, кому надо дать денег за некую арранжировку - давно избавили музыкальный мир от тяжких сомнений на этот счет Примеров, думаю, не надо...

А воще, нужно ли так бурно пытаться защитить АП эти варианты исполнения конкретными исполнителями, если их стиль исполнения неповторим, как, например, фано вариации Телониуса Монка?

Дело в том, что очевидность бессмысленности охраны бесконечных вариаций на тему не отменяет формального состава правонарушения А если добавить к этому "независимо от достоинств произведения", то увы, уважаемый В.Ю., с вашими 7 классами вы можете заполонить аудиосферу монументальным количеством объектов авторских прав, в нарушении прав на переработку которых вы сможете обвинить весь мир

И да поможет Вам в этом cloud computing и random numbers generator! И да пребудет с Вами Вычислительная сила!

Ибо программулина для учета наглого воровства Вашей ИС у Вас уже есть, хотя бы для радиостанций

[Джермук]

BABLAW

Интересно, как бы это Вам удалось? Огорчить в смысле этим... 

Да в легкую Не вышел из меня лабух, ну никакой не вышел (самому жалко )

И да пребудет с Вами Вычислительная сила!

Аминь

[Минверт]

BABLAW

"Должен Вас огорчить, но я имел несчастье почти окончить 7 классов музыкальной школы"
Интересно, как бы это Вам удалось? Огорчить в смысле этим... rolleyes.gif

Может, в том смысле, что субдоминантами не запугаете

Добавлено немного позже:
Джермук

Аранжировка это только то, что сделал аранжировщик.
Если после аранжировщика №1 аранжировку сделал аранжировщик №2 и т.д., это уже разные аранжировки одного и того же произведения. В конечном итоге определяющим является конкретный результат конкретного аранжировщика, а конкретный результат аранжировщика - это конкретная и именно его аранжировка.

И кто он в итоге, аранжировщик? Автор, соавтор, смежник?

[Джермук]

minver

И кто он в итоге, аранжировщик? Автор, соавтор, смежник?

По моему, так автор своей аранжировки

Может, в том смысле, что субдоминантами не запугаете

Ну, и это, конечно. Почти как в анекдоте про Чапаева и квадратный трехчлен

[Минверт]

Джермук

По моему, так автор своей аранжировки wink.gif

А как его авторство соотносится с произведением (песней с его аранжировкой) в целом? У произведения теперь еще один автор появился - аранжировщик?

Сообщение отредактировал minver: 27 July 2010 - 20:28

[BABLAW]

minver

субдоминантами не запугаете

Да разве можно на юридическом форуме запугать таким примитивом? Это же не не какие-нибудь там вопросы конкуренции исков при добросовестном узуфрукте в части предпочтительности кондикционных обязательств перед деликтными...

[Джермук]

minver

У произведения теперь еще один автор появился - аранжировщик?

Я этого не говорил. Я говорил только о том, что автором аранжировки является то лицо, которое аранжировку создало. Вы это отрицаете?
Или Вы полагаете, что аранжированное произведение не может иметь иного автора, чем тот, который на фано натыкал одним пальцем мелодию, а аранжировщик создавший целую оркестровку, уже никто или так себе ?

[Минверт]

Джермук

"У произведения теперь еще один автор появился - аранжировщик?"
Я этого не говорил.

Ну так скажите - да или нет? ))

[BABLAW]

У произведения теперь еще один автор появился

Верьте - они есть! И имя им - легионъ!

Вот только я не уверен, что они изгоняются из реестра РАО даже молитвою и постом, в отличие от своего библейского прообраза...

[pavelser]

Вот только я не уверен, что они изгоняются из реестра РАО даже молитвою и постом, в отличие от своего библейского прообраза

Обычно они изгоняются просто из всего и мы редко узнаем имя того аранжировщика, который скажем трудился на благо какого-то именитого песеника

Добавлено немного позже:

Ну так скажите - да или нет? ))

Ну чего вы к нему пристали, как к жениху перед алтарем )
Он на мой взгляд уже все подробно отписал

Сообщение отредактировал pavelser: 28 July 2010 - 01:15

[Джермук]

minver

Джермук
Цитата
"У произведения теперь еще один автор появился - аранжировщик?"
Я этого не говорил.

Ну так скажите - да или нет? ))

Так я ведь действительно все сказал и прав pavelser:

Ну чего вы к нему пристали, как к жениху перед алтарем smile.gif)
Он на мой взгляд уже все подробно отписал smile.gif

Но не поленюсь и еще раз выскажу свое мнение:
Не у произведения появился еще один автор, а у произведения, являющегося аранжировкой появился свой автор, автор аранжировки.
Что то не позволяет признать аранжировку известного произведения также произведением? Что?

[Минверт]

Джермук

Не у произведения появился еще один автор, а у произведения, являющегося аранжировкой появился свой автор, автор аранжировки.

Т.е., по-Вашему, когда исполняется (или как-то используется по-другому) какая-либо песня, то на самом деле исполняются (используются) два произведения - собственно песня - музыкальное произведение с текстом, авторами которого, как правило, являются композитор и поэт, и аранжировка (оркестровка, инструментовка) - музыкальное произведение без текста, автором которого является аранжировщик?
PS. Я догадываюсь, что Вы давно уже не жених, но все-таки - да или нет?

[BABLAW]

pavelser

и мы редко узнаем имя того аранжировщика, который скажем трудился на благо какого-то именитого песеника

Так я как раз про именитых - которые "реестровые", коллег Моцарта и иже

[BABLAW]

Джермук

Что то не позволяет признать аранжировку известного произведения также произведением? Что?

Ну например вот это:

Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что его не удовлетворяет ситуация, складывающаяся в музыкальной сфере

Президент не может ошибаться. Или читать пункт первый

[Джермук]

minver

Т.е., по-Вашему, когда исполняется (или как-то используется по-другому) какая-либо песня, то на самом деле исполняются (используются) два произведения - собственно песня - музыкальное произведение с текстом, авторами которого, как правило, являются композитор и поэт, и аранжировка (оркестровка, инструментовка) - музыкальное произведение без текста, автором которого является аранжировщик?

PS. Я догадываюсь, что Вы давно уже не жених, но все-таки - да или нет? biggrin.gif

В изложенной выше ситуации, мой ответ - да, т.к. я и качественную аранжировку известного произведения также считаю произведением, хотя знаю, что масса мнений - против. Но я вроде так и отвечал. Или Вас что то не устраивает в этих ответах

[pavelser]

Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что его не удовлетворяет ситуация, складывающаяся в музыкальной сфере

Президент не может ошибаться. Или читать пункт первый 

Сразу 72 музыкальных инструмента.. это сильно

[Минверт]

Джермук

minver
"Т.е., по-Вашему, когда исполняется (или как-то используется по-другому) какая-либо песня, то на самом деле исполняются (используются) два произведения..."
да.

А почему же эти вторые произведения (аранжировки) тогда никто не охраняет? В реестре РАО их авторов нет (за редким исключением), имя авторов аранжировок почти нигде не указывается. Даже алчное РАО не пытается собрать вознаграждение за эти произведения? По двойному бы тарифу - за песню и аранжировку. Что останавливает РАО?

Сообщение отредактировал minver: 28 July 2010 - 22:17

[werefish]

А почему же эти вторые произведения (аранжировки) тогда никто не охраняет?

почему не охраняет? хип-хоп например, очень кровавое направление аранжировщиков. гангста рэп тоже аранжирует всех кого не лень, вроде. а уж охраняееет... если что, в тонкостях различий данных жанров не силен. но лебединое озеро как-то уловил в одной из композиций.

[Джермук]

minver

Даже алчное РАО не пытается собрать вознаграждение за эти произведения? По двойному бы тарифу - за песню и аранжировку. Что останавливает РАО?

В РАО работают далеко не глупые люди и им виднее с кого и когда снимать шкурку.

имя авторов аранжировок почти нигде не указывается.

В этом и ответ. Многие аранжировщики просто получают бабки и себя не светят.

[Минверт]

Джермук

В РАО работают далеко не глупые люди и им виднее с кого и когда снимать шкурку.

О, РАО, оказывается, точечными атаками занимается, а не прет, как танк, как обычно считают :-).
А почему же тогда права на второе произведение (аранжировку) не передаются пользователям, ни изготовителям дисков, ни распространителям, ни телевидению и т.д. - нет этого произведения в лицензионных договорах, и никого это не парит - ни пользователей, ни РАО, ни самих аранжировщиков. Не кажется ли Вам это странным?

[Джермук]

minver

Не кажется ли Вам это странным?

Не кажется. Я уже пояснил возможные причины таковых ситуаций. Они просто продают свою работу тем, кто ее заказал. Фишка в том, что аранжировщик работает под заказ, и этим все сказано. Это наши реалии. Иного объяснения не вижу.

Для интереса найдите диск с исполнением Свингл Сингерс вместе с Модерн Джаз Квартетом во главе с Джоном Левисом, где произведения Баха исполняет этот великий ансамбль. Услышите Баха в таком исполнении, что не назвать такую аранжировку великим произведением, просто язык не повернется. Запись 1966 г. На диске они так и указывают на треке - "Бах, аранжир. Левис".

[не сын юриста]

mania0101
Итак....
в вашем случае полный результат творческого труда, выраженный в объективной форме - это фонограмма песни.
в основе лежит песня, т.е. результат творческого труда двух соавторов композитора и поэта-песенника... на это произведение возникают авторские права...
Песня - это сложное произведение состоящее из слов песни и музыки...
В создании фонограммы песни участвуют изготовитель фонограммы и коллектив исполнителей.
У изготовителя могут возникнуть только смежные права. У исполнителей возникают авторские и смежные права на исполнение... ( 2) п.1 ст.1315 ГК: право авторства - право признаваться автором исполнения)
Исполнители и изготовитель фонограммы могут действовать только при соблюдении прав авторов...
Как правило, звукозаписывающая компания или продюсер (изготовитель фонограммы) покупает исключительные права или лицензию у авторов на использование произведения для создания фонограммы...
Звукозаписывающая компания или продюсер по сути организатор создания сложного произведения с участием субъектов смежных прав (исполнителей).... в число таких исполнителей входят: аранжировщики, исполнители музыкальных партий, певцы....
В результате исполнения и записи фонограммы возникают смежные права на фонограмму....
Теперь понятно?


Вам нужно внимательно отнестись к наличию исключительных и смежных прав по каждому субъекту и объекту.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 29 July 2010 - 14:33

[Минверт]

Джермук

Для интереса найдите диск с исполнением Свингл Сингерс вместе с Модерн Джаз Квартетом во главе с Джоном Левисом, где произведения Баха исполняет этот великий ансамбль. Услышите Баха в таком исполнении, что не назвать такую аранжировку великим произведением, просто язык не повернется. Запись 1966 г. На диске они так и указывают на треке - "Бах, аранжир. Левис".

Ну я и без диска помню, что классные аранжировки. Но раз вы напомнили, то послушал вновь в Контакте - в этом сообществе "уголовников-рецидивистов" (Акопов) . Супер, ничего не скажешь, очень хорошо пишется под такую музыку . Но речь-то не об этом. Я не имею в виду аранжировку в широком смысле слова (в смысле ст. 1260). На такие аранжировки дал ссылку BABLAW. Это другое - производное произведение. И если, скажем, Swingle Singers или Виктор Зинчук сделали свою аранжировку (обработку) классического произведения, то, конечно, они (и те, кто им помогал) являются авторами производного произведения - аранжировки-обработки классического оригинала. Являются ли авторами этого производного произведения также и классики - спорный вопрос, но речь не об этом.
Я же спрашивал про аранжировку в узком смыле этого слова:

Ну возьмем тот же пример (хотя схема распространенная). Михаил Круг написал свой "Владимирский централ", наиграл его на гитаре на магнитофон, отдал кассету своему аранжировщику, который сделал аранжировку на эту песню, после чего Круг на студии записал на эту аранжировку голос, затем звукорежиссер свел фонограмму. Что есть аранжировка в данном случае, по-Вашему?

Т.е. что есть первоначальная аранжировка песни?
Джермук

Они [аранжировщики] просто продают свою работу тем, кто ее заказал. Фишка в том, что аранжировщик работает под заказ, и этим все сказано.

Ну и что? Многие композиторы и поэты работают под заказ, все изготовители фонограмм работают под заказ, продают свою работу тем, кто ее заказал. Тем не менее их права охраняются, причем аж самими ОКУПантами. А труд аранжировщика, который по Вашему мнению, является автором самостоятельного произведения, никто не охраняет, никто прав от аранжировщика не хочет поиметь никаких. Странно все-таки.

Добавлено немного позже:
не сын юриста

Звукозаписывающая компания или продюсер по сути организатор создания сложного произведения

Очень часто таким организатором является сам исполнитель (или его фирма).

сложного произведения с участием субъектов смежных прав (исполнителей).... в число таких исполнителей входят: аранжировщики, исполнители музыкальных партий, певцы....

Сообщение отредактировал minver: 29 July 2010 - 09:30

[mania0101]

спасибо не сыну юриста, доходчиво и понятно, наконец-то

[не сын юриста]

mania0101
Токма не забудьте, что у организатора тоже возникают смежные права на фонограмму.... как у изготовителя...


Добавлено немного позже:

Очень часто таким организатором является сам исполнитель (или его фирма).

От перемены мест слагаемых... как говорится....
Все равно и продюсер.... т.е. сам себя продюсирует....