Я хотел посмотреть, можно ли с другой стороны что-либо против Вас и АСовского определения предпринять.
Сообщение отредактировал vennen: 16 February 2010 - 15:33
|
|
||
|
Храни порядок, и порядок сохранит тебя. - Латинская формула
|
|
|
Сообщений в теме: 99
#76
Отправлено 16 February 2010 - 15:32
Дневной надзор
Я хотел посмотреть, можно ли с другой стороны что-либо против Вас и АСовского определения предпринять.
Я хотел посмотреть, можно ли с другой стороны что-либо против Вас и АСовского определения предпринять.
#77
-Дневной надзор-
Отправлено 16 February 2010 - 15:42
а что там можно сделать? и что в решении такого увидеть? 
#78
Отправлено 02 October 2010 - 11:26
Цитата
Не имея возможности выиграть в АСе, он пытается захватить кооператив, дабы отказаться от иска.
Мы вот тоже с этим почти что столкнулись. В такой ситуации может имеет смысл переуступить право (в том периоде, когда полномочия у ЕИО были) и продолжать судебный спор от другого лица? Если, конечно, нет ограничений по закону или договору.
У нас, конечно, уровень споров не тот... но для судьи решающее значение о наличии полномочий имела лишь выписка из ЕГРЮЛ. На протокол ОС даже смотреть не стала.
#79
Отправлено 02 October 2010 - 11:36
Цитата
но для судьи решающее значение о наличии полномочий имела лишь выписка из ЕГРЮЛ. На протокол ОС даже смотреть не стала.
Руководителя в ЕГРЮЛ можно хоть каждый день менять. У меня в свое время была такая ситуация - более 80 изменений за полгода - каждая сторона старательно каждый день подавала свой протокол
#80
Отправлено 02 October 2010 - 12:40
Цитата
более 80 изменений за полгода - каждая сторона старательно каждый день подавала свой протокол
Подавала - в смысле, в ИФНС? У нас эта чехарда тоже вероятна. Почему суд у Вас не принял обеспечительные меры?
#81
Отправлено 02 October 2010 - 14:13
Цитата
Подавала - в смысле, в ИФНС?
Ага
Цитата
Почему суд у Вас не принял обеспечительные меры?
Потому что отказал.
#82
-Дневной надзор-
Отправлено 02 October 2010 - 14:37
Цитата
karelдля судьи решающее значение о наличии полномочий имела лишь выписка из ЕГРЮЛ.
АС или СОЮ? В любом случае сошлитесь на Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05:
Цитата
и доказывайте, что ваше решение о прекращении полномочий правомерное....рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества...
В СОЮ неоднократно мне арбитражная практика помогала, правда по длругим вопросам. Ну а что делать, раз решения СОЮ не публикуются так широко.
#83
Отправлено 02 October 2010 - 15:08
СОЮ, и ЕГРЮЛ-ом отбивались как раз мы. Но когда будет наоборот, спасибо, учту.
Только ведь процесс симметричный, и в следующий раз после нас и они это учтут. Тут смысл в чем. Поскольку обе стороны не ограничены в предоставлении протоколов в ИФНС, то задача - в максимальном усложнении для врагов процедуры смены ЕИО. Через обеспечительные меры, через требование о возбуждении по ст. 14.25 КоАП, как угодно, но не допустить чтоб этой чехарды.
Чего уже написать бы, чтобы суд не отказал в обеспечении.
Только ведь процесс симметричный, и в следующий раз после нас и они это учтут. Тут смысл в чем. Поскольку обе стороны не ограничены в предоставлении протоколов в ИФНС, то задача - в максимальном усложнении для врагов процедуры смены ЕИО. Через обеспечительные меры, через требование о возбуждении по ст. 14.25 КоАП, как угодно, но не допустить чтоб этой чехарды.
Чего уже написать бы, чтобы суд не отказал в обеспечении.
#84
Отправлено 02 October 2010 - 17:29
Цитата
Прекращение полномочии не = увольнению.Да неразделимо это... он получает зарплату и получает за выполнение обязанностей директора... И, в конце концов, при прекращении полномочий ЕИО никакого отдельного приказа об увольнении не бывает, ибо прекращение полномочий=увольнение. ИМХО у Вас искусственные попытки разделить неделимое.
Сообщение отредактировал Sv.B.: 05 October 2010 - 04:54
#85
Отправлено 03 October 2010 - 03:45
Цитата
И на что смотрели судьи? У нас сейчас начнется такой же бардак.Руководителя в ЕГРЮЛ можно хоть каждый день менять. У меня в свое время была такая ситуация - более 80 изменений за полгода - каждая сторона старательно каждый день подавала свой протокол smile.gif
Цитата
Какие , по вашему мнению?Почему суд у Вас не принял обеспечительные меры?
#86
Отправлено 06 October 2010 - 10:24
Вот и у нас дошло дело до цирка. Враги захватили полномочия ЕИО, и в процессе ответчик стал махать отзывом доверенности представителя истца.
Мы это, конечно, предвидели и запаслись договором цессии. Но именно вот в этот момент правопреемство по цессии уже не проканало. Хотя в другом аналогичном процессе, где еще не дошло до отзыва доверенности, правопреемство по цессии прошло, пускай и не без вопросов. Судья так странно посмотрела, но объяснять ей я ничего не стала, а ответчик вообще не пришел, так что оспорить было не кому. И она приняла.
Но в тот момент, когда доверенность у представителя уже отозвана, судья может сослаться на то, что заявление должно делаться от имени цедента - истца. А раз доверенности нет, то и заявить некому. И сколько я не пихала ему доверенность от цессионария (со всеми остальными документами, разумеется), он лишь брезгливо их отпихивал.
Но по размышлении сейчас вообще это решение, с цессией, мне уже не кажется таким удачным. Да, с одной стороны, оно помогает сохранить право требования в процессе при сговоре врагов с ЕИО и не допустить отказа от иска. С другой стороны, оспаривание ответчиком этого договора может привести к большим затяжкам. Если есть возможность быстренько восстановить полномочия, то лучше, может быть, перебивать их представительство.
Короче мой практический вывод тут, что при конкуренции представителей истца смена лиц в обязательстве может пригодиться только в случае, когда нельзя иначе предотвратить отказ от иска в судебном заседании. Причем заявлять нужно заранее, до отзыва доверенности.
Мы это, конечно, предвидели и запаслись договором цессии. Но именно вот в этот момент правопреемство по цессии уже не проканало. Хотя в другом аналогичном процессе, где еще не дошло до отзыва доверенности, правопреемство по цессии прошло, пускай и не без вопросов. Судья так странно посмотрела, но объяснять ей я ничего не стала, а ответчик вообще не пришел, так что оспорить было не кому. И она приняла.
Но в тот момент, когда доверенность у представителя уже отозвана, судья может сослаться на то, что заявление должно делаться от имени цедента - истца. А раз доверенности нет, то и заявить некому. И сколько я не пихала ему доверенность от цессионария (со всеми остальными документами, разумеется), он лишь брезгливо их отпихивал.
Но по размышлении сейчас вообще это решение, с цессией, мне уже не кажется таким удачным. Да, с одной стороны, оно помогает сохранить право требования в процессе при сговоре врагов с ЕИО и не допустить отказа от иска. С другой стороны, оспаривание ответчиком этого договора может привести к большим затяжкам. Если есть возможность быстренько восстановить полномочия, то лучше, может быть, перебивать их представительство.
Короче мой практический вывод тут, что при конкуренции представителей истца смена лиц в обязательстве может пригодиться только в случае, когда нельзя иначе предотвратить отказ от иска в судебном заседании. Причем заявлять нужно заранее, до отзыва доверенности.
#87
Отправлено 06 October 2010 - 13:25
Дневной надзор
Не прокатывает.
Кто зарегистрирован того и тапки. Хуже того, у меня есть два противоположных определения кас. инстанции СОЮ: кто же ЕИО, по одному и тому же юрику.
Не прокатывает.
Кто зарегистрирован того и тапки. Хуже того, у меня есть два противоположных определения кас. инстанции СОЮ: кто же ЕИО, по одному и тому же юрику.
#88
-Дневной надзор-
Отправлено 06 October 2010 - 14:36
tysik
Ломайте практику, ссылайтесь на ВАС, единую судебную систему, нарушение единообразия практики и т.п.
Цитата
У меня получалось, выше практика есть, хоть там более сложный вопрос был, но на ЕГРЮЛ тоже противники ссылались.Не прокатывает.
Кто зарегистрирован того и тапки
Ломайте практику, ссылайтесь на ВАС, единую судебную систему, нарушение единообразия практики и т.п.
#89
Отправлено 07 October 2010 - 02:13
Цитата
В СОЮ ВАС - не указЛомайте практику, ссылайтесь на ВАС, единую судебную систему, нарушение единообразия практики и т.п.
#90
Отправлено 14 October 2010 - 20:58
Короче, применили нам эти меры. Удовлетворили ходатайство о запрете внесений изменений в ЕГРЮЛ.
Чему обязана успехом, не знаю, там 3 фактора
- ярко выраженный внутренний конфликт с имущественными претензиями к СНТ
- попытки отказов от исковых требований к должникам (а я их все аккуратно собрала из судов и приложила)
- некоторый пропуск сроков судьей (ну типа как извинение, хотя это чисто мое предположение)
Супер.
Чему обязана успехом, не знаю, там 3 фактора
- ярко выраженный внутренний конфликт с имущественными претензиями к СНТ
- попытки отказов от исковых требований к должникам (а я их все аккуратно собрала из судов и приложила)
- некоторый пропуск сроков судьей (ну типа как извинение, хотя это чисто мое предположение)
Супер.
#91
Отправлено 18 October 2010 - 23:17
ЛУД выдало две доверки разным адвокатским конторам. В ходе дела передставаители заняли противоположные позиции (один отказывается от иска, другой настаивает на удовлетворении требований). Чего делать суду?
#92
Отправлено 18 October 2010 - 23:25
Цитата
ЛУД выдало две доверки разным адвокатским конторам. В ходе дела передставаители заняли противоположные позиции (один отказывается от иска, другой настаивает на удовлетворении требований). Чего делать суду?
Отказать в принятии отказа от иска (что ничьих прав не нарушает) и рассмотреть по существу.
#93
-Дневной надзор-
Отправлено 18 October 2010 - 23:40
Findirector
Цитата
что значит конторам? доверенность выдается конкретному адвокату, ЕМНИП...ЛУД выдало две доверки разным адвокатским конторам.
Цитата
Информации мало. А что вообще суду мешает выяснить (или предпринять меры, чтобы попытаться выяснить) позицию ЛУД?В ходе дела передставаители заняли противоположные позиции (один отказывается от иска, другой настаивает на удовлетворении требований). Чего делать суду?
#96
Отправлено 19 October 2010 - 12:26
Дневной надзор сказал(а) 18.10.2010 - 20:40:
Ну, юрфирмам или вообще двум сотрудникам предприятия, не суть важно. Вопрос теоертический скорее, но один раз чуть до такого не дошло.что значит конторам? доверенность выдается конкретному адвокату, ЕМНИП...
Дневной надзор сказал(а) 18.10.2010 - 20:40:
Взыскивали расходы на представителя с ИФНС по проигранному ими делу. Доверка была у меня, как представителя московской управляющей компании и у работника таежного завода, как начальника юротдела. После беседы начальника ИФНС с директором завода, тот обделался и сказал своему юристу от заявления о распределении судебных расходов отказаться. Чем то его налоговик напугал. Мне было пофиг и я продолжал настаивать на взыскании. В итоге в апелляции решение суда первой инстанции устояло, кассации еще не было. С трудом мне удалось убедить директора получить решение суда и потом использовать его в качестве домоклова меча при общении с ИФНС. А то они забодали уже совсем. Расходы же на представителя по проигранынм делам, видимо, настолько болезненны для них, что сам начальник ИФНС просил их не взыскивать. Так что теперь они у меня на крючке.Информации мало. А что вообще суду мешает выяснить (или предпринять меры, чтобы попытаться выяснить) позицию ЛУД?
#97
Отправлено 19 October 2010 - 14:32
Цитата
В этот раз - да. Но оне будут обжаловать.сразу?
Предыдущие аналогичные меры снимали 2,5 года. При этом мера была наложена: среди истцов А, ответчик СНТ - председатель тот же А.
#98
Отправлено 12 February 2012 - 15:05
Рискну поднять тему. У меня очень острая ситуация, но ровно наоборот - не отказ вага от иска, а "договорной" между истцом и ответчиком процесс- враг с иском огласился.
ЕИО он же участник ООО "Ромашка", предвидя свое снятие с должности, а в дальнейшем - и исключение из состава участников, договорился с его "дружеской" компанией ООО "Лютик", и подписал "левый" договор поставки на много миллионов рублей: Якобы "Лютик" поставил товар, а "Ромашка" не заплатила. Лютик обратился в суд, где представитель "Ромашки" иск признал. Решение вынесено в тот момент, когда гад-ЕИО был уже снят. Новый директор ни сном, ни духом, пока не получил Решение. Сейчас решение обжалуется в ААС, то есть и тот месяц, что на обжалование ден - уже бездарно прошел.
Мне дали дело только сейчас.
На лицо - явная мнимая сделка (у того "Лютика" сроду товара на такую сумму не было), а поскольку решение принято в первом же заседании по существу, да еще и при согласии с иском представителя ответчика, то как можно отменить решение уже в ААСе, не представляю. Цель этого процесса - повесить на "Ромашку" огромный долг и довести до банкротства, типа "так не доставайся же ты никому".
Подскажите, что можно сделать?
Если бы можно было приостановить рассмотрение АЖ, то можно было бы подать иск от Ромашки к Лютику о признании сделки мнимой. Думаю, что решение было бы в нашу пользу. Но механизм приостановления рассмотрения дела предусмотрен только для 1-ой инстанции, ну и в кассации (приостановление исполнения решения). Боюсь, что за 3 месяца я не успею получить нужное решение о признании недейств сделки, чтобы, хотя бы по вновь открывшимся обстоятельствам повернуть решение о взыскании.
Не думаю, что моя ситуация уникальна; наверняка у кого нибудь были схожие обстоятельства. Поделитесь, плиз!
ЕИО он же участник ООО "Ромашка", предвидя свое снятие с должности, а в дальнейшем - и исключение из состава участников, договорился с его "дружеской" компанией ООО "Лютик", и подписал "левый" договор поставки на много миллионов рублей: Якобы "Лютик" поставил товар, а "Ромашка" не заплатила. Лютик обратился в суд, где представитель "Ромашки" иск признал. Решение вынесено в тот момент, когда гад-ЕИО был уже снят. Новый директор ни сном, ни духом, пока не получил Решение. Сейчас решение обжалуется в ААС, то есть и тот месяц, что на обжалование ден - уже бездарно прошел.
Мне дали дело только сейчас.
На лицо - явная мнимая сделка (у того "Лютика" сроду товара на такую сумму не было), а поскольку решение принято в первом же заседании по существу, да еще и при согласии с иском представителя ответчика, то как можно отменить решение уже в ААСе, не представляю. Цель этого процесса - повесить на "Ромашку" огромный долг и довести до банкротства, типа "так не доставайся же ты никому".
Подскажите, что можно сделать?
Если бы можно было приостановить рассмотрение АЖ, то можно было бы подать иск от Ромашки к Лютику о признании сделки мнимой. Думаю, что решение было бы в нашу пользу. Но механизм приостановления рассмотрения дела предусмотрен только для 1-ой инстанции, ну и в кассации (приостановление исполнения решения). Боюсь, что за 3 месяца я не успею получить нужное решение о признании недейств сделки, чтобы, хотя бы по вновь открывшимся обстоятельствам повернуть решение о взыскании.
Не думаю, что моя ситуация уникальна; наверняка у кого нибудь были схожие обстоятельства. Поделитесь, плиз!
Сообщение отредактировал lpl: 12 February 2012 - 15:07
#99
Отправлено 12 February 2012 - 20:28
'lpl' сказал(а)
Но механизм приостановления рассмотрения дела предусмотрен только для 1-ой инстанции, ну и в кассации (приостановление исполнения решения).
определение ВАС РФ от 03.08.2011 № ВАС-9123/11
'lpl' сказал(а)
Решение вынесено в тот момент, когда гад-ЕИО был уже снят.
Это - неважно. Важно отменена ли была доверенность представителя...
'lpl' сказал(а)
На лицо - явная мнимая сделка (у того "Лютика" сроду товара на такую сумму не было)
И что? Вы всерьез считаете, что по такой причине суд признает сделку мнимой? Удивительная наивность.
#100
Отправлено 13 February 2012 - 07:07
Pastic,
Почему наивность? У меня в практике было, когда суд признал сделку мнимой, поскольку поставщик (продавец) не смог предъявить доказательства получения права собственности на проданный в последствии покупателю товар (не было Договора, по которому он этот товар сам покупал для перепродажи, не было транспортных документов,свидетельствующих о том, что эти товары доставлялись поставщику, а учитывая, что мы живем на острове, такой товар так или иначе должен был быть доставлен каким-то образом). Кроме того (это уже к сегодняшнему случаю) - сумма поставки очень велика. Этот "Лютик" сроду млн долларов не зарабатывал за год, а не то что по одной поставке.
Во всяком случае - никаких иных обстоятельств у меня сейчас нет. Будем требовать представления доказательств и там война план покажет.
Спасибо за ответ. lpl
Пастик! Ну что вы за чудо!!! Огромное спасибо за Определение ВАС по возможности приостановления в ААС!!!
Почему наивность? У меня в практике было, когда суд признал сделку мнимой, поскольку поставщик (продавец) не смог предъявить доказательства получения права собственности на проданный в последствии покупателю товар (не было Договора, по которому он этот товар сам покупал для перепродажи, не было транспортных документов,свидетельствующих о том, что эти товары доставлялись поставщику, а учитывая, что мы живем на острове, такой товар так или иначе должен был быть доставлен каким-то образом). Кроме того (это уже к сегодняшнему случаю) - сумма поставки очень велика. Этот "Лютик" сроду млн долларов не зарабатывал за год, а не то что по одной поставке.
Во всяком случае - никаких иных обстоятельств у меня сейчас нет. Будем требовать представления доказательств и там война план покажет.
Спасибо за ответ. lpl
Пастик! Ну что вы за чудо!!! Огромное спасибо за Определение ВАС по возможности приостановления в ААС!!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
