Сообщений в теме: 172

[Не леди]

BABLAW,

Я не знаю, какой вы юрист, но похоже такой же, как психотерапевт.

Ну уж Вам-то и некоторым Вашим оппонентам "диагностировать" по меньшей мере истероидный тип многа спец. образования и ни надаДостаточно взглянуть на количество слов, интонаций (которые видны и в письменном сообщении, вне визуального и вербального контекста), манеры обращений к собеседникам etc...

[Никитин]

BABLAW,
А вот обилие слов и эмоций правда непонятно. Тут нужно отталкиваться от действующего закона. Не тот случай, когда можно рассуждать о возможном нарушении каких-то там прав и свобод, данных нам Свыше. Потому что, если страна сочтет нужным запретить ПИ - она запретит. Не сочтет - оставит. И в том и в другом случае будут недовольные. Но выбор будет в пользу большинства. Вернее, должен быть в пользу большинства. А уж как бывает на практике - это, как говорится, против лома...
Что касается нашей страны, я пока не вижу прямых запретов на ПИ

[Не леди]

Никитин,
А забаяню-ка я, да ото всей, да от души!Никитин, если Вы не видите суслика...

[Никитин]

Не леди,
Какого суслика? Может хватит про параллельный импорт?

Сообщение отредактировал Никитин: 30 April 2011 - 04:12

[BABLAW]

Достаточно взглянуть на количество слов, интонаций (которые видны и в письменном сообщении, вне визуального и вербального контекста), манеры обращений к собеседникам etc...

Я не стану вас разубеждать Мне вполне достаточно того, что это то немногое, что вас беспокоит в моих высказываниях

А вот обилие слов и эмоций правда непонятно. Тут нужно отталкиваться от действующего закона.

Ну я же не берусь давать вам советы по тактике и стратегии вашей деятельности? Если вы поразмыслите, то может быть и поймете, почему и что я делаю... Хотя можете считать, что я истероид... Правда, Лабзин полагает, что я легист, что как-то слабо совместимо, но это не главное...

Если вы полагаете, что действующий закон не запрещает параллельный импорт, то единственное, что меня смущает, это адекватность вашего обоснования такого вывода... Ибо в отличие от "дипломированных специалистов" я редко бываю доволен решением задачки "наугад" без понимания ее сути...

[Джермук]

Вы полагаете, что достаточно правообладателю заявить требование в связи со своими "подозрениями в контрафактности", а суду признать его адекватным в гражданско-правовом иске, то все остальные вопросы законности в принципе не имеют значения

Задам вопрос только в контексте "подозрения контрафактности" на примере следующей условной ситуации. Опять на примере патентов, но так будет наглядней.
Я,патентообладатель, купил мерс 600, разобрал его движок и установил, что его двигатель, маркированный серией ХХХ333УУУ222, попадает под мой патент. Допустим это так, и примем во внимание, что серия ХХХ333УУУ222 идентифицирует двигатель именно такой конструкции, а не другой.
Я обращаюсь на таможню с "требованием" не пущать в РФ мерсы 600, в сопроводительной документации на которые указана именно эта серия двигателя, при этом соответствующие доказательства нарушения патента прикладываю в виде судебного решения по одному выигранному делу по мерсу 600, который я купил для доказательства нарушения моего патента (хобби такое).
Это "подозрения контрафактности" или ...?

[Лабзин Максим]

А так вы постепенно превращаетесь в Бабло по количеству одинаковых аргументов в форуме, который хотя бы упорно пытается доказать свою правоту в реальных делах, за что вызывает уважение в любом случае.

Обычно это происходит как раз в ответ на такое поведение Бабло.

Идите от ответчика. Ведь только при личном участии, а не при абстрактном теоретизировании о категории дел, которые вы до сих пор ни разу не вели, можно поступками доказать свою правоту.

Что значит, идите? Вы в суд по своей инициативе, разве, ходите? Я бы с удовольствием сходил. А ради объектипвности следует признать, что данная категория дел уже перестала быть сложной. Так что я не готов признать, что не имею морального права теоретизировать, предъявляя обоснованные упреки в отношении правовых позиций. Которые, надо заметить, остаются без Вашего ответа, что придаёт мне еще больше уверенности, а Вашему упреку - оттенок безысходности.

Уверен, Бабло, мангуст и команда с удовольством примет вас в свои ряды

Вообще-то я за истцов в данном вопросе в целом. Если же мне будет позволено выступить именно по вопросу о невозможности общего запрета на будущего, то я с удовольствием это сделаю и, полагаю, буду эффективен.

[advokatspb]

М. Лабзину.
1. "А ради объектипвности следует признать, что данная категория дел уже перестала быть сложной."
Здесь еще ой как много нюансов, некоторые из которых даже еще вообще не поднимались в практике. Но чтобы видеть нюансы, надо долго долбить в 1 точку, а не по стене ИС вообще.
Кроме того, фундаментальный вопрос - законно или нет - получил свой ответ даже на уровне того же ФАС МО, но почему-то АС Москвы уже жважды после все равно в исках отказал. Такая вот несложная категория дел с непредсказуемым результатом.
2. "Так что я не готов признать, что не имею морального права теоретизировать, предъявляя обоснованные упреки в отношении правовых позиций. Которые, надо заметить, остаются без Вашего ответа, что придаёт мне еще больше уверенности, а Вашему упреку - оттенок безысходности".
Ваши воппросы напоминают мне стандартное поведение следака, которому 100 раз подозреваемый (обвиняемый) ответил, разжевал, а он все равно спрашивает. Чего вы ждете? Признания вины (направоты) в силу усталости на них снова отвечвать; "противоречий в показаниях"?
3. "Вообще-то я за истцов в данном вопросе в целом. Если же мне будет позволено выступить именно по вопросу о невозможности общего запрета на будущего, то я с удовольствием это сделаю и, полагаю, буду эффективен".
Вот и чудно. Люблю иногда поспорить. А то тут с 1 участником форума поспорил, даже в пользу 3 лиц, а он все гасится. Давайте, на бутылку шампанского победителю. Новый иск с запретом на будущее от меня скоро в суд вашего региона поступит. Более того, сугубо ради спора, сейчас все брошу и пошлю его прямо сегодня

[Лабзин Максим]

Такая вот несложная категория дел с непредсказуемым результатом.

И тем не менее.
Непредсказуемость - это скорее интерес, рискованность и адреналин, чем сложность.
Сложность же определяется объемом доказывания, количеством положительных прецедентов, известностью и разработанностью аргументов к моменту подачи иска. И если передо мной дело, в котором сложность состоит не в объеме и сложности доказывания, где право и правоотношения возникают не в силу сложного фактического состава, а где, напротив, суть спора исключительно в праве и при этом данный вопрос уже множество раз возникал и для судов понятен, то пусть результат хоть трижды будет непредсказуем в силу различных правовых позиций у разных судов, но тем не менее я буду считать это дело для себя простым.
Это у Бабло, наверное, есть иллюзии, что высоким судам можно что-то вдолбить, в том числе ссылками на импортозависимость и т.п. Но задача представителя видится скорее в том, чтобы внятно изложить свою позицию, грамотно распределив устные и письменные аргументы, чем устраивать состязание с самим судом.
И напротив, когда действие признается нарушением безоговорочно, но крайне сложно доказать именно факт его совершения, а также сложно достичь не только юридического, а именно фактического эффекта, то вот такое дело гораздо сложнее.
Так что если говорить не о правовом (научном) вопросе параллельного импорта и не о предсказуемости, а именно о том, как вести это дело в суде и что говорить, то я не нахожу большой сложности в этой категории дел.

Тем более это подтверждается успехами Бабло

Давайте, на бутылку шампанского победителю

Вообще, я готов. Но хотелось бы сначала узнать обстоятельства спора.
А то может там отчетчик ну такой злостный нарушитель, который не имеет никаких шансов на получение согласия, что суд будет склонен к общему запрету.

В

Вы полагаете, что достаточно правообладателю заявить требование в связи со своими "подозрениями в контрафактности", а суду признать его адекватным в гражданско-правовом иске, то все остальные вопросы законности в принципе не имеют значения и можно все, что заблагорассудилось суду первой инстанции еще ДО рассмотрения дела по существу (а вопрос контрафактности, как мы помним, подлежит УСТАНОВЛЕНИЮ судом, да?) навешивать в качестве обязательного требования к госоргану, который действует в рамках специального закона, тем самым вмешиваясь в полномочия исполнительной власти???

Безусловно!!!
Во-первых, в рассматриваемой категории дел по имеющейся практике единственным фактом, который может привести к отказу в иске - это согласие правообладателя.
Предположение о том, что истей дал согласие, но теперь предъявляет иск, вряд ли разумно. Таким образом, высокую вероятность удовлетворения иска о запрете ввоза очень легко установить до рассмотрения спора по существу.
А более важно то, что если иск не будет удовлетоворен, то истец всё компенсирует. Нужно только судам назначать встречное обеспечение. Именно так нужно действовать, а ни в коем случае не отказывать в обеспечении иска, поскольку такой подход никого не оставит сильно обиженным на власть: ответчик получит компенсацию в случае отказа в иске, а истец в случае удовлетоврения не столкнется с неисполнимостью и неэффективностью решения.

[korn]

Я не знаю, какой вы юрист, но похоже такой же, как психотерапевт.

Ну как так, не знаете? Все Вы знаете:

юристократ

копираст

"дипломированный юрист"

"юрист с дипломом"

"дипломированный специалист", подобный флюсу...

имеющий

"интеллектуально-правовую деформацию"

Что касается психотерапевта, то мне, не знаю как Вам, не с чем сравнивать.
Но думаю, что как "дипломированный юрист" я врядли гораздо хуже, чем Вы "дипломированый музыкант" .

[Лабзин Максим]

В США это, как говорят, общее настроение, а вот я впервые встречаю такого юристоненавистника, как BABLAW. Я думаю, в степени своего презрения к юристам он был бы заметной фигурой даже в США.
BABLAW, а Вы не хотите создать движение против юристов!? Объявите при этом, что для оказания правовой помощи вовсе необязательно иметь юридическое образование, сошлитесь на свой опыт и предложите вместе со своими единомышленниками услуги по защите в судах!
Утверждайте, что диплом юриста является только лишь пропуском в клуб далеких от жизни, абстрактномыслящих людей, заботящихся только лишь о своем благосостоянии.
Думаю, часть общественности заинтересуется Вашим движением. Правда, не самая лучшая и образованная часть, а, скорее, наоборот, - та, которая не ценит профессионализм и специализацию, кропотливый труд и упорство в учебе, а признает только движуху и "понятия".

[werefish]

тыгыдымские кони летят на Баблова
а исходный вопрос выеденного яйца не стоил

[ляля]

а исходный вопрос выеденного яйца не стоил

а был ли мальчик?

[werefish]

ляля, кто скажет, что это был мальчик... (с)

[BABLAW]

Я обращаюсь на таможню с "требованием" не пущать в РФ мерсы 600, в сопроводительной документации на которые указана именно эта серия двигателя, при этом соответствующие доказательства нарушения патента прикладываю в виде судебного решения по одному выигранному делу по мерсу 600, который я купил для доказательства нарушения моего патента (хобби такое).
Это "подозрения контрафактности" или ...?

А мы уже не про ТЗ? Ну да ладно...

1. Судебная преюдиция у нас в РФ крайне строгая - субъектный состав должен совпадать. А по идее с "подозрениями" - надо бы в ФТСовский ТРОИС, да вот почему-то таможенным инспекторам запретили заниматься злоупотреблениями служебным положением в патентной сфере Подозреваю, исключительно из уважения к патентным поверенным и лично Вам, уважаемый В.Ю.! Ибо не царское таможни это дело, заниматься экспресс-анализом патентной чистоты.

2. Даже если некто и нарушил в прошлом Ваш патент, это не значит, что в будущем он не сможет урегулировать соответствующие отношения либо путем его убивания, либо неким договорным способом. Так что "запрет на будущее" тут сомнителен.

3. В патентном праве ГК4ч есть право на импорт, в отличие от товарных знаков. И, как сказал бы уважаемый Пленум ВАСи, по аналогии с авторским правом:

33. При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из статьи 1272, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип исчерпания прав не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпункт 4 пункта 2 статьи 1270, ни статья 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.

Удовольствия видеть в этом ПП ВАС и ВС 5/29 аналогичный по содержанию пункт 63 про исчерпание прав на товарные знаки всех лишили 70000 подписей граждан РФ, которые почему-то согласились с нашим мнением, что для товарных знаков никакого такого "самостоятельного правомочия правообладателя" в законе нет...

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 May 2011 - 19:47

[Минверт]

Уже третья тема про ПИ в топе, причем эта тема вообще про другое затевалась. Может, хватит одной темы, профильной?

[BABLAW]

Что касается психотерапевта, то мне, не знаю как Вам, не с чем сравнивать.

Ну а если не с чем, то зачем?

Или вы полагаете свой комментарий в мой адрес Джомолунгмой юридической мысли?

Ваши правовые комментарии также не шибко конкурентоспособны, причем не с моими конечно же, а с другими участниками конфы. Ряд ваших текстов, которые вы выкладывали на Юрклубе, я видел. Так себе, без огонька. Так что, поскольку видел я юристов разных, то вполне в состоянии уже их квалифицировать на своем любительском уровне. Или вы полагаете, что кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку только юрист может оценить юриста?

В США это, как говорят, общее настроение, а вот я впервые встречаю такого юристоненавистника, как BABLAW. Я думаю, в степени своего презрения к юристам он был бы заметной фигурой даже в США.
BABLAW, а Вы не хотите создать движение против юристов!?

А кто сказал, что я против юристов?

Я просто против ЗЛОупотребления. Статусом, интеллектуальными правами, властью - да чем угодно. Или это непонятно до сих пор?

Для меня это не вопрос диплома, а вопрос физиологии, отвращения, если хотите.

Я против людей, которые еще не став Людьми, начинают искать смысл своего существования в наличии у них диплома, да еще и кичясь этим, как своим "первичным половым признаком".

Я против фанатов, гордящихся уже лишь формально объединяющим их стадным чувством или происхождением с "территории" по принципу "национальных землячеств". Даже если это юристы.

Я против людей, которые зарабатывают на искусственно созданных проблемах для других.

У меня большое число друзей-юристов, которые не воспринимают слова "дипломированный специалист", как личную обиду. Потому, что они знают, что бьют не по паспорту.

Так что развивайте в себе иные достоинства, помимо диплома. Тогда и обижаться будет не на что и незачем.

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 May 2011 - 22:38

[BABLAW]

тем самым вмешиваясь в полномочия исполнительной власти???

Безусловно!!!
Во-первых, в рассматриваемой категории дел по имеющейся практике единственным фактом, который может привести к отказу в иске - это согласие правообладателя.
Предположение о том, что истей дал согласие, но теперь предъявляет иск, вряд ли разумно. Таким образом, высокую вероятность удовлетворения иска о запрете ввоза очень легко установить до рассмотрения спора по существу.

А более важно то, что если иск не будет удовлетоворен, то истец всё компенсирует.

Максим.

1. Я никогда не соглашусь с тем, что полномочия ФОИВов могут у нас устанавливаться не законодателем, а судом. Почитайте внимательнее конституционное право в части разделения властей в РФ.

2. 100% истцов по категории дел "параллельный импорт" являются иностранными резидентами, крайне редко имеющими активы в РФ. Поэтому не надо говорить глупости про "истец всё компенсирует", ладно?

Можете прикинуть для начала стоимость легализации судебного решения в какой-нибудь Англии и прочей Европе...

Суды это, кстати, прекрасно понимают. И по этой причине и отказывают в обеспечительных мерах, или отменяют их после того, как мы им внятно объясняем, что убытки, которые будут нам причинены ими, никогда взыскать не удастся. И требуем встречного обеспечения, после чего у уважаемых "дипломированных рэкетиров" сразу пропадает всякое желание настаивать на своем требовании...

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 May 2011 - 20:00

[Лабзин Максим]

1. Я никогда не соглашусь с тем, что полномочия ФОИВов могут у нас устанавливаться не законодателем, а судом. Почитайте внимательнее конституционное право в части разделения властей в РФ.

Принцип разделения властей не исключает, а, наоборот, предполагает обязательность судебных постановлений для всех органов и лиц, о чем написано в пррцессуальных кодексах. Также этот принцип не исключает, а даже предполагает то, что суд, обеспечивающмй защиту установленного права, не связан объемом полномочий органов исполнительной власти в вопросе пресечения нарушения.
Более того, вся судебная практика доказывает эти постулаты, поэтому Вы не соглашаетесь сочевидным и признанным фактом.

2. 100% истцов по категории дел "параллельный импорт" являются иностранными резидентами, крайне редко имеющими активы в РФ. Поэтому не надо говорить глупости про "истец всё компенсирует", ладно?

Вы объявляете это глупостью, хотя я говорил про компенсацию применительно к встречному обеспечению.
Суд вправе (а по-моему обязан) поставить в качестве условия применения испрашиваемой обеспечительной меры внесение соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда. Это и становится тем активом, который предназначен именно для компенсации убытков и никуда не денется.

или отменяют их после того, как мы им внятно объясняем, что убытки, которые будут нам причинены ими, никогда взыскать не удастся

Считаю такую судебную практику порочной и не основанной на законе. Суды должны не отменять сразу, а сначала предложить представить встречное обеспечение.

И требуем встречного обеспечения, после чего у уважаемых "дипломированных рэкетиров" сразу пропадает всякое желание настаивать на своем требовании...

Вот так и надо действовать.
Если же встречное обеспечение внесено, обеспечительные меры должны быть приняты. Потому что, повторяю еще раз, это как раз и есть тот справедливый бьаланс интересов: истец не столкнется с неэффективностью правосудия в случае удовлетворения иска, а ответчик компенсирует все свои убытки в случае отказа. Таким образом, при принятии обеспечительных мер, снабженных встречным обеспечением, обиженных не будет.

[BABLAW]

Принцип разделения властей не исключает, а, наоборот, предполагает обязательность судебных постановлений для всех органов и лиц, о чем написано в пррцессуальных кодексах. Также этот принцип не исключает, а даже предполагает то, что суд, обеспечивающмй защиту установленного права, не связан объемом полномочий органов исполнительной власти в вопросе пресечения нарушения.

Максим, давайте разыграем сюжетик.

Некий суд, даже не так, "судок", где-то там, за полярным кругом, в который путем нехитрых манипуляций с подсудностью попало некое дело о параллельном импорте, выносит решение о пресечении действий по ввозу некоего товара. Однако поскольку товар находится в нейтральных водах, то единственный способ его "пресечь" - это абордаж с пограничного катера (таможня бессильна, ибо имеются "достаточные основания полагать", что товар пройдет контрабасом).

Истец заявляет такое требование, и суд его удовлетворяет (а что, он же "не связан объемом полномочий органов исполнительной власти в вопросе пресечения нарушения")

Апелляция ясен пень это дело засиливает и начальнику погранотряда в/ч № 3.14159 приходит текст решения суда, вступившего в законную силу.

Внимание - вопрос!

Что будет делать майор Пронин?

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 May 2011 - 21:08

[korn]

BABLAW

Что касается психотерапевта, то мне, не знаю как Вам, не с чем сравнивать.

Ну а если не с чем, то зачем?

Или вы полагаете свой комментарий в мой адрес Джомолунгмой юридической мысли?

Ваши правовые комментарии также не шибко конкурентоспособны, причем не с моими конечно же, а с другими участниками конфы. Ряд ваших текстов, которые вы выкладывали на Юрклубе, я видел. Так себе, без огонька. Так что, поскольку видел я юристов разных, то вполне в состоянии уже их квалифицировать на своем любительском уровне. Или вы полагаете, что кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку только юрист может оценить юриста?

Начнем с того, что я ни чего и ни кого, ни с чем и ни с кем не сравнивал, не надо приписывать мне лишнего, читаем:

Не знаю, что там и как у Максима, но Ваша истерика налицо.

Я не знаю, какой вы юрист, но похоже такой же, как психотерапевт.

Так что по вопросу сравнения, эт не ко мне.
Что касаемо "моих правовых комментариев", так я ить просто высказываю свое сугубо субьективное ИМХО отдельно взятого меня, без претензии на истину в последней инстанции. Ну а ежели Вам не хватает "огонька", что ж я могу поделать. Тем более, что по части этого самого "огонька" с Вами состязаться не возможно.
Ну что я могу поделать с тем, что Ваша оценка уровня "юриста с дипломом" зависит от того, согласен этот самый юрист с Вашим мнением или нет.
В остальном, оценивайте, как считаете нужным. Кто я такой, что бы Вам это запретить, будь Вы "дипломированным музыкантом", "дипломированным сантехником" и т.д.
Спокойнее надо, спокойнее.

[Джермук]

Подозреваю, исключительно из уважения к патентным поверенным и лично Вам, уважаемый В.Ю.! Ибо не царское таможни это дело, заниматься экспресс-анализом патентной чистоты.

Я, видимо, плохо пояснил свой вопрос, а скорее- сомнения.
Речь не о проверке на патентную чистоту на таможнею
Речь о том, что таможня информируется патентообладателем о уже проведенной проверке патентной чистоты и о уже установленном судом нарушении патента на конкретный по серии (модификации) двигатель. Соответственно все двигатели данной серии (модификации) будут автоматом нарушать патент (это примем за аксиому). И только тогда патентообладатель выходит на таможню с настоятельной просьбой не пущать такие двигатели в РФ.

Но, тему можно не развивать. Там и так хватает подводных камней.

начинают искать смысл своего существования в наличии у них диплома, да еще и кичясь этим половым признаком.

Немедленно в цитату дня. Нет, в цитату, как минимум, квартала.

[BABLAW]

Речь не о проверке на патентную чистоту на таможнею
Речь о том, что таможня информируется патентообладателем о уже проведенной проверке патентной чистоты и о уже установленном судом нарушении патента на конкретный по серии (модификации) двигатель. Соответственно все двигатели данной серии (модификации) будут автоматом нарушать патент (это примем за аксиому). И только тогда патентообладатель выходит на таможню с настоятельной просьбой не пущать такие двигатели в РФ.

В.Ю. - ну по факту же таможне придется решать вопрос о праве!

Если есть уже решение суда ПРЕВЕНТИВНО запретить ввоз ИМПОРТ в отношении конкретной партии товара с охраняемым патентом, которая только еще готовится (!!!) ко ввозу на территорию РФ, то вопросов нет.

Но если такого решения нет, то нумер/серия и прочие атрибуты ДВИГАТЕЛЯ не являются преюдицией. Ибо субъекты не совпадают, и вам придется заново доказывать отсутствие у иного, чем прошлый нарушитель, субъекта согласия на импорт (в виде лицензионного договора, ха-ха )

не надо приписывать мне лишнего

Да в принципе и сказанного достаточно.

[Джермук]

Если есть уже решение суда ПРЕВЕНТИВНО запретить ввоз ИМПОРТ в отношении конкретной партии товара с охраняемым патентом, которая только еще готовится (!!!) ко ввозу на территорию РФ, то вопросов нет.

Исходите из условия, что ЕСТЬ решение суда на "первую" партию, а товарищ пытается протащить "вторую" партию тех же двигателей, и доказательства идентичности этих двигателей также имеются.
Но это пока скорее мечты! Тут много чего можно притянуть, и угрозу нарушения патентного права, т.к. как только двигатели из "второй" партии войдут на территорию РФ, будет уже прямое нарушение, а никакая не угроза.
Все, я ушел в "подполье".

[korn]

BABLAW,

не надо приписывать мне лишнего

Да в принципе и сказанного достаточно.

Ну вот и чудненько.
Видите, ведь можете спокойно сказать.
Спокойнее надо, спокойнее.