Сообщений в теме: 84

[SaleN]

Joz, т.н. "ручное управление", чисто волюнтаристский подход. Какие тут могут быть обоснования?

[Tower]

Вполне укладывается в принцип Lex est quos notamus - Закон есть то, что мы разъясняем. Главное , что есть четкое толкование устраняющее неопределенность.

[Mistergreench]

'Ahasverus' сказал(а)

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то тогда датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Тут я с ВАС пожалуй согласился бы, ибо аналогичную позицию я ранее высказывал в данной теме.

'Joz' сказал(а)

если же ВАС считает, что так нужно толковать АПК в отношении судактов, подлежащих немедленному исполнению, то почему бы тогда не распространить это толкование и на остальные (небанкротные) судакты?

возможно, и это являлось бы вполне логичным. Я все же продолжаю придерживаться мнения, что оглашение резолютивной части судебного акта должно иметь некое юридическое значение.

[SaleN]

Mistergreench, да не вопрос. Проблема (впрочем, отнюдь не новая), что ВАС не толкует, а творит закон. Вот что ... хотел было написать, что бесит, но осознал, что уже и поровну как-то. Привык...

[Mistergreench]

'SaleN' сказал(а)

ВАС не толкует, а творит закон

Ну это не ново. К сожалению.

[Joz]

Коллеги, я правильно понимаю, что, бог уж с небанкротными судебными актами, но данное разъяснение даже распространяется на все судебные акты, принятые в процедуре банкротства?

Т.е. в процедуре банкротства появляются судебные акты, правовые последствия принятия которых возникают с момента объявление резолютивной части, как то судебные акты

1) о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,
2) об утверждении арбитражного управляющего,
3) об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,
4) о продлении срока конкурсного производства,
5) о включении требования в реестр.

В то же время остаются судебные акты, хоть и подлежащие немедленному исполнению, но на которые данное распространяется?

[Ahasverus]

Ну поскольку перечень закрытый, я полагаю, что да.

Цитата

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

[Mistergreench]

'Joz' сказал(а)

Т.е. в процедуре банкротства появляются судебные акты, правовые последствия принятия которых возникают с момента объявление резолютивной части, как то судебные акты

1) о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,
2) об утверждении арбитражного управляющего,
3) об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,
4) о продлении срока конкурсного производства,
5) о включении требования в реестр.

В то же время остаются судебные акты, хоть и подлежащие немедленному исполнению, но на которые данное распространяется?

Получается, что так. Может посчитали, что для иных случаев это не столь принципиально?

[Joz]

А коли так, то не кажется ли вам, коллеги, что это лишний раз доказывает, что позиция, поддержанная ВАСом, не основана на законе?

Т.е. для всех судебных актов, подлежащих немедленному исполнению (включая банкротные судакты), правило одно.

И только для выделенных ВАСом (именно ВАСом, а не законодателем) - другое.

[Mistergreench]

'Joz' сказал(а)

А коли так, то не кажется ли вам, коллеги, что это лишний раз доказывает, что позиция, поддержанная ВАСом, не основана на законе?

По крайней мере - совершенно непоследовательна. Если уж выводят некое правило о моменте возникновения правовых последствий, порожденных судебным актом, логично было бы распространять данное правило на все акты, а не на часть их.