Raritet,давно заметил вашу попытку диверсифицировать портфельчег автоюристы (гы)
а для чего закон вменяет продавцу в обязанность принять товар? Какому праву потреба корреспондирует обязанность продавца "принять" товар?
полагаю, это сделано для баланса интересов и в т.ч. для защиты заведомо экономически слабой стороны, т.е. проведение ПК не обременяя потреба фин затратам. а корреспондирующее право - право на качественный товар
Можно ведь сказать, что
в вашем вопросе есть один пробел: на момент принятия, т.е. при сдаче-приемке по претензии, может только подтвердится работостпособность/качество, но продавцу предоставлено право выявить причины, приведшие к ухудшению качества, т.е. возможный косяк потреба. если же потреб, недоверяя продавцу, провел самостоятельно экспертизу, то 1) это дает повод усомниться в качестве экспертизы. 2) представляет право не возмещать расходы на экспертизу, причем полагаю, даже в случае положительного решения суда ( по той простой причине, что продавец в силу закона был обязан самостоятельно провести ПК, а как - своими силами или за свой счет, это его выбор) как необоснованные
Но если потреб явно не хочет реализовать это право
здесь я, признаться не поняял смысла умозаключения, и разве что ответить, что вы Капитан Очевидность, т.е. не было обращения, ессесно не возникло обязанности,
кстати не так давно была темка, о праве потреба на экспертизу в период ГС: прямой обязанности нет у потреба, но как я уже говорил, учитывая обязанность продавца по закону, то это своего рода злоупотребление потребом своими правами, но которое в конечном итоге особо не влияют на результаты
то есть необходимости доказывать, что продавец не принял товар, для потреба просто не существует
а ее и сейчас нет, яж вам говорил
потреб должен накатать претензию "заберите свое гамно"
т.е. если он пришел в СЦ, его послали, то он пишет письмо, где указывает и на претензии к товару, и на отказ от принятия товара, все, с этого момента уже продавец доказывает, почему он не принял товар
(правда по непонятным причинам АСЦ пару недель это выявлял)
дык оне сразу за ПО взялись, и уже када вариантов не осталось, или кто случайно увидел, такое всегда бывает, начинаешь искать большие проблемы в мелком вопросе
ну мы, как лошары
яб предлог "как" не писал (гыыы), а что мешало провести экспертизу, результатом которого было бы:
1. недостаток следствие криворукости
2. недостатка не выявлено
и пусчай она оспаривает результаты, а так вы
