Сообщений в теме: 107

[Xoxol]

Никаких договорных отношений у Роспатента с заявителем не имеется. Это регистрация права, это административные, а не гражданско-правовые отношения. Разницы не чувствуете?

Разницу чую, поэтому и писал, что

по своей сути, эти услуги (РАБОТЫ) оказываются на основании договорных отношений с Заявителем.

То есть, конечно же некорректно делать полную подмену понятий, так как в случае с Ведомством, одна из сторон данных "фактически договорных отношений" все же является государственным органом, что никак не вяжется с равноправием сторон договора )) Но все же суть правовой природы, по моему, тут применима ))

[Джермук]

И Устава у Роспатента нет - есть Положение, утвержденное правительством РФ.

Да, это так.

Никаких договорных отношений у Роспатента с заявителем не имеется. Это регистрация права, это административные, а не гражданско-правовые отношения. Разницы не чувствуете?

Точно так, и Роспатент оказывает именно услуги, за которые взимаются пошлины, но вне договоров с заявителями. 

[fkaF]

Хохол, некорректно - это не то слово. То, что вы пишите -
******, *********** *************, и диплом, **** ** *** ********, ****** ****** выкинуть.

Сообщение отредактировал Foma: 24 October 2014 - 09:10

[Ages]

Мне все таки кажется странным исключение для ПП по нотариальному заверению.

Сообщение отредактировал Ages: 24 October 2014 - 04:12

[Xoxol]

Хохол, некорректно - это не то слово. То, что вы пишите -
******, *********** *************, и диплом, **** ** *** ********, ****** ****** выкинуть.

ушел вікидівать диплом..... НО... вот как будет свободное время, то постараюсь более развернуто и аргументировано изложить тут свою позицию по теме )))

[fkaF]

будет чрезвычайно интересно посмотреть на эту попытку сотрясания устоев.

[Джермук]

Мне все таки кажется странным исключение для ПП по нотариальному заверению.

 

Если подумать, что по сути удостоверяет в такой доверенности нотариус, то не странно.

В доверенности нотариус в первую очередь удостоверяет лицо, кому она выдана (про полномочия не говорим), а такое лицо как ПП уже "удостоверено" в реестре ПП под конкретным номером, сферой обслуживания и т.п.,  и еще раз нотариально подтверждать, что "це лев, а не собака", в отношении именно ПП, не имеет смысла и надобности.

[INSTABLE]

Вот и нам недавно пришел запросик:

 

есть поданное в ФИПС заявление от сентября 2014 г. на внесение изменений (в части фирменного наименования заявителя-юрлица) в регистрацию ТЗ, подписанное коммерческим директором, на основании общей доверенности, выданной обществом в лице ликвидатора. ФИПС шлет запрос на нотариальную доверенность, ссылаясь на п. 185.1. 

 

Что интересно, в мае 2014 г. продлевали ТЗ, документы были подписаны исп. директором по общей доверенности, и ФИПС нотариального заверения не требовал). Редакция ст. 185 в 2014 не менялась, чем тогда руководствуются эксперты, когда в случае с внесением изменений в рег. ТЗ ссылаются на ст. 185.1 и запрашивают нотариального удостоверения доверенности, а в случае с продлением регистрации ТЗ их устраивает заверенная руководителем общества копия общей доверенности?

[1581]

чем тогда руководствуются эксперты

Это все-таки разные действия по своей сути.

Где-то выше Джермук писал, что действия, направленные на защиту, ИС с очень высокой вероятностью осуществляются по поручению заявителя, а вот действия, направленные на внесение изменений, отзыв, передачу прав, не всегда могут быть инициированы непосредственно заявителем.

С учетом такой позиции запрос вполне логичен.

[Cyclops]

В общем все документы первичного характера (заявления о ..., заявки) сейчас лучше сразу подписывать ЕИО.

Иначе либо ПП, либо будет запрос на доверенность. 

Просто переписку, ходатайства и прочая можно вести по обычной доверке.

[INSTABLE]

1581, Cyclops,

 

спасибо за ответы)

 

сейчас 

 

ключевое слово 

Сообщение отредактировал INSTABLE: 14 January 2015 - 05:25

[Рейчел]

В общем все документы первичного характера (заявления о ..., заявки) сейчас лучше сразу подписывать ЕИО.

Иначе либо ПП, либо будет запрос на доверенность. 

Просто переписку, ходатайства и прочая можно вести по обычной доверке.

меня ФИПС замордовал предоставлением нотариальной доверенности.

в ответе на запрос по ТЗ могут прислать новый запрос с требованием предоставить нотариальную доверенность.

 

Пару раз разговаривала с экспертом, в итоге выяснилась такая установка:

необходимо, чтобы в деле лежала

- либо доверенность, нотариально заверенная - оригинал. тогда при подаче других дел в ФИПС необходимо ссылаться на дело, в котором лежит оригинал этой доверенности.

- либо нотариально заверенная копия нотариальной доверенности. тогда эту нотариальную копию (каждый раз новую) прикладываете в каждое новое дело, где ее нет.

 

остальные варианты сурово караются запросами про доверенности с цитированием статей из ГК

кроме того, доверенности бывают с разными полномочиями.

у меня вот, например, ни разу не было доверенности с полномочиями отзывать или передавать/отчуждать заявку или патент.

 

поэтому, возможно, запрос новой нотариальной доверенности связан с тем, что уже поданная доверенность не включает эти полномочия.

Сообщение отредактировал Larsa21: 14 January 2015 - 19:58

[Denis7570]

 

Стесняюсь спросить, но если в заявлении о выдаче патента, в графе 74, указан представитель, разве это отменяет выдачу заявителем доверенности? Заявление не предусматривает перечисления полномочий, а ведь где то они должны быть изложены. Тем более заявление подписывается в строго отведенном месте, не прошивается, не заверяется, т.е. графа 74 может быть заполнена уже после подписания заявления заявителем, т.е. такое указание в заявлении не может заменять собой саму доверенность. Да и РП в случае обоснованных сомнений имеет право потребовать доверенность и что тогда? Выдать «задним» числом не всегда есть возможность.

Практически нечего добавить к тому, что отметила Иваnova. Ну может быть только взгрустнуть о том, что в практике правоприменения в нашей стране принцип "должной осмотрительности" (читай: "подозрительности") с явным перебором превалирует над принципами "разумности" и "добросовестности".

 

Кстати, мы получили очередной запрос ФЭ. Теперь даже нотариально удостоверенные копии нотариально удостоверенной доверенности некоторые эксперты нашего ведомства не принимают в качестве оформленной надлежащим образом доверенности.

Маразм крепчает...

Подготовил и отправил вот такой ответ:

"В ответ на запрос формальной экспертизы сообщаю следующее.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой (см. пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.20108 № 5/29) термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности (в том числе изобретения) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них.

Следствием указанной общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что при испрашивании правовой охраны изобретения со стороны заявителя в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в составе обязательных документов заявки на изобретение должно быть представлено заявление о выдаче патента на изобретение, а не заявление о государственной регистрации прав на него (см. пункт 2 стати 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществленное формальной экспертизой отождествление заявления о выдаче патента на изобретение с заявлением о государственной регистрации прав на него не следует из норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с прямым указанием закона (см. статью 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственной регистрации подлежит не исключительное право на изобретение, а само изобретение как таковое.

Таким образом, доводы формальной экспертизы, касающиеся необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной заявителем своему представителю для осуществления действий по патентованию изобретений, не могут основываться на требованиях пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше аргументы, представляется, что установленные в пункте 12.2 Административного регламента ... требования к доверенности заявителем выполнены полностью, в связи с чем прошу продолжить формальную экспертизу в отношении указанной выше заявки на изобретение"

 

FRaptor, а можно поинтересоваться, чем закончилась Ваша история?

[pavelser]

Э.. что то опять пятница. 

Заявка на  регистрацию ТЗ может ли быть подписана лицом по доверенности выданной юридическим лицом и обязательно ли в доверенности нужно писать что поверенный имеет право подписывать заявку  на регистрацию ТЗ... 

[Рейчел]

Обычно в доверке указано: подавать заявки на тз и вести делопроизводство по ним, взаимодействовать с роспатентом.
Претензий не было...

[pavelser]

Просто ситуация,  когда есть  доверенность с общими полномочиями  - совершать сделки  подписывать договоры, акты и  т.п.  и подписать новую  доверенность или чтобы ГД подписал заявку в ближайшие дни не получиться.

Хотя с другой стороны, никто ведь не мешает пока просто подписать заявку  нужным лицом и подать, а потом вдогонку  или на запрос формальной экспертизы,  уже тогда представить доверку..... 

[Рейчел]

Просто ситуация,  когда есть  доверенность с общими полномочиями  - совершать сделки  подписывать договоры, акты и  т.п.  и подписать новую  доверенность или чтобы ГД подписал заявку в ближайшие дни не получиться.

Хотя с другой стороны, никто ведь не мешает пока просто подписать заявку  нужным лицом и подать, а потом вдогонку  или на запрос формальной экспертизы,  уже тогда представить доверку..... 

однозначно не мешает

более того, можно еще поволокититься (сами понимаете) отписками в стиле в полномочия подписывать доки включены и права подписывать документы в роспатент

и там еще месяца на 2-3-5 все отложиться)

[Byrd]

Что-то всё смутно в датском королевстве. 

 

Сейчас коллеги запускают маленький свечной заводик в области, хотят ТЗ. С местными ПП не договорились. 

В итоге, чтобы избавится от волокоты с доверенностями - заявку собираются подавать через ЭЦП от имени ген. директора. Как считаете, прокатит ли, или будут запросы? 

То есть, буквально, ген. регистрирует себе ЭЦП, ставит на свою машину ключи-сертификаты, приходит юрист, заполняет заявку, отправляет. 

[Рейчел]

Прокатит.
Только обратите внимание, что ЭЦП обязательно должна быть с полномочиями в роспатенте (бывают и без).

[Byrd]

Прокатит.
Только обратите внимание, что ЭЦП обязательно должна быть с полномочиями в роспатенте (бывают и без).

Спасибо!

[AladInsane]

Добрый день, уважаемые коллеги.

Подскажите, пожалуйста, новичку как должна быть оформлена доверенность на подачу заявки на регистрацию товарного знака? То есть прямо вот что в ней должно быть написано. Если у кого есть образец, был бы очень признателен!

[1581]

В доверенности надо указать какие действия от лица заявителя доверяют совершать. Кажется логично, не?

[Рейчел]

Если у кого есть образец, был бы очень признателен!

в инете есть 100%+ раньше был пример на сайте роспатента, а еще - можно сделать ход конем, и написать как бы от лица клиента в какую-нибудь известную контору ПП.

они сразу доверенность высылают обычно, с прайс-листом

 

доверенности надо указать какие действия от лица заявителя доверяют совершать. Кажется логично, не?

да, именно.

более того, только на подачу заявки доверка не нужна (это нигде не написано, но вот негласно существует правило), если подает ПП.

но потом она понадобится в случае запросов и ответов на них, и в т.ч. при подаче доков на свидетельство.

[Cyclops]

 

 написать как бы от лица клиента в какую-нибудь известную контору ПП.

они сразу доверенность высылают обычно, с прайс-листом

   

 

 

 

как должна быть оформлена доверенность на подачу заявки на регистрацию товарного знака

нотариально 

[Рейчел]

ну если человека в гугле и у нотариуса или юриста забанили, остается только так выкручиваться