благими намерениями сами знаете куда путь устилают, в форме рекомендаций и разъяснений - да, в качестве нововведенной панацеи - нет.Ну перебарщивает ВАС с законотворчеством, ну так все в благих целях.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 183
#76
-Александр З-
Отправлено 12 November 2012 - 16:14
#78
Отправлено 13 November 2012 - 11:40
Александр З это все таки наверно оффтоп для этой темы, но отвечу.
Вы в принцие против, как баба яга, или есть конкретные причины отрицательного воздействия "нормотворчества" ВАС на оборот?
Лично у меня таких причин нет, более того, ряд пленумов серьезно облегчили жизнь.
К примеру 11 пленум от 2005 года стал практически путеводной звездой сквозь дремучую неграмотность муниципалов в деле переоформления земельных участков после сделок с недвижимость. Других примеров масса.
А вот от законодателя ждать креатива смысла никакого. Это тем более начинаешь понимать, когда сталкиваешся с законотворческим процессом лично..
А куда там ведет путь благих намерений - дело 25-е.. перефразируя другое известное выражение - не всегда сигара, всего лишь сигара
Вы в принцие против, как баба яга, или есть конкретные причины отрицательного воздействия "нормотворчества" ВАС на оборот?
Лично у меня таких причин нет, более того, ряд пленумов серьезно облегчили жизнь.
К примеру 11 пленум от 2005 года стал практически путеводной звездой сквозь дремучую неграмотность муниципалов в деле переоформления земельных участков после сделок с недвижимость. Других примеров масса.
А вот от законодателя ждать креатива смысла никакого. Это тем более начинаешь понимать, когда сталкиваешся с законотворческим процессом лично..
А куда там ведет путь благих намерений - дело 25-е.. перефразируя другое известное выражение - не всегда сигара, всего лишь сигара
#79
-Александр З-
Отправлено 13 November 2012 - 14:55
толкование норм закона - это сомнительная прерогатива суда, суд должен следить за их соблюдением, если все обличенные властью начнут толковать нормы каждый по своему на субъективном уровне ничего хорошего из этого не выйдет.
#80
Отправлено 13 November 2012 - 15:01
Александр З, назовите, пожалуйста, хотя бы один совершенный текст, который бы вообще не нуждался в толковании.
#82
-Александр З-
Отправлено 13 November 2012 - 15:23
Chiko, в этом то и проблема, у меня создается впечатление что доход законодательной власти напрямую зависит от объема а не качества. Текст в документе должен толковаться буквально.
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие,
подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым,
как велят мне долг судьи и моя совесть
а законы трактуем (толкуем) мы по нашему же дрожайшему усмотрению
Сообщение отредактировал Александр З: 13 November 2012 - 15:28
#83
Отправлено 13 November 2012 - 15:27
Александр З, то есть, закон должен быть таков, что он должен описывать абсолютно все возможные ситуации?
#84
Отправлено 13 November 2012 - 15:42
"Не убий", "Не укради" и т.д.назовите, пожалуйста, хотя бы один совершенный текст,
Хотя, если вспомнить, каждому из этих, абсолютно понятных любому школьнику посланий, нашлось в истории сотни толкований... И извращали их до неузнаваемости.
Поэтому вопрос не в совершенстве текста, а в том, какая идея за ним стоит. К сожалению, по предложенному мной тексту спросить автора уже несколько проблематично
.Сорри за офтоп.
#85
-Александр З-
Отправлено 13 November 2012 - 15:48
Chiko, абсолютно верно, черное должно быть черным, а его оттенки, так же должны быть поименованы - причем отдельно и внятно.
Вся проблема в том, что каждая отдельная особь являясь уникальной, по ошибке считает, что происходящие с ней (особью) события так же уникальны, а это в свою очередь является заблуждением. Мы пишем законы для того чтобы их соблюдать с одной простой целью - не ввергнуть Общество в хаос, а затем, ищем в правилах исключения, вместо того, чтобы написать новое правило в качестве дополнения к уже существующему своду правил.
Вся проблема в том, что каждая отдельная особь являясь уникальной, по ошибке считает, что происходящие с ней (особью) события так же уникальны, а это в свою очередь является заблуждением. Мы пишем законы для того чтобы их соблюдать с одной простой целью - не ввергнуть Общество в хаос, а затем, ищем в правилах исключения, вместо того, чтобы написать новое правило в качестве дополнения к уже существующему своду правил.
Сообщение отредактировал Александр З: 13 November 2012 - 15:51
#86
Отправлено 13 November 2012 - 16:06
Александр З, нет текста, который не толкуется... и "буквальное" толкование - это просто определенный набор принципов и правил толкования, "небуквальное" - просто другой набор. В общем-то "буквально" - это принятая условность и даже пониманий ее двух одинаковых быть не может ибо "каждая особь является уникальной". Вопрос эффективности - какое толкование эффективнее с тызы достижения цели, то и правильное. Это не вопрос правильности или неправильности, это вопрос - зачем правило: чтобы быть или чтобы действовать на отношения.
докажете истинность вне истинности/ложности посылок? Ибо посылок бесконечность...Вся проблема в том, что каждая отдельная особь являясь уникальной, по ошибке считает, что происходящие с ней (особью) события так же уникальны
#87
Отправлено 13 November 2012 - 16:12
Александр З, как судье следует поступить в случае, когда этот самый совершенный (на момент принятия) текст со временем оказывается пробельным?
#88
-Александр З-
Отправлено 13 November 2012 - 16:23
вот вот, все упирается у нас в цели и эффективность их достижения. А цель? какая она по Вашему? И всегда ли оправданы средства в ее достижении с учетом их "эффективности"?Вопрос эффективности - какое толкование эффективнее с тызы достижения цели
Chiko, к сожалению, не могу ответить скоро в стиле Шарикова на Ваш вопрос. Можно подумать?
Сообщение отредактировал Александр З: 13 November 2012 - 16:21
#89
Отправлено 13 November 2012 - 16:25
даИ всегда ли оправданы средства в ее достижении с учетом их "эффективности"?
сохранение и развитие экономического взаимодействияА цель? какая она по Вашему?
#90
-Александр З-
Отправлено 13 November 2012 - 16:26
и еще, каковы критерии проблемности сего текста? он стал проблемным в связи с изменением глобальным на уровне мирового сообщества или локально?текст со временем оказывается пробельным?
я так и знал, Вы все сведете к деньгамсохранение и развитие экономического взаимодействия
#92
Отправлено 13 November 2012 - 17:14
А зачем по-нашему? ВАС давно говорит о стабильности оборота как цели.А цель? какая она по Вашему?
а это имеет значение?он стал проблемным в связи с изменением глобальным на уровне мирового сообщества или локально?
отсутстсвие возможности вынесения справедливого решения по действующим нормам.и еще, каковы критерии проблемности сего текста?
#93
-Александр З-
Отправлено 13 November 2012 - 17:31
с учетом озвученного мною и Вами, истина по середине, и видимо это обстоятельство напрямую влияет на то, что человечество в ее поиске спивается. А по сути, мы отличаемся лишь образом мышления. Суждение о поступках своих и чужих не по непреложным правилам а субъективно, приводит в следствие - к исключениям из любых правил.не упрощайте
#94
Отправлено 13 November 2012 - 17:50
я так и знал, Вы все сведете к деньгамсохранение и развитие экономического взаимодействия
А разве гражданское законодательство, к коему относятся нормы о негаторном иске, не есть суть имущественные отношение? Или у вас сугубо жизниная позиция обывателя?
#95
Отправлено 13 November 2012 - 18:02
а Вы на Конфе сразу под этим ником регистрировались?по сути, мы отличаемся лишь образом мышления. Суждение о поступках своих и чужих не по непреложным правилам а субъективно, приводит в следствие - к исключениям из любых правил.
#96
Отправлено 13 November 2012 - 18:08
Вообще-то ответ давно известен... из учебника, и создания новой нормы не предполагает.Александр З, как судье следует поступить в случае, когда этот самый совершенный (на момент принятия) текст со временем оказывается пробельным?
Дело, как кажется, не в том, что ВАС себе иногда позволяет, а в том, что позволяет самому себе (т.е.системе арб.судов). Судам же более общих юрисдикций на это по-разному, чаще фиолетово. Как следствие, хаос правоприменения.
#97
Отправлено 13 November 2012 - 18:15
А, по-моему, ВАС лучшее, по крайней мере из судебной власти, да и вообще из всех трех ветвей власти, что у нас есть!
#98
Отправлено 13 November 2012 - 18:29
Если разрешите, прерву ваш увлекательный флудопоток про законотворческую деятельность.
Сам Обзор есть смысл еще обсуждать или уже все принято?
Сам Обзор есть смысл еще обсуждать или уже все принято?
#99
Отправлено 13 November 2012 - 19:26
Прррескорбно что самый главный пункт так все-таки и не прошел.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
