Сообщений в теме: 123

[ВладимирD]

Вы на 3 ГК намекаете?

Разумеется.

Спорно как минимум.

Если забить на ГК, то да.

Комментарий к ГК под редакцией Крашенинникова 2011г

И чего? Авторы комментария даже не задумались о том, что норма ЗоПП противоречит ГК.

[Deja vu )]

да они сказали что эт вообще бензин плохой и такое у всех,

Я 7-го марта суд выиграл там, где по ВАЗу сервис заявил, что двигатель полетел из-за плохого топлива, а на деле заводской брак был. Это у них стандартный развод.

Я все равно не могу уяснить. Есть приложение к договору к-пр, где содержатся гарантийные обязательства. Гарантийный срок установлен, допустим, в три года или 100 000 км. Есть предусмотренная гарантией обязанность обслуживания на СТО дилера (УО). Более того, обслуживание на этих СТО представляет собой неотъемлемый элемент той, правильной эксплуатации автомобиля в соответствии с гарантийными обязательствами. И вот в один прекрасный момент собственник автомобиля решается не ездить на ТО дилера (УО), а самостоятельно взять и поменять масло, фильтры, и прочие расходники у себя в гараже. Все расходники оригинальные, с екзиста например. Однако после такого "гаражного ТО", вдруг, застучал двигатель. Обращаешься к дилеру (УО), а они тебе: «братское сердце, ТО у нас не проходил, обязательства гарантийные нарушил, соответственно мы тебе штаны снимать не будем, а просто отказываем в гарантийном ремонте».
Разве это необоснованный ответ дилеров (УО)??? Они даже проверку качества проводить не будут, сразу скажут: отметки нет, давай до свидания.
Скажите а закон? А что закон, нарушены гарантийные обязательства со стороны владельца авто, а гарантийный срок, как элемент гарантии, установлен в том числе с учетом прохождения ТО у оф дилера (УО).
P.S. про негров читал)))

а про встркчные обязательства исполнения условий гарантии, правил эксплуатации Вы забыли?

Об этом и о том, что говорилось о пробеге, я подробно писал в своем комментарии к ЗоПП. Поищите в Консультанте или Гаранте по ФИО автора: Дворецкий В.Р.
Вообще же: да, незаконно.

Вы про этот пункт?
3. Комментируемая норма устанавливает возможность установления разных гарантийных
сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара. Если исходить из общего
смысла данной нормы, можно также прийти к выводу, что гарантийные сроки можно устанавливать
также и методом исключения, то есть указывать, на какие комплектующие изделия и составные
части основного товара гарантийный срок не установлен. Однако здесь необходимо учитывать, что
существующая сегодня конструкция комментируемой статьи не позволяет устанавливать разные
гарантийные сроки изготовителю товара. Подробнее об этом ниже.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются
равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В
случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен
гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие,
потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия
и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие,
если иное не предусмотрено договором. Данная норма является одной из многочисленных норм,
явно нуждающихся в доработке законодателем (Закон, к сожалению, вообще отличается крайней
противоречивостью и слабой проработкой логического сопряжения отдельных его норм между
собой). С одной стороны, предыдущий абзац комментируемой статьи устанавливает возможность
установления разных гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части
основного товара, а с другой - комментируемая норма устанавливает общее правило, в
соответствии с которым гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара
считаются равными гарантийному сроку на основное изделие. При этом исключение из этого
правила предусматривается только одно: согласование иных гарантийных сроков на
комплектующие изделия и составные части товара в договоре. Здесь законодатель явно не учел,
что стороной договора не является изготовитель товара, который чаще всего и устанавливает
гарантийный срок на него, продавец же, являющийся стороной договора купли-продажи, может
установить (и, следовательно, согласовать раздельные сроки для частей товара) гарантийный
срок, только если он не установлен изготовителем.
В тот момент, когда изготовитель устанавливает гарантийный срок на товар, никакого
договора розничной купли-продажи еще не существует в природе. Это означает, что установление
для товара в целом и его отдельных частей раздельных гарантийных сроков будет противоречить
комментируемой норме, а значит, в этой части односторонняя сделка, совершаемая
изготовителем, будет ничтожна.
Таким образом, сфера, где на комплектующие изделия и составные части товара могут
устанавливаться раздельные гарантийные сроки, сильно сужается.
В тех случаях, когда на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре
установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное
изделие, потребитель может предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего
изделия и составной части товара, обнаруженными после истечения гарантийного срока,установленного на эту часть товара или комплектующее изделие, но в пределах гарантийного
срока основного товара, но при этом бремя доказывания вины в возникновении недостатка лежит
на потребителе.
Тут я с вами немного не соглашусь дело в том что в ДКП обычно гарантийный срок продавец не устанавливает (так как не имеет на это права так как изготовитель уже установил на основное изделие гарантийный срок например 3года и с этим продавец ничего сделать не может), а продаец в ДКП дает лишь ссылку на документацию изготовителя (обычно сервисная книжка) в которой прописаны все уловия гарантии (что не соответствует терминам ЗоЗПП) вот и получается что условия гарантии это не гарантийный срок на составные части основного изделия хотя суды могут считать иначе и ставить равенство гарантия=гарантийный срок.

Изготовитель может сделать по другому, установить отдельные сроки службы, а не ГС. Но по видиму не хочет.

Дело не в том хочет он этого или нет, срок службы и гарантийный срок имею разные правовые обязательства (последствия).

продавец так же вправе устанавливать гарантию качества.

И почему потребитель должен доказывать отсутствие своей вины в возникновении недостатка,


а почему продавец обязан доказывать, что отсутствует его вина в возникновении недостатка, который возник по причине

Даже если и установит - это незаконно!? И почему потребитель должен доказывать отсутствие своей вины в возникновении недостатка, ведь продавец не вправе был устанавливать гарантийный срок на составные части меньше чем на основное изделие?

Как я понял, Вы не разделили две ситуации.
1. Изготовитель не установил никаких гарантийных сроков, продавец установил несколько раздельных гс на отдельные части.
2. Изготовитель установил общий срок, продавец установил раздельные сроки на части товара.
В первом случае все, как я писал в процитированном абзаце: в случае выхода из строя части товара, на которую установлен срок меньшей продолжительности, чем на все изделие, в период, когда этот срок вышел, а общий - нет, потребитель доказывает вину продавца. Во втором случае продавец не вправе что-то менять в пределах установленного изготовителем срока и, соответственно, ни о каких различных сроках (даже если их сам изготовитель прописал) речь идти не может.

полностью с Вами согласна.

Встречал такое - но бардак был редкий. В дилерском соглашении было прописано, что "гарантию":-) устанавливает дистрибьютор. В сервисной книжке об этом не было ни слова, а была описана "гарантия изготовителя". Все попытки это упорядочить оказались тщетны. "По кочану!" (с)

меньше знаешь, лучше спишь)

Вот в таком плане тогда всё правильно.
Касательно автомобилей я думаю вы со мной согласитесь что первого варианта не бывает так как изготовитель автомобилей всегда устанавливает гарантийный срок, хотя и не всегда называет его именно так, чаще называет "Гарантия-3года", "Гарантийные обязательства в течение 3 лет" и т.п. или вы скажите что это не гарантийный срок?

не соглашусь с Вами. Большая часть изготовителей не устанавливает гарантийные сроки. это делают продавцы -официальные дилеры. все зависит от качества автомобилей, которые выпускают. более того, гарантийные книжки и сервисные книжки уже прошлый век. многие продвинутые изготовители вообще уходят от выпуска таких документов. я поддерживаю полностью такую позицию. лучшего качества автомобили производите и тогда все вопросы можно решить через официальных дилеров.

а что судебную экспертизу уже отменили?

Нет, не отменили, но судебные эксперты очень часто пристально смотрят на досудебную экспертизу и очень часто предпочитают не проотиворечить ей.

не забывайте, кто должен будет это доказывать. Вместе с тем, полагаю, что здесь есть, над чем лоб поморщить. И не все так однозначно, как думается. К примеру, владелец авто - педагог, врач (да, еще если женского полу) и т.д. Полагаю, что в случае спора о том, насколько качественно проведены работы ими самостоятельно (что вообще сомнительно) и при наличии некоего заключения со стороны продавца о природе недостатков, суд, ИМХО, критически отнесется к заявлениям владельца о том, что они "сами с усами" и все сделали на 100%.

Не просто критически отнесется, а в основном относится негативно, так как собственник авто в основном не является профессиональным авторемонтником и не имеет автомобильного профильного образования.

противоречат и еще как противоречат!!!! судебные экспертизы это хорошие деньги и общение с судьями, поэтому лезут проводить такие экспертизы все подряд с хорошим образованием и нет, с опытом и без. в этом серьезная проблема. заптишь за экспертизу в суде, а требования не предъявишь к экспертам, а они такого напишут!!!

[UNILOOK]

а про встркчные обязательства исполнения условий гарантии, правил эксплуатации Вы забыли?

Правила эксплуатации следует соблюдать (никто с эти не спорит), а вот большинство условий гарантии изготовителя или продавца противоречат закону.

продавец так же вправе устанавливать гарантию качества.

Вы продавец (работаете у, на продавца)? Вы подменяете понятия как это обычно делают продавцы, вы имели в виду гарантийный срок?

а почему продавец обязан доказывать, что отсутствует его вина в возникновении недостатка, который возник по причине

Таков закон, если продавец считает что недостаток возник по причине нарушения потребителем правил эксплуатации, а не из-за плохого качества материалов, узлов, конструкции и т.п. то пусть это и докажет и тогда и бесплатно чинить не нужно но именно этот недостаток и за экспертизу сможет взыскать с потребителя деньги. А потребителю нужно доказывать только в том случае если гарантийный срок истек, а с момента покупки два года не прошло ч.5 ст.19 ЗоЗПП.

не соглашусь с Вами. Большая часть изготовителей не устанавливает гарантийные сроки.

Примеры пожалуйста этой большой части изготовителей автомобилей.

это делают продавцы -официальные дилеры.

Например? Скорее продавцы скрывают какой гарантийный срок установил изготовитель и пользуясь этим устанавливает свои сроки.

более того, гарантийные книжки и сервисные книжки уже прошлый век. многие продвинутые изготовители вообще уходят от выпуска таких документов.

Согласен сервисные книжки в принципе потребителю и не нужны, они скорее нужны продавцу. Ну и что это за продвинутые изготовители и как изготовитель тогда и где будет фиксировать что он установил гарантийный срок и срок службы?

противоречат и еще как противоречат!!!!

Как я вам завидую, в регионах дела обстоят совсем по другому.

судебные экспертизы это хорошие деньги и общение с судьями, поэтому лезут проводить такие экспертизы все подряд с хорошим образованием и нет, с опытом и без. в этом серьезная проблема. заптишь за экспертизу в суде, а требования не предъявишь к экспертам, а они такого напишут!!!

Вот и я про тоже.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 28 October 2013 - 17:04

[taiyang]

3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

А может ли быть различный срок гарантии на комплектующие в случае с юр. лицами? В статье 477, п.3 ГК отсутствует примечание "если иное не установлено договором". И меняется ли как-либо ситуация, если вместо "комплектующих" в договоре указаны "быстроизнашивающиеся детали" или "расходные материалы"?

[zyxer]

Авторы комментария даже не задумались о том, что норма ЗоПП противоречит ГК.

Это вряд ли.
4. В ст. 25 Закона о защите прав потребителей содержится по крайней мере одно противоречащее комментируемой статье правило. Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменивать товар надлежащего качества при условии, что данный товар не подходит потребителю по определенным параметрам (форма, размер и проч.). В то же время в ГК РФ такого условия не содержится. По сути оно ограничивает права потребителя по сравнению с ГК РФ. Поэтому, как представляется, отмеченное положение Закона о защите прав потребителей не действует на основании ст. 3 ГК РФ и в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, а применяются соответствующие положения комментируемой статьи.

[ВладимирD]

Это вряд ли.

Норма - не закон целиком. Если они где-то что-то усмотрели (и, кстати, сморозили чушь, поскольку в данном случае противоречия нет, а есть уточнение, вводимое специальной нормой), то в другом месте и не глянули.

[zyxer]

.

Со сроками годности и гарантийным сроком согласен!

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Период - промежуток времени, отрезок времени и т.п указанный в ст.190 ГК РФ, в контексте ст.ЗоЗПП об определении срока службы отсутствует, в отличии от сроков годности и гарантийного срока.

Норма - не закон целиком.

ст3. ГК РФ.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации Гражданскому кодексу Российской Федерации или иному федеральному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона. Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

На основе Конституции РФ, полномочия судов общей юрисдикции, подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению по делу федеральный закон возможно только с правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

[ВладимирD]

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона. Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов. На основе Конституции РФ, полномочия судов общей юрисдикции, подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению по делу федеральный закон возможно только с правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

Откуда все это и какое отношение оно имеет к делу?

[zyxer]

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона. Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов. На основе Конституции РФ, полномочия судов общей юрисдикции, подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению по делу федеральный закон возможно только с правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

Откуда все это и какое отношение оно имеет к делу?

Что по Вашему ответит суд, если не применил закон подлежащий примению(насчёт сроков службы)

[ВладимирD]

Наш суд может ответить, что угодно. Вы на вопрос-то ответьте.

[zyxer]

Наш суд может ответить, что угодно. Вы на вопрос-то ответьте.

Я не вижу противоречий между сроком службы устанавливаемом как во времени так и в иных единицах согласно ЗоЗПП, и ст.190 ГК РФ.
Если у Вас есть практика такого решения, где судья не применила ст.5 п.2 ЗоЗПП, как противоречие ГК РФ, я с бы на это глянул.

[ВладимирD]

Я не вижу противоречий между сроком службы устанавливаемом как во времени так и в иных единицах согласно ЗоЗПП, и ст.190 ГК РФ

Так прочтите статью 190 ГК еще раз.

Если у Вас есть практика такого решения, где судья не применила ст.5 п.2 ЗоЗПП, как противоречие ГК РФ, я с бы на это глянул.

У меня нет практики на все случаи жизни. И чего эта практика стоит в сою? Если любой суд может положить на мнение пленума ВС, то чего стоит решение какого-то районного суда, не говоря уж о решении мирового судьи...
Да, а на вопрос таки не ответили...

[zyxer]

Я не вижу противоречий между сроком службы устанавливаемом как во времени так и в иных единицах согласно ЗоЗПП, и ст.190 ГК РФ

Так прочтите статью 190 ГК еще раз.

Если у Вас есть практика такого решения, где судья не применила ст.5 п.2 ЗоЗПП, как противоречие ГК РФ, я с бы на это глянул.

У меня нет практики на все случаи жизни. И чего эта практика стоит в сою? Если любой суд может положить на мнение пленума ВС, то чего стоит решение какого-то районного суда, не говоря уж о решении мирового судьи...
Да, а на вопрос таки не ответили...

http://base.consulta...se=LAW;n=125971
срок службы ст.190 абзац второй

Сообщение отредактировал zyxer: 12 November 2013 - 12:48

[ВладимирD]

http://base.consulta...se=LAW;n=125971

И что там замечательного?

срок службы ст.190 абзац второй

Децкий сад... Пробег определенного количества километров и прочая фигня, в которой предлагается мерить срок службы, не является неизбежным событием, поскольку товар может погибнуть до этого события. Столько раз это разжевывалось... Слов нет...

[zyxer]

http://base.consulta...se=LAW;n=125971

И что там замечательного?

срок службы ст.190 абзац второй

Децкий сад... Пробег определенного количества километров и прочая фигня, в которой предлагается мерить срок службы, не является неизбежным событием, поскольку товар может погибнуть до этого события. Столько раз это разжевывалось... Слов нет...

Читал и форумы и решения комментарии к ст.190.
Неизбежное событие касаетсятолько учасников сделки и не зависит от воли сторон.
Погибнуть может всё что угодно. Лицо не достигнув совершеннолетия, завещаемый раньше завещателя, груз раньше наступления навигации. И что с того?
Если товар погиб до истечения срока службы по вине например изготовителя это не снимает с изготовителя ответственности и не отменяет прав потреба согласно закона.

[ВладимирD]

Неизбежное событие касаетсятолько учасников сделки и не зависит от воли сторон.

Неизбежное событие - это прекращение существования любого объекта, наступление времени года, а кого оно касается - пофиг. Ну и от воли сторон такие вещи не зависят - это да.

Погибнуть может всё что угодно. Лицо не достигнув совершеннолетия, завещаемый раньше завещателя, груз раньше наступления навигации. И что с того?

Да то, что нельзя сроки к таким событиям привязывать. Есть отлагательные условия, а есть сроки - это разные вещи, но если в законе говорится о сроке, то заменить его отлагательным условием нельзя.

Если товар погиб до истечения срока службы по вине например изготовителя это не снимает с изготовителя ответственности и не отменяет прав потреба согласно закона.

Может и несет, может и не несет... Срок, если установлен указанием на промежуток времени, дату или неизбежное событие, установлен, если нет, то нет.
В суде, если речь зайдет о возможности установления срока службы указанием на событие, не являющееся неизбежным, нужно будет выяснить, соответствует ли односторонняя сделка по установлению этого срока закону. ЗоПП соответствует, а вот ГК противоречит. Вывод - сделка ничтожна.

[zyxer]

Какое отлагательное условие? Какие права и обязанности возникают при наступлении условия?

Насчёт ГС Вы точно сказали, так как в ст.5 ЗоЗПП определено - период (отрезок времени) и ни какое событие тут быть не может.
А вот если срок службы установлен во времени и других единицах, как например 3 года или 100 000 километров, то тут согласен, суд может признать сделку не действительной, но не потому что одно из событий не является неизбежным, а потому, что просто может не наступить, раньше другого, например срока во времени или наоборот.
Таким образом срок службы, либо во времени либо в иных единицах.

Сообщение отредактировал zyxer: 14 November 2013 - 13:13

[ВладимирD]

Какое отлагательное условие? Какие права и обязанности возникают при наступлении условия?

Почитайте статью 157 ГК.

А вот если срок службы установлен во времени и других единицах, как например 3 года или 100 000 километров, то тут согласен, суд может признать сделку не действительной, но не потому что одно из событий не является неизбежным, а потому, что просто может не наступить, раньше другого, например срока во времени или наоборот.

Суд признает сделку недействительной в части, где говорится о километрах пробега, как противоречащую статье 190 ГК, поскольку это не способ определения срока в принципе (нет ни временного отрезка, ни даты, ни неизбежного события).

Таким образом срок службы, либо во времени либо в иных единицах.

Не мо-жет. По слогам читайте. Только в единицах времени, указанием на дату или неизбежное событие.

[zyxer]

Какое отлагательное условие? Какие права и обязанности возникают при наступлении условия?

Почитайте статью 157 ГК.

Статья 157. Сделки, совершенные под условием


1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Отменительное возможно.

По другим вопросам я уже высказал своё мнение.

[ВладимирD]

Отменительное возможно.

Ну пусть так, хрен редьки не слаще.

По другим вопросам я уже высказал своё мнение.

Но не подкрепили свои высказывания доводами, основанными на законе.

[zyxer]

Я не привёл? Я даже норму права указал ст.5 срок службы. Вы лучше определение неизбежного события из закона приведите. Не вижу смысла спорить. Не думаю, что законодатель настолько туп, что бы 2 раза изменить норму и слово период заменить другими величинами.1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.
http://base.consulta...base=LAW;n=8941
3. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими).
http://www.consultan...41/?frame=1#p54
3. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
4. В статье 5:
пункт 3 после слов "и прочими" дополнить словами "единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата
http://www.consultan..._LAW_72075/#p30

[ВладимирD]

Я не привёл? Я даже норму права указал ст.5 срок службы.

А то я о ней не знал. В моем комментарии к закону этот бред законодателя раскрыт полностью.

Вы лучше определение неизбежного события из закона приведите

Что еще в законе должно быть раскрыто? Таблица умножения?

Не думаю, что законодатель настолько туп, что бы 2 раза изменить норму и слово период заменить другими величинами.

Законодатель не просто туп, он тупит постоянно. В законе о защите прав потребителей подобных косяков навалом, потому что правили его тупые чиновники, которые ГК в руках отродясь не держали.

[zyxer]

Комментарий это не закон.
В законе должно быть то, что есть и это должно исполняться.
Кто ГК не держал? Тот, кому согласно конституции право Законодательной инициативы принадлежит? Путин, Медведев, Крашенинников,Зорькин,Лебедев,Иванов?
Или у Крашенинникова в комитете не юристы работают? Или Пленум ВС РФ имеющий такое право, состоит из тех кто не держал в руках ГК?

Сообщение отредактировал zyxer: 15 November 2013 - 17:46

[ВладимирD]

Следующий пост ни о чем повлечет санкцию.

[Ломик]

вот интересный момент обнаружил. покупаю сейчас машину. договор с ООО "Автотриумф" (действует под к.обозначением "Автопродикс"). дилер как дилер: отдел продаж, отдел сервиса, трейдин, запчасти, кредиты...однако, как мне стало известно, прием на ТО и собственно все ремонтные работы выполняет другое ООО (забыл название). вот и думаю, а не получится ли так, что производя ремонт в этом неизвестном ООО (действующем все в том же салоне дилера), я лишусь прав по ЗоЗПП? у этой конторы формально нет передо мной никаких обязательств, за несоблюдение ими сроков изготовитель не отвечает, предъявлять требования к продавцу или к заводу по результатам действий этой конторы, видимо, тоже проблематично...
решил после получения машины написать запрос на завод и собственно продавцу о статусе этой конторы. будет весело, если завод скажет, что с такой организацией у него нет дилерского соглашения. хотя, боюсь, будет прозаичнее: завод скажет, что официальным дилером является Автопродикс, а про фирменные наименования завод умолчит. пока не знаю, что с этим делать.