Сообщений в теме: 444

[korn]

Мария Елисеева,
Так вотжеш они:
 ВАС - Вашерон энд Константин.pdf   154.14К   185 скачиваний
 ППС - Брегет.pdf   126.7К   325 скачиваний
По хранцузскому поцелую не кладу, поскольку коллега Glikeria дело ведет, соответственно, на ее усмотрение.

[Glikeria]

korn,Кладите, батенька, только плиз - в тему по ВВЗ (я создавала специально). Сорим тут, товарищи. Нехорошо.
Гликерия дело "отвела" - клиент не пошел в суд, т.к. марка была не топовая. Дискутируйте на здоровье. В личке уже вещала Джермуку, что знак был создан параллельно. Прям как Маркони с этим, как его... во! Поповым! Но веры мне нет, кажись
Я бы рада поддержать научный спор, да времени нет совсем - опять лететь с утра.
Кланяюсь.

SiBut,

[Джермук]

В личке уже вещала Джермуку, что знак был создан параллельно. Прям как Маркони с этим, как его... во! Поповым! Но веры мне нет, кажись

Какая тут "вера" в параллельность, когда правообладатель старших ТЗ зарегил свою компанию в РФ с тем же названием, что и ТЗ, только лет 9 назад, и оба столкнувшихся по знакам производителя это фирмы, производящие в РФ кондитерскую продукцию, и каждая такая фирма, тем более крупная и уважаемая, отлично знает, кто на этом рынке еще дышит.
Ну развеселили, так развеселили.

[Glikeria]

Джермук,Роспатент, которому Вы внемлете столь безоглядно, в оспаривании знака в части нарушения прав на ФН ОТКАЗАЛ. Это и есть самый прикольный момент. Ведение производства конфет под ФН не доказано. ЗА ВСЕ ВРЕМЯ. Ни одного вшивого счета-фактурки.
ФН владельца старшего знака внесено в ЕГРЮЛ для магазинов и только.
Вы реально думаете, что гигант Я;%)(*:* лазил по ЕГРЮЛ, выискивал чужие ФН в кириллице для магазинов, чтобы значок себе наваять?!
Вы реально полагаете, что не случается так, что используемый знак регистрируется несколько лет спустя?
Вы реально считаете, что знак "французский поцелуй" так остофигительно оригинален, что не может прийти в голову двум хозяйствующим субъектам в разных видах деятельности, с разным написанием, в разном графическом решении?
Я Вас расстрою, наверное, но в моей небольшой практике был пример, когда нетривиальный знак для однородных товаров подавался двумя коммерсантами БЕЗ производства и, соответственно, известности, с разницей в сутки и это была абсолютная, стопроцентная, недиспутируемая случайность.
Валерий Юрьевич, в Вас погиб отменный прокурор
Нет, все, завязываю. Суть дела и моя пазишн изложены в П и Л. Нервы дороже, а тренер по йоге в декрете На вас халасан не напасёсси

[Мария Елисеева]

Мария Елисеева,
Так вотжеш они:
 ВАС - Вашерон энд Константин.pdf   154.14К   185 скачиваний
 ППС - Брегет.pdf   126.7К   325 скачиваний
По хранцузскому поцелую не кладу, поскольку коллега Glikeria дело ведет, соответственно, на ее усмотрение.

Спасибо, пошла читать...

[SaGal]

Стоило отвернуться, как сразу шапито развели! Я даже специально перепроверила, та ли тема ) Почитала с удовольствием, пасиба

Как примерная девочка, верну всех к теме подачи: подача документов через интернет кого-то смущает? Там все довольно удобно сделано, и точно не ошибешься с адресом и прочими кому-куда

[Xoxol]

Стоило отвернуться, как сразу шапито развели! Я даже специально перепроверила, та ли тема ) Почитала с удовольствием, пасиба

Как примерная девочка, верну всех к теме подачи: подача документов через интернет кого-то смущает? Там все довольно удобно сделано, и точно не ошибешься с адресом и прочими кому-куда

вообще не смущает. Очень удобно, тем более учитывая тот факт, что подаем документы в суды из другого государства ) Пока (тфу-тфу-тфу) никаких проблем с данной системой не возникало.

И еще очень удобно, учитывая, что иногда (зачастую) документы подаются в самый последний момент срока ))) В эти моменты именно электронная система подачи документов и спасает ))

[SaGal]

И еще очень удобно, учитывая, что иногда (зачастую) документы подаются в самый последний момент срока ))) В эти моменты именно электронная система подачи документов и спасает ))

Есть такое ))
Жаль, что районные суды так не умеют

[Platosha]

Суть дела и моя пазишн изложены в П и Л.

Вы могли бы выложить тут или в раздел "Статьи" Ваши работы на данную тему?

[Джермук]

Вы реально полагаете, что не случается так, что используемый знак регистрируется несколько лет спустя?

Конечно случается. Но когда такой ТЗ (новый) вырубают, то и бывший уже владелец такого ТЗ в суде пробивает свое право и далее использовать в торговле товарами то наименование, которое он "давно" легально использовал на рынке до появления первого ТЗ. Таких дел уже достаточно. Хотя Вам такая позиция оля "преждепользование", поперек души.
Да хрен с ним, "французским поцелуем". Хорошо что не зарегили ТЗ "французская любовь" для конфет, особенно в латинице. Европейцы бы ржали от души.

Валерий Юрьевич, в Вас погиб отменный прокурор

Почему в прошедшем времени? Может экстерном пойду за дипломом уриста с прокураторскими наклонностями. Ух, посажаю многих

[Babintseva]

Господа, а как нынче обстоит дело с обязанностью доказывания по неиспользованию? Статья 65 апк рулит или ответчик должен доказывать использование как и ранее а Палате, истцу лишь достаточно заявить о неиспользовании и подтвердить заинтересованность? Просветите, пожалста!

Ответчик должен доказать факт использования, а истец должен доказать заинтересованность.

Как правило, суды не анализируют перечень товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован и те товары, в отношении которых представлены доказательства использования. На практике ответчик представляет доказательства использования товарного знака в отношении одного или двух позиций из зарегистрированного перечня, а суд устанавливает факт использования в отношении всего перечня товаров, для которого товарный знак зарегистрирован.(

Сообщение отредактировал Babintseva: 18 July 2013 - 09:28

[Xoxol]

Господа, а как нынче обстоит дело с обязанностью доказывания по неиспользованию? Статья 65 апк рулит или ответчик должен доказывать использование как и ранее а Палате, истцу лишь достаточно заявить о неиспользовании и подтвердить заинтересованность? Просветите, пожалста!

Ответчик должен доказать факт использования, а истец должен доказать заинтересованность.

Как правило, суды не анализируют перечень товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован и те товары, в отношении которых представлены доказательства использования. На практике ответчик представляет доказательства использования товарного знака в отношении одного или двух позиций из зарегистрированного перечня, а суд устанавливает факт использования в отношении всего перечня товаров, для которого товарный знак зарегистрирован.(

Это у Вас откуда такая информация по СИПу? ) Он же ни одно дело еще не успел рассмотреть )

[Babintseva]

Господа, а как нынче обстоит дело с обязанностью доказывания по неиспользованию? Статья 65 апк рулит или ответчик должен доказывать использование как и ранее а Палате, истцу лишь достаточно заявить о неиспользовании и подтвердить заинтересованность? Просветите, пожалста!

Ответчик должен доказать факт использования, а истец должен доказать заинтересованность.

Как правило, суды не анализируют перечень товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован и те товары, в отношении которых представлены доказательства использования. На практике ответчик представляет доказательства использования товарного знака в отношении одного или двух позиций из зарегистрированного перечня, а суд устанавливает факт использования в отношении всего перечня товаров, для которого товарный знак зарегистрирован.(

Это у Вас откуда такая информация по СИПу? ) Он же ни одно дело еще не успел рассмотреть )

Вопрос был в целом сформулирован в общем виде. Я ответила на основании существующих судебных решений по данному вопросы.)) Надеюсь, что СИП будет разбираться и анализировать каждую позицию в перечне и представленные ответчиком документы.)

[Xoxol]

Господа, а как нынче обстоит дело с обязанностью доказывания по неиспользованию? Статья 65 апк рулит или ответчик должен доказывать использование как и ранее а Палате, истцу лишь достаточно заявить о неиспользовании и подтвердить заинтересованность? Просветите, пожалста!

Ответчик должен доказать факт использования, а истец должен доказать заинтересованность.

Как правило, суды не анализируют перечень товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован и те товары, в отношении которых представлены доказательства использования. На практике ответчик представляет доказательства использования товарного знака в отношении одного или двух позиций из зарегистрированного перечня, а суд устанавливает факт использования в отношении всего перечня товаров, для которого товарный знак зарегистрирован.(

Это у Вас откуда такая информация по СИПу? ) Он же ни одно дело еще не успел рассмотреть )

Вопрос был в целом сформулирован в общем виде. Я ответила на основании существующих судебных решений по данному вопросы.)) Надеюсь, что СИП будет разбираться и анализировать каждую позицию в перечне и представленные ответчиком документы.)

Я уже выше писал, но повторюсь:
"- письменно пояснить, на чем основан довод о неиспользовании ответчиком
спорных товарных знаков."

Вот это СИП требует от истца )))

[korn]

korn,Кладите, батенька, только плиз - в тему по ВВЗ (я создавала специально). Сорим тут, товарищи. Нехорошо.
Гликерия дело "отвела" - клиент не пошел в суд, т.к. марка была не топовая. Дискутируйте на здоровье. В личке уже вещала Джермуку, что знак был создан параллельно. Прям как Маркони с этим, как его... во! Поповым! Но веры мне нет, кажись
Я бы рада поддержать научный спор, да времени нет совсем - опять лететь с утра.
Кланяюсь.

SiBut,

Милая барышня. Начнем с того, что"сорить" тут начали Вы. При этом ни одного внятного аргумента, не представили. Не считать же таковыми Ваше про мракобесие и тлетворность . Кстати, Ваш собутыльник единомышленник SiBut, так же не привел ни одного аргумента. Тенденция, однако . Да и по сути, по французскому поцелую обсуждать не чего, там все просто - Вы свои доводы не доказали, а правообладатель доказал. И то, что Ваш клиент не пошел в суд, показательно. А про "не топовую марку", это попытка сделать хорошую мину при плохой игре.
Счастливого полета .

И возвращаясь к изначальной теме.
Коллеги, а что, ни кого кроме меня не смущает ликвидация апелляционной инстанции по делам рассматриваемым СИПом по первой инстанции? У меня стойкое ощущение, что в свое время КС что-то решал по вопросу необходимости всех трех инстанций, хоть и применительно к делам, рассматриваемым мировыми судьями, в контексте отказа лицам не привлеченным к участию в деле обращаться в районный суд с апелляционной жалобой. Буду поискать.

[Не леди]

Glikeria,Corso,Xoxol, спасибо всем! Значит почти ничего не изменилось))

"- письменно пояснить, на чем основан довод о неиспользовании ответчиком спорных товарных знаков."

Это не тянет на полноценное "каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований". На чем основан довод? Да на отсутствии товаров/услуг в продаже, предложении в сети Интеренет и т.д. Это ж фигня такая необъективная не разу "на чем основан довод"))) Ответ "на догадках и домыслах" интересно их устроит?)))

Как правило, суды не анализируют перечень товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован и те товары, в отношении которых представлены доказательства использования. На практике ответчик представляет доказательства использования товарного знака в отношении одного или двух позиций из зарегистрированного перечня, а суд устанавливает факт использования в отношении всего перечня товаров, для которого товарный знак зарегистрирован

Ранее Палата четко "анализировала". Да и суды, которые пересматривали решения ППС, всегда "анализировали". Что-то я вас не поняла, ессчестно.

Вопрос был в целом сформулирован в общем виде.

вопрос мой касался исключительно бремени доказывания факта неиспользования/использования)) Получается, что АПК по делам о неиспользовании ТЗ нервно курит в стороне))

[Xoxol]

Glikeria,Corso,Xoxol, спасибо всем! Значит почти ничего не изменилось))

Эт Вы поторопились. Устроит или не устроит СИП формулировка основания доводов на догадках, мы узнаем в скором времени по окончанию первого процесса СИП по неиспользованию )))

[Corso]

я вот как в суд схожу, всем всё расскажу, не боитесь

[Не леди]

Эт Вы поторопились

*ворчит* ничо я и не торопилась. Обобщила сказанное несколькими участниками по озвученному мною вопросу)))

я вот как в суд схожу, всем всё расскажу

Когда у вас это знаменательное событие будет?
Бум ждать рассказа с нетерпением))

[korn]

Не леди,

вопрос мой касался исключительно бремени доказывания факта неиспользования/использования)) Получается, что АПК по делам о неиспользовании ТЗ нервно курит в стороне))

я ета, ситисняюсь спросить, но не могу удержатися - а как ты вааще представляешь себе доказывание отрицательного хфакту? Это ж типа, как по утру, опосля задавшегося вечеру - ежли я чего не помню, значит того не было .

[Не леди]

я ета, ситисняюсь спросить, но не могу удержатися - а как ты вааще представляешь себе доказывание отрицательного хфакту

Ну и праально, что стесняешься))Мнение о том, что все отрицательные факты не подлежат доказыванию неверно, об этом вроде много писано и говорено. Способ доказывания надо правильно выбирать.
Ну вроде и есть статьи всякие на эту тему, например: "Отрицательные факты в гражданских делах"
И. ЗАЙЦЕВ, М. ФОКИНА
И. Зайцев, профессор Саратовской государственной академии права.
М. Фокина, доцент Саратовского юридического института МВД России.

Если надо, могу еще нарыть че-нить, но правда - лень)) Или можем поговорить о логическом позитивизме, Витгенштейне, неокантианстве, постпозитивизме и о том, что, в общем, " факт - объективное и проверяемое наблюдение"))

А, вот еще статья в ту же тему про отрицательные факты: "О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам" С.Афанасьев, С. Катукова
Афанасьев С.Ф., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Катукова С.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы (СПб.).

[korn]

Или можем поговорить о логическом позитивизме, Витгенштейне, неокантианстве, постпозитивизме и о том, что, в общем, " факт - объективное и проверяемое наблюдение"))

Ты чё обзываешси та? Чё меня словьями разными пугаешь?

[Не леди]

korn,ничо я и не обзываюсь, так, поумничать захотелось!))Очнулася тут, гляжу, блин, уже пятница, а я еще до сих пор ни разу не поумничала за всю неделю!)))
В общем, надо начинать расслабляться и отдыхать от трудов тяжких и праведных, можно начать с легких наркотиков философствований и позитивного настроя

[Corso]

ко мне на ты, ну, пожалуйста. я ж не старая вроде)))
в августе, потом будет перенос и потом... надеюсь снова в августе.

Сообщение отредактировал Corso: 19 July 2013 - 18:16

[Джермук]

Очнулася тут, гляжу, блин, уже пятница, а я еще до сих пор ни разу не поумничала за всю неделю!)))

Плохой симптомус. Надо Вас "дергать" персифисированно, ато уснете не там! А Потом буди, а в ответ, - дай поспать. Проходили уже.

Очнулася тут, гляжу, блин, уже пятница, а я еще до сих пор ни разу не поумничала за всю неделю!)))

Каяться надо, каяться.
Целую неделю "поститься" (в церковном смысле) и не поумничать, да так и до глюков дойтить моно.
Не расслабляться! Ато, тово, итить, вот

В общем, надо начинать расслабляться и отдыхать от трудов тяжких и праведных, можно начать с легких наркотиков философствований и позитивного настроя

Я для таких ситуаций уже выбрал "легкий наркотик". Это написание очередной статьи на очередной бред, который вещат "другие боги". Тут у нас на "стареющем олимпе", свои заморочки, но меня упорство оппонентов просто завораживает, но я им спуску не дам, а судить будут читатели.

ко мне на ты, ну, пожалуйста. я ж не старая вроде)))

Воще то, настоящий гурман подтвердит, что изюм слаще спелого винограда.