сделать лицензионник (исключительный)
Поясните пожалуйста, почему исключительный?
|
|
||
|
|
|
|
Обязателен ли лицензионный или иной договор?
Автор Dmitry., 02 Jun 2014 18:39
разрешение правообладателя письменное разрешение
Сообщений в теме: 126
#77
Отправлено 15 July 2014 - 20:49
патаму что иначе в суд нельзя подавать будет?
Вы реально юриста не пробовали нанять? А то на каждый ответ приходится еще два вопроса, которых можно было бы легко избежать, открыв консультант+ и потратив полчаса своего драгоценного времени 
.
#78
Отправлено 15 July 2014 - 23:55
Может лучше судится от имени физика? Наличие его же собственного ООО производящего продукцию с использованием его изобретения может ли негативно сказаться на судебном процессе против стороннего нарушителя?
#79
Отправлено 16 July 2014 - 00:03
Наличие его же собственного ООО производящего продукцию с использованием его изобретения может ли негативно сказаться на судебном процессе против стороннего нарушителя?
Что значит "может"? Обязательно скажется, боле того, это однозначное основание для отказа в иске.
#80
Отправлено 16 July 2014 - 02:25
На каком основании? Товары разные у патентообладателя и нарушителя, но в обоих использован патент правообладателя.
#81
Отправлено 16 July 2014 - 13:14
Товары разные у патентообладателя и нарушителя, но в обоих использован патент правообладателя.
Так кто мешает именно Патентообладателю душить нарушителя?
Наличие собственного производства к нарушению со стороны не имеет отношения.
#82
Отправлено 16 July 2014 - 13:55
(1)сделать лицензионник (исключительный) и (2)распространить назад по 425 ГК.
1. Лицензионник регистрировать не надо?
2. И что это даст, если на момент нарушения отношения не были оформлены надлежащим образом, что равно отсутствию какого-либо права?
1. это зачем такой вопрос? мы же оба понимаем, что оба понимаем, что надо.
2. именно поэтому я и написал про цессию. но у меня недавно было решение, где истцу отказали, и в т.ч. завернули цессию. хотя есть и другая практика
Может лучше судится от имени физика?
а то есть изначально это не обдумывалось?))
хы, я то думал вы просто в арбитраж хотите
#83
Отправлено 16 July 2014 - 14:55
На каком основании? Товары разные у патентообладателя и нарушителя, но в обоих использован патент правообладателя.
Для тех, кто в пиятьерочке особлива обращаю внимание на проставленный смайл .
И вообще, откуда у Вас сомнения появились напредмет:
Наличие его же собственного ООО производящего продукцию с использованием его изобретения может ли негативно сказаться на судебном процессе против стороннего нарушителя?
Ваше мнение каково?
Сообщение отредактировал korn: 16 July 2014 - 15:02
#84
Отправлено 16 July 2014 - 15:56
И вообще, откуда у Вас сомнения появились напредмет
Лицензионник да еще исключительный с толку сбил. Мало ли))) 1236 и тот и простой предполагает и даже их сочетание.
Ваше мнение каково?
1236 предполагает и неисключительную лицензию, потому собственное производство не мешает.
а то есть изначально это не обдумывалось?)) хы, я то думал вы просто в арбитраж хотите
Есть сомнения в обосновании ущерба. Можно ли выручку которую получало ООО патентообладателя привязать к ущербу патентообладателя, если в суд подаст от имени физика?
#86
Отправлено 17 July 2014 - 16:38
Я говорю о том, что если дочернее предприятие другого (основного) хозяйственного общества находится под контролем этого основного общества, то может не заключать ЛД на использование ТЗ, а использовать его в силу того обстоятельства, что такое использование признается использованием под контролем правообладателя.
Скажите, Вас не смущает, что во всех приводимых решениях, собственно как и в статье 1286 ГК РФ, речь идет о использовании ТЗ в случае его оспаривания? А пункт 2 статьи 1486 ГК РФ, на который ссылаются все сторонники письма-согласия вместо ЛД, так вообще начинается со слов:
"2. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается".
Отсюда возникает вопрос может все же стоит разделять использование ТЗ для производства продукции и использование ТЗ для целей его защиты при оспаривании? Ведь в противном случае, как указывал уважаемый korn, это просто напросто обход требования закона о регистрации ЛД, что едва ли допустимо, хотя бы с точки зрения интересов третьих лиц.
Сообщение отредактировал Platosha: 17 July 2014 - 16:38
#87
Отправлено 17 July 2014 - 18:55
Отсюда возникает вопрос может все же стоит разделять использование ТЗ для производства продукции и использование ТЗ для целей его защиты при оспаривании?
Стоит и разделяют. Другое дело как разделяют и как толкуют такое "разное" использование, но без этого не обойтись (это мое мнение)
Сообщение отредактировал Джермук: 17 July 2014 - 18:56
#88
Отправлено 17 July 2014 - 22:56
неисключительный просто лицензиат иск не сможет подать и фсйо
Большой фенкс, просто и внятно, без петросянщины!
И все же, можно ли продажи ООО использовать как базу для расчета ущерба патентообладателя, если лицензионного договора нет?
#89
Отправлено 18 July 2014 - 00:34
продажи ООО использовать как базу для расчета ущерба патентообладателя
А как Вы будете доказывать такой ущерб? Как доказать, что патентообладатель недополучил прибыль в таком-то размере? Я не специалист в области интеллектуального права, но достаточно часто попадалась судебная практика, согласно которой суды не признавали никакого ущерба. Ведь мало доказать, что продукция продается под чужим ТЗ.
#90
Отправлено 18 July 2014 - 02:55
А как Вы будете доказывать такой ущерб?
ООО принадлежит патентообладателю, это его собственность, которой нанесен материальный ущерб. Типа того...
Проблема не с ТЗ, ООО производит запатентованный товар, а нарушитель похожий ввозит. Лицензия не оформлялась, следовательно обращаться за защитой может только физик. Как такового вознаграждения от ООО он не получал. Но все же выручка ООО упала.
Примет ли суд снижение выручки ООО как ущерб от нарушения патента?
#91
Отправлено 18 July 2014 - 03:12
Стоит и разделяют. Другое дело как разделяют и как толкуют такое "разное" использование, но без этого не обойтись (это мое мнение)
Валерий Юрьевич, расскажите, пожалуйста, как лично Вы разделяете и толкуете такое "разное" использование?
#92
Отправлено 18 July 2014 - 11:53
Отсюда возникает вопрос может все же стоит разделять использование ТЗ для производства продукции и использование ТЗ для целей его защиты при оспаривании?
собственно, в сингапурском договоре то же самое написано. ссылацца на отсутствие регистрации ЛД, если она в принципе требуется, нельзя только в вопросах сохранения охраны знака
#93
Отправлено 18 July 2014 - 18:04
Валерий Юрьевич, расскажите, пожалуйста, как лично Вы разделяете и толкуете такое "разное" использование?
Так и толкую, только не использование как таковое, а применимость полученных результатов при использовании. Например, если в подтверждение использования волокут ящик водки, действительно законно введенной в ГО, то для водки - это количество есть фуфло, тем более, когда из доков о подготовке к использованию якобы 1000000 бутылок, следует, что заложенная в доки цифирь суммарных затрат на закупку сырья и оборудования составляет мизер, недостаточный даже на закупку 1% сырья. Опять же только факты анализируются. По моему на эту тема уже писали и Горленко и Коростылева с Симоновым. Т.е. я хочу сказать, что реальное введение некой партии товара в ГО (хотя бы 1 шт.) не является автоматом для подтверждения именно такого использования, которое сохраняет ТЗ. По сути это каждый раз спор в суде и оценка фактических обстоятельств, и, как говорится, "день на день не приходится".
По сути, очень подходит изречение двух полозов из Буратино: "Пациент скорее мертв, чем жив. Нет, пациент скорее жив, чем мертв". 
#94
Отправлено 21 July 2014 - 04:04
собственно, в сингапурском договоре то же самое написано. ссылацца на отсутствие регистрации ЛД, если она в принципе требуется, нельзя только в вопросах сохранения охраны знака
Иными словами, когда речь идет о распоряжении правом в отношениях "мама"-"дочка", то, полагаете, письмом-согласием, да без его регистрации, не отделаться?
Т.е. я хочу сказать, что реальное введение некой партии товара в ГО (хотя бы 1 шт.) не является автоматом для подтверждения именно такого использования, которое сохраняет ТЗ. По сути это каждый раз спор в суде и оценка фактических обстоятельств, и, как говорится, "день на день не приходится"
Мысль ясна, с ней согласен, однако это немного в сторону от обсуждаемого. На Ваш взгляд, может ли письмо-согласие в отношениях "мама"-"дочка" заменить ЛД?
#95
Отправлено 21 July 2014 - 18:00
На Ваш взгляд, может ли письмо-согласие в отношениях "мама"-"дочка" заменить ЛД?
Как мне представляется, от содержания такого "письма-согласия" зависит. Оно не должно дублировать лицензионный договор (чтобы не цеплялись), но кое что из- него должно содержать такое, что реально связывает маму с дочкой и не требует нового лицензионного договора, например, отсылку к ранее составленным учредительным докам и т.п.
Но суд нас может не понять!
#96
Отправлено 21 July 2014 - 18:29
собственно, в сингапурском договоре то же самое написано. ссылацца на отсутствие регистрации ЛД, если она в принципе требуется, нельзя только в вопросах сохранения охраны знака
Иными словами, когда речь идет о распоряжении правом в отношениях "мама"-"дочка", то, полагаете, письмом-согласием, да без его регистрации, не отделаться?
смотря что мы пытаемся доказать.
если знак валят по неиспользованию - использование мы доказать сможем и без ЛД
если же, допустим, обосновываем размер компенсации за незаконное использование знака - и показываем как пример "законное" использование - нужен лицензионник. по крайней мере, на мой взгляд
#97
Отправлено 21 July 2014 - 19:00
смотря что мы пытаемся доказать.
Если для целей доказывания, то 
с Вашим ответом. Однако же для целей производства "дочкой" товаров, для которых такой ТЗ зарегистрирован на "маму", письмо-согласие подходит?
Оно не должно дублировать лицензионный договор (чтобы не цеплялись), но кое что из- него должно содержать такое, что реально связывает маму с дочкой и не требует нового лицензионного договора, например, отсылку к ранее составленным учредительным докам и т.п.
Все же не пойму Вашу точку зрения - в отношениях "мама"-"дочка" письмо-согласие может заменить ЛД для целей производства "дочкой" товаров, для которых такой ТЗ зарегистрирован на "маму"?
Сообщение отредактировал Platosha: 21 July 2014 - 19:02
#98
Отправлено 21 July 2014 - 19:26
Все же не пойму Вашу точку зрения - в отношениях "мама"-"дочка" письмо-согласие может заменить ЛД для целей производства "дочкой" товаров, для которых такой ТЗ зарегистрирован на "маму"?
Моя точка зрения, - для целей производства, - может.
Ну посудите сами. Есть структура- мамка, и внутри нее куча ее же дочек, между которыми при их создании много уже оговорено. По сути это одна структура с множеством рук. Так зачем нужен ЛД между ними при решении вопроса о производстве товара? Только чтоб ублажить Роспатент? Разве закон обязывает в таких случаях заключать ЛД (для производства товара) внутри одной системы мамка-дочка?
#99
Отправлено 21 July 2014 - 19:29
если знак валят по неиспользованию - использование мы доказать сможем и без ЛД
А в ответ на такой довод правообладателя последует от наезжающего - пардоньте, поскольку эта бумажка под прозванием "письмо-согласие" нифуагра законодательством не предусмотрена, то вы, уважаемый недобросовестный правообладатель, просто-напросто, зная о факте нарушения вашего права дочкой, тем не менее, не предпринимали никаких действий по его защите.
Однако же для целей производства "дочкой" товаров, для которых такой ТЗ зарегистрирован на "маму", письмо-согласие подходит?
Баба-яга против!!! 
Все же не пойму Вашу точку зрения - в отношениях "мама"-"дочка" письмо-согласие может заменить ЛД для целей производства "дочкой" товаров, для которых такой ТЗ зарегистрирован на "маму"?
Моя точка зрения, - для целей производства, - может.
Ну посудите сами. Есть структура- мамка, и внутри нее куча ее же дочек, между которыми при их создании много уже оговорено. По сути это одна структура с множеством рук. Так зачем нужен ЛД между ними при решении вопроса о производстве товара? Только чтоб ублажить Роспатент? Разве закон обязывает в таких случаях заключать ЛД (для производства товара) внутри одной системы мамка-дочка?
А ежели завтра мама с дочкой разосрутся, и мама захочит запретить? Позволит ли такое "письмо-согласие" отбиться дочке?
#100
Отправлено 21 July 2014 - 19:41
А ежели завтра мама с дочкой разосрутся, и мама захочит запретить? Позволит ли такое "письмо-согласие" отбиться дочке?
1) Сами же прекрасно знаете, что нет.
2) При этом на размер фактически взыскиваемой компенсации оный факт может повлиять весьма ощутимо, хотя трактовать можно в обе стороны.
3) Диавол все там же - в деталях.
4) Goto 1) - Ну сами же прекрасно все это знаете, зачем спрашивать 
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
