Сообщений в теме: 106

[mein_herz]

Это просто катастрофа...так самостоятельно уничтожить свою репутацию...нужно ооооооочень постараться, сочувствую

[Организованный юрист]

 

Так вот, там написано "Ошибка в договоре купли-продажи, уже зарегистрированном в ЕГРП".

Очевидно, что автор темы не отличает регистрацию договора от регистрации права, как и большинство физиков. Да и если бы Вы это написали до того, как я Вам сообщила, что договоры купли-продажи больше не подлежат регистрации, отмазка ещё могла бы прокатить. Но когда Вы только от меня узнали про отмену регистрации договора, отмазка уже не прокатит...

 

Если так Вам будет спокойнее, пусть будет так Но если истина дороже, то покопайтесь в новостях моего второго сайта, дата публикации новости все скажет сама за себя.

 

Кстати, если кому-то это будет интересно, то вот Вам моя личная новость. С этого месяца я сотрудничаю с Консультант Плюс (готовлю консультации для размещения в базе правой системы)  по тематике "жилье и недвижимость". Конечно возможно, что мне по ошибке предложили отвечать на вопросы по такой тематике, лишь потому, что не дозвонились одному из Вас, мои уважаемые коллеги.

Вам сюда http://forum.yurclub...89#entry5405709 для всех безопаснее будет.
После Тушинского суда "лупить бабло" не получается, да?

 

Спасибо за предложение работы. Пока не нуждаюсь. А Вас не взяли?

Сообщение отредактировал Мария Поляк: 06 August 2014 - 17:46

[kosyakman]

С этого месяца я сотрудничаю с Консультант Плюс (готовлю консультации для размещения в базе правовой системы)  по тематике "жилье и недвижимость"

Надо бы попросить IT-шников отключить эту базу.

[Святослав]

 

С этого месяца я сотрудничаю с Консультант Плюс (готовлю консультации для размещения в базе правовой системы)  по тематике "жилье и недвижимость"

Надо бы попросить IT-шников отключить эту базу.

Личные санкции Человека-косяка.

[Организованный юрист]

       Вот выдержка из решения Тушинского районного суда г. Москвы: "Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Выводы судебной пожарно-технической экспертизы АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» вопреки требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной в Российской Федерации» основаны на мнении специалиста Гейкина Е.К. Центра независимых судебных экспертиз Р. экологического фонда «ТЕХЭКО» № 4994/Ц (л.д.16-46), которое составлено по инициативе истца Зонтовой А.Б., при этом специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вместе с тем, без наличия на то оснований эксперты именуют мнение указанного специалиста как независимого пожарного эксперта, что не допустимо. Также выводы экспертов основаны на оценке показаний свидетелей, тогда как суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".

 

А теперь, коллеги, скажите мне, как часто в вашей практике, судьи таким образом оценивают экспертные заключения и не кладут их в основу решения суда? 

[Ludmila]

Если так Вам будет спокойнее, пусть будет так

Да мне-то всё равно. Только вот от этого Ваша консультация становится ещё более неправильной.

Вот выдержка из решения Тушинского районного суда г. Москвы: "Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Выводы судебной пожарно-технической экспертизы АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» вопреки требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной в Российской Федерации» основаны на мнении специалиста Гейкина Е.К. Центра независимых судебных экспертиз Р. экологического фонда «ТЕХЭКО» № 4994/Ц (л.д.16-46), которое составлено по инициативе истца Зонтовой А.Б., при этом специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вместе с тем, без наличия на то оснований эксперты именуют мнение указанного специалиста как независимого пожарного эксперта, что не допустимо. Также выводы экспертов основаны на оценке показаний свидетелей, тогда как суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности". А теперь, коллеги, скажите мне, как часто в вашей практике, судьи таким образом оценивают экспертные заключения и не кладут их в основу решения суда?

Судя пл процитированному тексту, суд совершенно прав. А проигрыш дела - исключительно результат Вашей некомпетности.

Кстати. Яндекс по запросу Мария Поляк выдаёт ссылку на конфу. И любой Ваш потенциальный клиент может сделать соответствующие выводы.

Вам всё ещё хочется и дальше гробть собственную репутацию?

[Организованный юрист]

Мои доверители - это думающие и грамотные люди. Они могут отличить верную информацию от неверной. Если Вы думаете,что оскорбляя меня,  Вы тем самым "гробите" мою репутацию, то это не так. Посмотрите маркетинговые исследования, почитайте побольше о рекламе. 

[Sania]

Вы тем самым "гробите" мою репутацию, то это не так. Посмотрите маркетинговые исследования, почитайте побольше о рекламе. 

Так это что получается??? Вас тут пиарят???

[Ludmila]

Отправлено Сегодня, 15:55 Мои доверители - это думающие и грамотные люди.

Люди обратились к Вам и проиграли дело на ровном месте.

 

Если Вы думаете,что оскорбляя меня, Вы тем самым "гробите" мою репутацию,

 

Свою репутацию гробите Вы сами, когда несёте бред. И думающие и грамотные люди  в состоянии это понять.

Думающие и грамотные люди увидят решение (совершенно законное и обоснованное, судя по процитированному Вами тексту), и зададутся двумя вопросами: КАК можно было проиграть это дело, и вернули ли Вы деньги доверителям?

то это не так.

Продолжайте себя успокаивать. Вы уже сто раз пожалели, что полезли в эту тему, но выйти из неё уже не можете. Вы очень боитесь, что последнее слово останется не за Вами.

[Дилер М]

Да, хотел бы живьем посмотреть, как bor.tat. завалила аж две экспертизы, в т.ч. судебную,

[Ludmila]

Да, хотел бы живьем посмотреть, как bor.tat. завалила аж две экспертизы, в т.ч. судебную,

Судя по процитированному тексту, здокумент, озаглавленный как "заключение экспертизы", не соответствовал законодательству, чего Мария Поляк просто не заметила (и не замечает до сих пор).

[Дилер М]

Дык надо было убедить судью, что заключение судебной экспертизы настолько кривое, что лучше его похерить....не повезло:-) судье.

[Ludmila]

....не повезло:-) судье.

Почему судье, а не бедолагам, доверившимся Марии Поляк?

[bor.tat]

Люди обратились к Вам и проиграли дело на ровном месте.

нет. Мария Поляк их собственноручно медленно убивала, требуя приобщить к делу всякую хню, типа технических характеристик о красках, пропитках и пр. В том числе, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении справки с метеобюро, что в тот злополучный вечер был ветер. Только вот....забила г-жа Поляк на то, что ветер был в сторону ответчиков, а не наоборот и, что именно от пожара в доме истца, был поврежден дом ответчиков (хотя это уже другая история).
 

Мои доверители - это думающие и грамотные люди.

но они не юристы, чем Вы и воспользовались, требуя приобщить к делу всякий мусор.
 

Да, хотел бы живьем посмотреть, как bor.tat. завалила аж две экспертизы, в т.ч. судебную,

 руководствуясь ст.ст. 60, 69, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 369 ГПК
в личку скину, ладно?

[Дилер М]

ludmila

Про бедолаг - понятно:-) А судья только собрался все писать по судебной экспертизе, а тут bor.tat.:-)

 

bor.tat.

Ой, спасибо!

Сообщение отредактировал Дилер М: 06 August 2014 - 18:32

[bor.tat]

Дык надо было убедить судью, что заключение судебной экспертизы настолько кривое, что лучше его похерить....не повезло:-) судье.

что я и сделала.

Для убедительности потребовала эксперта в студию, но судья его пожалела

[Ludmila]

представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении справки с метеобюро, что в тот злополучный вечер был ветер. Только вот....забила г-жа Поляк на то, что ветер был в сторону ответчиков, а не наоборот и, что именно от пожара в доме истца, был поврежден дом ответчиков

Да. Приобщить доказательство в пользу ответчика - это сильно.

[Dmitry-lawyer]

Да. Приобщить доказательство в пользу ответчика - это сильно.

Сам сталкивался неоднократно, когда противная сторона приобщает доказательства в мою пользу. У многих юристов привычка напихать в дело побольше бумаг, не читая их. 

[bor.tat]

Приобщить доказательство в пользу ответчика - это сильно.

неее. Когда я в прениях заявила, что основания и требования ст. 210 ГК наиболее применимы в отношении истца, г-жа адвокат заявила, что у нее нет возражений. Вот это было сильно

[Dmitry-lawyer]

bor.tat, а можно мне в личку материал о том, как Вы поломали 2 экспертизы? 

[bor.tat]

Dmitry-lawyer, ловите

[Ludmila]

Сам сталкивался неоднократно, когда противная сторона приобщает доказательства в мою пользу. У многих юристов привычка напихать в дело побольше бумаг, не читая их.

Тоже сталкивалась с таким, когда в суды ходила. До сих пор вспоминаю, как юрист ответчика пыталась доказать, что раз в России в апреле-мае были заморозки, то и кредит возвращать не надо. На это последовал гениальный ответ судьи: "Вы хотите сказать, что в Росии бывает холодно? Спасибо, я это знаю: я тут живу".

Посмотрите маркетинговые исследования, почитайте побольше о рекламе.

Ааааа, я поняла!!! Вы решли ценой собственной репутации пиарить Таню. Благородно, уважаю!

[bor.tat]

не надо меня пиарить!!!  

[kerg29891]

не надо меня пиарить!!!

 

Поздно лучшие пиарасты уже за работой )) 

[artikm]

Всегда было интересно.. что не позволяет.. или что лишает необходимости тех специалистов(состоявшихся юристов), что работают в разных юрид конторах и не используют дополнительную возможность заявить о себе на ЮК.. воспользоваться этой возможностью.. они ведь существуют.. или это фантастика?..