Разные судакты в стране выносятся.
В "Справке о результатах обобщения практики рассмотрения районными судами Самарской области (мировыми судьями) гражданских дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2014-2015 годах" Самарского областного суда приведено такое дело
"Так же необходимо учитывать, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО.
М***в Д.А. обратился в Автозаводский суд Самарской области с иском к ООО «П*****с» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.12.2014 года в 10-50 час. в «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Истцу в результате технических повреждений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля причинён материальный вред. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «П*****с». Гражданская ответственность второго участника ДТП (причинителя) застрахована в ОАО «А*****я». Истец обратился к своему страховщику - ООО «П*****с» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвёл. Истец организовал экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Направил страховщику претензию. Однако страховщик отказал ему в выплате возмещения, указав, что гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована. Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец просил в иске взыскать с ответчика: стоимость ремонта с учетом износа - 38842 рубля 92 копейки; расходы на проведение независимых экспертиз - 5000 рублей; неустойку за каждый день просрочки выплаты - 64564 рубля 48 копеек; финансовую санкцию за каждый день просрочки срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате - 14200 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей; компенсацию морального вреда- 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы. 09.10.2015 г.
Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области исковые требования удовлетворены частично. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения признан необоснованным.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 декабря 2015 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего. Из материалов дела усматривается, что причинитель ссылался на наличие у него на момент ДТП полиса ОСАГО ОАО «А*****е» серия ССС № *** сроком действия с 02.12.2014 г. по 01.12.2015 г. Однако установлено, что ОАО «А****я» договор страхования с П***м А.Н. не заключали. Страховой полис серии ССС № *** выдан иному лицу в отношении иного транспортного средства, а именно – К***у Е.А. в отношения автомобиля KIA CERATO гос.рег.знак ****, сроком действия с 28.10.2014 г. по 27.10.2015 г. Страховая премия по указанному договору также поступила от К***а Е.А. в размере 5 189,18 руб. Договор страхования заключен на основании соответствующего заявления К***а Е.А.( л.д.88-91). Именно о наличии данного договора сообщено в РСА. Установив указанные фактические обстоятельства дела судебная коллегия пришла к выводу, что договор страхования с причинителем не заключен, то есть его ответственность на момент ДТП застрахована не была, а значит, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения у страхователя ответственности истца, поскольку не соблюдено условие предусмотренное п.п «б» п.1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следует указать, что в данном случае не имело место несанкционированное использование бланка полиса, бланк полиса у страховщика не похищался. Соответственно положения П. 7.1 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при указанных обстоятельствах не применим."
Сообщение отредактировал Практик страхования: 16 March 2016 - 16:39
)
