в четверг меня уже не будет в столице
|
|
||
|
|
|
|
Книги по юридич.фактам
Автор
-Guest-
, 23 Dec 2003 12:06
Сообщений в теме: 112
#77
Отправлено 16 January 2010 - 07:19
Намедни получил книгу с автографом Марины Александровны, за что ей огромное спасбо. И за книгу, и за автографМоя книга должна прийти из типографии в четверг; я уже обещала Издательству в пятницу подъехать и подписать положенные 50 экз.
#78
Отправлено 16 January 2010 - 07:43
Очень приятно было это прочитатьНамедни получил книгу с автографом Марины Александровны, за что ей огромное спасбо. И за книгу, и за автограф
#79
Отправлено 16 January 2010 - 19:00
Получил тоже..очень рад..Спасибо..с первых же страниц оценил как неизбежную идею о разграничении собственно юрфактов и абстрактных моделей этих фактов с которыми, именно, закон связывает наступление правовых последствий..Это настолько же очевидно, насколько и не понятно, почему это раньше не приходило никому в голову...???..Читается легко и непринужденно..Как будущий третейский арбитр предвкушаю главу о процессуальных соглашениях ))) Спасибо за работу
#80
Отправлено 16 January 2010 - 20:06
а я не вытерпел. Начал читать именно с этой главы))))))))предвкушаю главу о процессуальных соглашениях )))
Сообщение отредактировал DSA: 16 January 2010 - 20:06
#81
Отправлено 17 January 2010 - 01:10
И Вам спасибо за такой отзывПолучил тоже..очень рад..Спасибо..с первых же страниц оценил как неизбежную идею о разграничении собственно юрфактов и абстрактных моделей этих фактов с которыми, именно, закон связывает наступление правовых последствий..Это настолько же очевидно, насколько и не понятно, почему это раньше не приходило никому в голову...???..Читается легко и непринужденно..Как будущий третейский арбитр предвкушаю главу о процессуальных соглашениях ))) Спасибо за работу
Надеюсь, хорошо пошлаа я не вытерпел. Начал читать именно с этой главы))))))))
#82
Отправлено 18 January 2010 - 00:32
Марина Александровна!
Появится ли когда-нибудь Ваша книга в К+ в электронном виде?
Появится ли когда-нибудь Ваша книга в К+ в электронном виде?
#83
Отправлено 18 January 2010 - 05:21
Марина Александровна!
Появится ли когда-нибудь Ваша книга в К+ в электронном виде?
В ближайшее время нет.
Я права на электронную версию книги никому не передавала.
#85
Отправлено 19 January 2010 - 11:43
Провоцируете...
Просто были и есть причины для сохранения за собой исключительных прав на электронную версию книги. Поэтому надеюсь на понимание
#86
Отправлено 15 February 2010 - 11:43
М.А. Рожкова
Марина Александровна!
Ваша последняя книга о юридических фактах, скорее всего опечатка: на стр. 25, 9 строка снизу. Не "элемент юридического состава", а "элемент состава юридического факта".
В целом книга очень интересная!
Марина Александровна!
Ваша последняя книга о юридических фактах, скорее всего опечатка: на стр. 25, 9 строка снизу. Не "элемент юридического состава", а "элемент состава юридического факта".
В целом книга очень интересная!
#87
Отправлено 15 February 2010 - 14:36
Большое спасибо!Марина Александровна!
Ваша последняя книга о юридических фактах, скорее всего опечатка: на стр. 25, 9 строка снизу. Не "элемент юридического состава", а "элемент состава юридического факта".
В целом книга очень интересная!
Опечатку посмотрю обязательно в ближайшее время.
#88
Отправлено 23 June 2010 - 15:44
Для интересующихся.
Вывесила у себя на сайте автореферат и полный текст своей диссертации "Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия" в формате PDF.
Вдруг кому пригодится...
Вывесила у себя на сайте автореферат и полный текст своей диссертации "Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия" в формате PDF.
Вдруг кому пригодится...
#89
Отправлено 23 June 2010 - 17:02
полного текста диссертации пока не обнаружил, ссылка на автореферат действительно работает 
#90
Отправлено 23 June 2010 - 18:14
полного текста диссертации пока не обнаружил, ссылка на автореферат действительно работает
* Ссылка на текст диссертации рядом с ссылкой на автореферат.
#91
Отправлено 23 June 2010 - 21:39
Признаюсь, затупил 
Если не поступит возражений, полагаю возможным залить в библиотеку Юрклуба!
Пусть все читают и не оправдываются, что не могли прочитать, так как не нашли!
Если не поступит возражений, полагаю возможным залить в библиотеку Юрклуба!
Пусть все читают и не оправдываются, что не могли прочитать, так как не нашли!
#92
Отправлено 24 June 2010 - 15:13
Возражений нет, только это лучше сделать немного позжеЕсли не поступит возражений, полагаю возможным залить в библиотеку Юрклуба!
#93
Отправлено 02 July 2010 - 00:17
В тему юрфактов, у Гонгало-младшей вышла монография по юрфактам в наследственном праве в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). Хоть это и может показаться частностями, но есть очень интересные вещи по общей теории, по правоотношениям.
#94
-Дневной надзор-
Отправлено 11 July 2010 - 22:22
М.А. Рожкова
1. О соглашениях о подсудности (стр. 268).
Речь идет о невозможности заключения соглашения об изменении территориальной подсудности для разрешения будущих споров в отношениях с участием граждан. Вывод непонятен, поскольку конструкция нормы не делает каких-либо исключений для граждан.
2. О рекомендуемом (нормативном) претензионном порядке (стр. 275).
Различаете его от обязательного претензионного порядка. Приводите в качестве примера п. 4 ст. 55 ФЗ "О связи". Однако, представляется, что данной нормой установлен обязательный претензионный порядок, конструкция нормы императивна.
Ну и вообще, не вижу смысла вводить в закон "рекомендуемые" нормы в данном случае.
Опять же взять Воздушный кодекс, применительно к которому Вы пишете об обязательном претензионном порядке. Однако диспозиция нормы аналогична вышеприведенной из ФЗ "О связи":
3. О соглашении об обеспечении иска (стр. 317).
Каким образом данное соглашение возможно? В чем его содержание и как повлияет на результат рассмотрения судом заявления об обеспечении иска?
На мой взгляд, такое соглашение не повлечет никаких правовых последствий, поскольку законом установлены иные условия для принятия мер: "если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта". Какое-либо диспозитивное регулирование данного вопроса представляется невозможным в силу императивности процессуальных норм.
Книгу прочитал, интересно и логично. Но остался непонятным ряд моментов книги. Даже скорее, я не согласен.В ближайшее время в издательстве "Статут" выходит книга Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения.
1. О соглашениях о подсудности (стр. 268).
Речь идет о невозможности заключения соглашения об изменении территориальной подсудности для разрешения будущих споров в отношениях с участием граждан. Вывод непонятен, поскольку конструкция нормы не делает каких-либо исключений для граждан.
2. О рекомендуемом (нормативном) претензионном порядке (стр. 275).
Различаете его от обязательного претензионного порядка. Приводите в качестве примера п. 4 ст. 55 ФЗ "О связи". Однако, представляется, что данной нормой установлен обязательный претензионный порядок, конструкция нормы императивна.
То есть законодатель обусловливает право на предъявление иска предъявлением претензии. В противном случае следует оставление иска без рассмотрения.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
9. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Ну и вообще, не вижу смысла вводить в закон "рекомендуемые" нормы в данном случае.
Опять же взять Воздушный кодекс, применительно к которому Вы пишете об обязательном претензионном порядке. Однако диспозиция нормы аналогична вышеприведенной из ФЗ "О связи":
3. До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.
3. О соглашении об обеспечении иска (стр. 317).
Каким образом данное соглашение возможно? В чем его содержание и как повлияет на результат рассмотрения судом заявления об обеспечении иска?
На мой взгляд, такое соглашение не повлечет никаких правовых последствий, поскольку законом установлены иные условия для принятия мер: "если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта". Какое-либо диспозитивное регулирование данного вопроса представляется невозможным в силу императивности процессуальных норм.
#95
Отправлено 11 July 2010 - 22:31
Дневной надзор
в чем проблема предоставить участникам спора диспозитивную возможность до урегулирования спора судом заключить соглашение об обеспечении иска? утверждение такого соглашения судом не будет нивелировать гражданско-правовую природу такого соглашения в целом, кроме как порядка его оспаривания (процессуальный порядок обжалования судебного акта об утверждении соглашения). а предметом такого соглашения могут стать - как предусмотренные законом способы обеспечения обязательств (например передача спорной или иной вещи залог на время рассмотрения спора) так и не поименованные в законе.. ИМХО все логично и обосновано3. О соглашении об обеспечении иска (стр. 317).
Каким образом данное соглашение возможно? В чем его содержание и как повлияет на результат рассмотрения судом заявления об обеспечении иска?
На мой взгляд, такое соглашение не повлечет никаких правовых последствий, поскольку законом установлены иные условия для принятия мер: "если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта". Какое-либо диспозитивное регулирование данного вопроса представляется невозможным в силу императивности процессуальных норм.
#96
-Дневной надзор-
Отправлено 11 July 2010 - 22:42
advice
Это речь о возможности введения в законодательство? Если да, то не спорю.
Просто если применительно к действующему АПК, то закон, насколько понимаю, не оставляет сторонам возможности договариваться о данном вопросе...
Добавлено немного позже:
Вспомнил, здесь еще поднимался вопрос о возможности схожей конструкции, но что-то никто не поддержал.
Это речь о возможности введения в законодательство? Если да, то не спорю.
Просто если применительно к действующему АПК, то закон, насколько понимаю, не оставляет сторонам возможности договариваться о данном вопросе...
Добавлено немного позже:
Вспомнил, здесь еще поднимался вопрос о возможности схожей конструкции, но что-то никто не поддержал.
#97
Отправлено 11 July 2010 - 22:51
Дневной надзор
за ссылку спасибо
согласен. но как потенция - идея заслуживает внимания. вообще сам вопрос о расширении диспозитивности в процессе - очень интересен и актуален. решить вопрос о предметной области диспозитивного регулирования в процессе - один из путей совершенствования судопроизводства ИМХОакон, насколько понимаю, не оставляет сторонам возможности договариваться о данном вопросе
за ссылку спасибо
#98
Отправлено 28 August 2010 - 00:04
Спасибо за отзыв и за вопросы.Книгу прочитал, интересно и логично. Но остался непонятным ряд моментов книги.
Те моменты, которые Вы отмечаете, в книге имеют обоснование. Возможно, на Ваш взгляд оно недостаточно, но навряд ли я сейчас смогу дать дополнительную весомую аргументацию. Однако обещаю при дальнейшей работе обязательно учесть поставленные вопросы.
#99
Отправлено 28 August 2010 - 14:24
1. О соглашениях о подсудности (стр. 268).
Речь идет о невозможности заключения соглашения об изменении территориальной подсудности для разрешения будущих споров в отношениях с участием граждан.
поддерживаю, во многих случаях издательства предлагают подписать договор, являющийся основанием для платежа гонорара, согласно которому все споры "подлежат" рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а в "суде города Москвы", иначе говоря, издательство вправе вчинить иск к автору в одном из районных судов города Москвы. Договор со стороны автора уже исполнен, и екму нет смысла вступать в длительную переписку с издательством, пытаясь уговорить издательство изменить формулировку пункта о подсудности и одновоременно задерживая выплату этого самого гонорара.
В других случаях, предприниматели "навязывают" ничего не понимающим потребителям формулы о рассмотрении всех споров по договору об оказании услуг или выполнении работ в конкретном районном суде по месту нахождения предпринимателя - ясно, что если я заключаю договор с компанией в областном центре, а сам живу в отдаленном районе, то в областной центр судиться никогда не поеду;
Во -всяком случае, навскидку неправомерность соглашения об изменении территориальной подсудности в договоре с потребителем у меня сомнений не вызывает, такое соглашение против интересов потребителя, так как сужает возможности, предоставленные ему законом
Речь идет о невозможности заключения соглашения об изменении территориальной подсудности для разрешения будущих споров в отношениях с участием граждан.
поддерживаю, во многих случаях издательства предлагают подписать договор, являющийся основанием для платежа гонорара, согласно которому все споры "подлежат" рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а в "суде города Москвы", иначе говоря, издательство вправе вчинить иск к автору в одном из районных судов города Москвы. Договор со стороны автора уже исполнен, и екму нет смысла вступать в длительную переписку с издательством, пытаясь уговорить издательство изменить формулировку пункта о подсудности и одновоременно задерживая выплату этого самого гонорара.
В других случаях, предприниматели "навязывают" ничего не понимающим потребителям формулы о рассмотрении всех споров по договору об оказании услуг или выполнении работ в конкретном районном суде по месту нахождения предпринимателя - ясно, что если я заключаю договор с компанией в областном центре, а сам живу в отдаленном районе, то в областной центр судиться никогда не поеду;
Во -всяком случае, навскидку неправомерность соглашения об изменении территориальной подсудности в договоре с потребителем у меня сомнений не вызывает, такое соглашение против интересов потребителя, так как сужает возможности, предоставленные ему законом
#100
-Дневной надзор-
Отправлено 28 August 2010 - 22:19
Nestoliy V.G.
> Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139 <
Для случаев, когда потребитель является ответчиком или третьим лицом, нарушений нет, поскольку ЗПП говорит лишь об исках, предъявляемых потребителем. А в остальном вы правы, ВАС в марте высказался по этому поводу:Во -всяком случае, навскидку неправомерность соглашения об изменении территориальной подсудности в договоре с потребителем у меня сомнений не вызывает, такое соглашение против интересов потребителя, так как сужает возможности, предоставленные ему законом
Но мне вот непонятно толкование нормы в отношении невозможности вообще заключения соглашений о подсудрнотси с гражданами.
В законе ничего подобного нет и практика однозначная (есть даже письмо ВС, обсуждалось в теме "МГС и ГПК" в процессуальном разделе).
