Сообщений в теме: 85

[Джермук]

psix2017 сказал(а) 06 Мар 2017 - 06:47:

В нашей дискуссии я излагаю точку зрения свою, которую будем проверять в суде буквально скоро осталась неделя до окончания срока по апелляции.

Успехов

psix2017 сказал(а) 06 Мар 2017 - 06:47:

Даже если апелляция оставит решение первого суда в силе, тогда в суд по интеллектуальным правам. Конечно по решению дам информацию о решении и мотивировке суда.

Будет интересно

[korn]

psix2017 сказал(а) 05 Мар 2017 - 19:07:

В общем защиту думаю вести с позиции признаков учебного характера, обучения и образовательной деятельности. 

Не той дорого идете.

Вам не про учебный характер говорить надо. У Вас спор о правомерности цитирования, а для цитирования такого ограничения по целям, как "учебный характер" нет, это для иллюстрирования.

Вам педалировать надо на несоблюдение требования об обязательном указании имени автора и источника заимствования, что исключает возможность признания цитирования правомерным.

[psix2017]

korn сказал(а) 06 Мар 2017 - 10:27:

 

psix2017 сказал(а) 05 Мар 2017 - 19:07:

В общем защиту думаю вести с позиции признаков учебного характера, обучения и образовательной деятельности. 

Не той дорого идете.

Вам не про учебный характер говорить надо. У Вас спор о правомерности цитирования, а для цитирования такого ограничения по целям, как "учебный характер" нет, это для иллюстрирования.

Вам педалировать надо на несоблюдение требования об обязательном указании имени автора и источника заимствования, что исключает возможность признания цитирования правомерным.

 

За то что, ответчики не соблюдали требование об обязательном указании имени автора суд удовлетворил мои требования как право автора на имя, а вот в остальном отказал, ссылаясь на цитирование и учебный характер. А вот относительно еще одного ответчика, который указал источник заимствования суд отказал мне в удовлетворении иска полностью. И получается указал источник и можешь использовать видео как только вздумается, а если не указал, то возмещение получаешь, только за не указание источника.

Сообщение отредактировал psix2017: 06 March 2017 - 17:16

[korn]

psix2017 сказал(а) 06 Мар 2017 - 11:15:

За то что, ответчики не соблюдали требование об обязательном указании имени автора суд удовлетворил мои требования как право автора на имя, а вот в остальном отказал, ссылаясь на цитирование и учебный характер.

Свободное, т.е., без согласия автора, использование произведения допускается исключительно в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 1274 ГК.  Я убежден, что отсутствие указания на имя автора и источник заимствование, при использовании фрагмента произведения в качестве цитаты, прямо нарушает требования ст. 1274, и, следовательно, делает цитирование нелегитимным, т.е., наряду с нарушением права на имя, имеет место и нарушение имущественного права.

Соответственно, в соответствуют ли цели цитирования тем, которые перечислены в пп. 1 п. 1 ст. 1274, значения не имеет.

Кроме того, в пп. 1 п. 1 ст. 1274 об учебном характере речь не идет.

Сообщение отредактировал korn: 06 March 2017 - 18:12

[korn]

Мля! Конечно, речь о ст. 1274. 

[psix2017]

korn сказал(а) 06 Мар 2017 - 11:29:

 

psix2017 сказал(а) 06 Мар 2017 - 11:15:

За то что, ответчики не соблюдали требование об обязательном указании имени автора суд удовлетворил мои требования как право автора на имя, а вот в остальном отказал, ссылаясь на цитирование и учебный характер.

Свободное, т.е., без согласия автора, использование произведения допускается исключительно в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 1274 ГК.  Я убежден, что отсутствие указания на имя автора и источник заимствование, при использовании фрагмента произведения в качестве цитаты, прямо нарушает требования ст. 1274, и, следовательно, делает цитирование нелегитимным, т.е., наряду с нарушением права на имя, имеет место и нарушение имущественного права.

Соответственно, в соответствуют ли цели цитирования тем, которые перечислены в пп. 1 п. 1 ст. 1274, значения не имеет.

Кроме того, в пп. 1 п. 1 ст. 1274 об учебном характере речь не идет.

 

Но проблема в том, что суд уже принял супер решение и мотивировку о которой я писал выше, если надо еще раз скину, и отказал в удовлетворении иска  опираясь на статью 1274 да еще по 1 и второму пункту сразу. Поэтому ждет апелляция. ну а потом суд по интеллектуальным правам

[korn]

psix2017 сказал(а) 06 Мар 2017 - 14:25:

Но проблема в том, что суд уже принял супер решение и мотивировку о которой я писал выше, если надо еще раз скину, и отказал в удовлетворении иска  опираясь на статью 1274 да еще по 1 и второму пункту сразу.

Ну принял и принял. На то и суд первой инстанции, что бы принимать, а апелляция, что бы пересматривать. 

Я о том, что зацикливание на понятии "учебный характер" не ваш путь.

 

P.S. конечно, можете и скинуть (хоть я и так его нашел), а смысл? Внимательно читать и смотреть видео, все равно сейчас не буду. Только, если за деньги. В рамках форума я все, что имел сказать, сказал.

[psix2017]

korn сказал(а) 06 Мар 2017 - 14:32:

 

psix2017 сказал(а) 06 Мар 2017 - 14:25:

Но проблема в том, что суд уже принял супер решение и мотивировку о которой я писал выше, если надо еще раз скину, и отказал в удовлетворении иска  опираясь на статью 1274 да еще по 1 и второму пункту сразу.

Ну принял и принял. На то и суд первой инстанции, что бы принимать, а апелляция, что бы пересматривать. 

Я о том, что зацикливание на понятии "учебный характер" не ваш путь.

 

P.S. конечно, можете и скинуть (хоть я и так его нашел), а смысл? Внимательно читать и смотреть видео, все равно сейчас не буду. Только, если за деньги. В рамках форума я все, что имел сказать, сказал.

 

Спасибо

[psix2017]

Приветствую народ, мой суд во апелляции состоялся, мои требования удовлетворили частично а именно на 50% от запрашиваемой суммы. 

Итак кратко по пунктам обоснование суда своего решения

1. По поводу учебного характера, мы написали целый трактат, я над этим пунктом плотно поработал.

Суд этот пункт даже и не рассматривал так как судья первой инстанции вышла на свое усмотрение за пределы защиты, то есть они все защищались, тем что они цитировали, а судья тут решила, что они по мимо цитирования еще их "видео имели обучающие цели населения", таким образом о них ответчики вообще не заявляли, о чем мы так же отметили в апелляции.

Но на всякий случай моя юристка считала, что на это нужна лицензия, я же в законе об образовании нашел пункт где такая лицензия не нужна.

НО суть на эту тему следущая, обучение имеет признаки

- есть стороны, в которой одна сторона передает знания другая принимает эти знания, соответственно у них  цели совпадают. (у моих ответчиков были информационно- новостные передачи)

- форма обучения, система передачи знаний, контроля за усвоением знаний и подтверждение обладания этими знаниями  учениками каким либо документом, по сути диплом, сертификат и так далее 

- предмет  относительно которого одна из сторон имеет знания и передает и вторая сторона с этим согласна и принимает роль обучающегося

Это очень кратко описал подготовку. 

2. самое интересное "цитирование", вот тут судья с первых же минут правильно задавала вопросы ответчику, который сделал ссылку на мой канал в своей передаче (все остальные никаких ссылок не делали) ответ ответчика был таковым, что мы взяли часть произведения, на что судья четко сказала что вы из сложного объекта авторского права, которое состоит из аудио и видео дорожки, изменили видео заменив аудиодорожку, а по содержанию еще и исказили оп смыслу произведение автора. Так же я привел несколько доводов которые грубо исказили то что происходит на видео. То есть у меня говорилось об результате конкретного эксперимента, а у них о статистике проблемы в России и для визуализации взяли нарезку видеокадров. Как мне один человек написал он занимается охотой выложил видео об охоте, а его кадры взял один федеральный канал и начал говорить о том, что у нас в России проблема браконьерства. 

И ТАК ДОСЛОВНО 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

-использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

-и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае имело место законное цитирование ответчиками произведений истца, которое исключает применение к ответчикам ответственности, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ, является ошибочным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

 

Истец указал, что ООО -------- указало на источник заимствования видеоматериалов, индивидуализировало автора в разделе --------------, однако, истец считает, что ООО ------, во-первых, не указало автора, хотя имело возможность установить автора, а во-вторых, не цитировало видеоматериалы.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Цитирование по смыслу указанной нормы подразумевает использование произведения автора в том виде, в котором его создал автор

 

В силу пункта 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения считается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Как следует из материалов дела, все авторские ролики истца сопровождались его комментариями, то есть звуковым сопровождением.  Как следует также из видеосюжетов ответчиков, созданных с использованием роликов истца, ответчики удалили звуковое сопровождение истца и наложили на видеоматериалы собственное звуковое сопровождение. Это является переработкой произведения (или его части), а не цитированием.

Такая переработка является использованием видеоролика, которое не допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения.

 

Подведу итог, по данному судебному решению

- мы обосновывали, что просто указание ссылки на источник этого мало по закону написано  "источник и автора" то есть в нашем случае это возможно  установить автора и это условия обязательное для "цитирования"

- видео это сложный и целостный объект авторского права состоящий из аудио и видеодорожки, исключение в нашем случае аудиодорожки суд принял как переработку произведения,  а не цитирование, а на это уже нужно согласие автора.

 

Ну в общем то все конкретно описано.

Все телеканалы, которые плодотворно работают с моими роликами в таком роде встряли, а их на данный момент порядка 30- 40 накопились и каждую неделю прибавляется по 2 штуки. 95% из них вырезают мое название канала, а это соответственно вообще не подходит под цитирование.

 

Лично я обосновывал, что не возможно цитировать что либо или кого либо если на это нет ссылки, а соответственно это уже новое авторское произведение и у другого автора  возникает все вытекающие  права в том числе и на мои незаконно использованные  части видео. То есть он их может передавать, транслировать и так далее. 

 

В рамках данной ветки я сказал все.

а вот доказывание суммы иска это отдельная индивидуальная история, но в целом она выглядит так докажешь что ты продавал, давал в аренду свои видео, то это хорошо, докажешь что ответчик неоднократно нарушал авторские права это может увеличить сумму иска, так как ее функция имеет еще и сдерживающий характер от повторных действий ответчика.

 

На этом все пока мои ответчики думаю пойдут в СИП за уменьшением суммы иска, так как в другой части смысла бодаться думаю мало.

Сообщение отредактировал psix2017: 12 May 2017 - 23:10

[Джермук]

psix2017 сказал(а) 12 Май 2017 - 17:00:

Лично я обосновывал, что не возможно цитировать что либо или кого либо если на это нет ссылки, а соответственно это уже новое авторское произведение и у другого автора возникает все вытекающие права в том числе и на мои незаконно использованные части видео. То есть он их может передавать, транслировать и так далее.

 

 

Воще то такое называется плагиат, а не новое авторское произведение, и если сие доказать, то ничего другой "автор" не может ни передавать, ни транслировать под своим именем, т.к. автором сего произведения он не является.

[psix2017]

Джермук сказал(а) 13 Май 2017 - 11:04:

 

psix2017 сказал(а) 12 Май 2017 - 17:00:

Лично я обосновывал, что не возможно цитировать что либо или кого либо если на это нет ссылки, а соответственно это уже новое авторское произведение и у другого автора возникает все вытекающие права в том числе и на мои незаконно использованные части видео. То есть он их может передавать, транслировать и так далее.

 

 

Воще то такое называется плагиат, а не новое авторское произведение, и если сие доказать, то ничего другой "автор" не может ни передавать, ни транслировать под своим именем, т.к. автором сего произведения он не является.

 

Правильно, но судья первой инстанции почему то решила, что цитировать видео, без указания автора и ссылки на источник, да еще с удалением аудиодорожки из видео и вставлять чужое видео под любым соусом в другую передачу это и есть самый законный способ использования чужого видео.