уж не Вы ли кредитовали Дубненский объект?
Нет, не я. 
Пока нет.
Ну и хорошо. А то ещё халявщик тоже поймёт.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 110
#77
Отправлено 09 March 2017 - 20:34
3. Выдать Администрации городского округа Дубна Московской области предписание об изменении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство (договор купли-продажи Земельного участка № КУИ/281-ОН от 16.04.2013).
4. Выдать ООО «Столичные инвестиции. Дубна» предписание об изменении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство (договор купли-продажи Земельного участка № КУИУ281-ОН от 16.04.2013).
Эммм как вы считаете как можно внести изменения в договор который уже исполнен? Факт оплаты наверняка есть, факт перехода права собственности (передачи объекта) судя по тому, что право перехода права зарегистрировано, также есть. Следовательно Договор исполнен. Так как Договор исполнен то и не о каком внесении изменении не может быть и речи. Дополнительное соглашение к договору купли продажи ??? удивит крайне.
Издать какой-нибудь документ или НПА о том, что существующий ДКП вовсе не ДКП а так, всего-лишь некое соглашение о возможном итоге если вдруг застроят все? 
) я честно не понимаю как возможно изменить исполненное соглашение
#78
Отправлено 09 March 2017 - 20:45
ОдниВопросы, Вы, добрый пан, как то упускаете из виду, что помимо частного права есть право публичное. И есть всякие разные "органы власти", решения коих обязательны и обеспечены принуждением. И к их решения надо бы чтить. На всякий случай.
#79
Отправлено 09 March 2017 - 20:51
решения коих обязательны и обеспечены принуждением
Что плавно нас подводит к иску о недействительности сделки, которая противоречит закону.
Хотя не факт, что администрация будет суетиться. ЗУ уйдет третьему лицу, администрация предложит первому собственнику заключить ДС к ДАЗУ (формальное исполнение предписания), но он к тому времени будет уже ликвидирован. Тема антимонопольщиков заглохнет. Новый собственник с благословления администрации застроит ЗУ.
Сообщение отредактировал marcalan: 09 March 2017 - 20:54
#80
Отправлено 09 March 2017 - 21:01
Что плавно нас подводит к иску о недействительности сделки, которая противоречит закону.решения коих обязательны и обеспечены принуждением
Хотя не факт, что администрация будет суетиться. ЗУ уйдет третьему лицу, администрация предложит первому собственнику заключить ДС к ДАЗУ (формальное исполнение предписания), но он к тому времени будет уже ликвидирован. Тема антимонопольщиков заглохнет. Новый собственник с благословления администрации застроит ЗУ.
Не думаю, что будет так. Актами фас по сути установлено, что чиновники действовали незаконно. Можно поставить вопрос и в уголовной плоскости. О существовании прокуратуры тоже не стоит забывать. Конечно, как будет развиваться дело, во многом зависит от местных раскладов. В порядке бреда я не вижу, почему бы администрации не изъять лишнюю землю обратно, например. В любом случае, действия администрации и юрика по возврату всего обратно, откат на исходную позицию юридически необходим и обеспечен принуждением.
#82
Отправлено 09 March 2017 - 21:20
Или вещь достаточно очевидная и общеизвестная?
Именно так. Сейчас сообщу Вам в личку трек-номер и на этом закончу общение.
#83
Отправлено 09 March 2017 - 21:29
Это какая то узкоспециальная фишка? Или вещь достаточно очевидная и общеизвестная? Заинтригован
Да мы все заинтригованы. Женщины... им бы только интриговать))))
#84
Отправлено 09 March 2017 - 21:32
Да мы все заинтригованы
Да нет там никакой интриги. Глубинная мина плавает по самой поверхности этого дела. Не будь в теме халявщика и персонажа, который мне тыкал и хамил, можно было бы обсудить.
#85
Отправлено 09 March 2017 - 21:37
Да, хамство резануло просто. Некрасиво. Редиска этот невоспитанный конфист.
#86
Отправлено 09 March 2017 - 21:41
Неплохо было бы все, что касается обсуждаемого определения вынести в отдельную тему в земельном, почистив от хамства
#87
Отправлено 09 March 2017 - 21:43
Чеширский кот, потом, когда хамивший мне потеряет интерес к теме, а халявщик втянет своего работодателя по самые уши в проблемы, может, на закон.ру накатаю статейку.
#89
Отправлено 09 March 2017 - 21:55
Да, хамство резануло просто.
Поэтому хамившего Вы стали называть "добрым паном"?
Неплохо было бы все, что касается обсуждаемого определения вынести в отдельную тему в земельном, почистив от хамства
Тогда ничего не останется.
#90
Отправлено 09 March 2017 - 22:18
Тема антимонопольщиков заглохнет.
Чувствую, там уже пошла "движуха". На ПКК участков нет. В ФГИС они светятся (и адрес и площадь). Заказал выписку - уведомление об отсутствии информации.
#91
Отправлено 09 March 2017 - 22:22
ИМХО, оно было спровоцированоДа, хамство резануло просто
Спровоцировано?! Кем?! Здесь Не закон.ру, чтобы раскланиваться по каждому чиху. Дузовные основы и обычаи данного ресурса - иные. Хамство было необоснованным.
#92
Отправлено 10 March 2017 - 16:30
Народ, я так понимаю в роли хама я. Удивило.
На мой взгляд все мы находимся на публичном ресурсе и столь гиперболизированное восприятие минимального негодования со стороны иных участников к вашим сообщениям глупо. Да и в целом выражения типа "Вы не компетентны и настолько малограмотны, что ваши действия и советы приведут к большим убыткам вашего руководства, а я просто подожду когда это произойдет и придя скажу "А я же говорила" на порядок хуже чем банальное хамство (которого попрошу заметить не было).
Я понимаю если бы я начал говорить, что такое рвение к тому чтобы к вам обращались не на "ТЫ" а на "ВЫ" вызвано банальным беспочвенным высокомерием, которое происходит от неудовлетворенности в виду наступления климакса, а утверждение, что малограмотные советы и действия вызовут крайне негативные последствия, без объяснения причины, с намерением потом ехидно ухмыляться возможной неудаче или ошибки человека так вообще является верхом цинизма малореализованной особи. Но я так не считаю, я до сих пор уверен, что подобные вещи произошли лишь из-за того, что ВАМ Ludmila, как весьма активному участнику данного форума, показалось что ктото банально хочет "чтобы за него сделали всю работу". Хотя при этом, как видится, проще не писать вовсе в теме.
Поэтому со всей прямотой заявляю, что в моих словах и не пахло хамством, в мыслях не было кого то обидеть или задеть чьи то чувства, если так приняли мои слова то попрошу изменить свое мнение и продолжить далее разговор более конкретно без навешивания ярлыков. Так как крайне интересно о какой "мине" все-таки идет речь?
Миной является тот факт, что решение оп данному вопросу было принято в подобном русле не смотря на то что предмет договора уже по факту не существовал на момент проведения ФАС проверки? (Земельный участок был разделен, в результате чего земельный участок на который заключался ДКП прекратил свое существование и в результате были образованы два совершенно новых земельных участка, документом основания на которые является решение собственника о разделе) ?
#93
Отправлено 10 March 2017 - 17:14
ОдниВопросы, добрый пан, здесь за годы и годы выработплись некие обыкновения ведения беседы. На "ты" часто обращался добрый пан Вобликов. Это многих коробило, но ему, как старому заслуженному семидесятилетнему конфисту было можно. Ибо мы все по отношению к нему были детьми/внуками/младшими братьями. Также на "ты" обращаются те, кто знаком друг с другом лично или хоть и виртуально, но весьма близко. Иное - не прижилось, а в чужой монастырь со саоим уставом не ходят.
#94
Отправлено 10 March 2017 - 17:30
vicktor, аргумент))) Но не принимается, так как еще раз поясню, что форум публичный, это не тайное общество в котором существуют определенные правила которым надо неукоснительно следовать и при вступлении в такое сообщество от тебя берут торжественную клятву и обещание исполнять данные каноны. Обращение на "ты" не несет в себе хамства, малую долю понебратства наверное да, но это не основание игнорировать или обвинять.
и еще раз попрошу не принимать некоторые высказывания, или манеру обращения за хамство. Как видится уже обсмаковали это, и друг друга поняли.
Хотелось бы про мину порассуждать, в чем она заключается по мнению Людмилы?
#95
Отправлено 10 March 2017 - 17:54
ОдниВопросы,Вы таки правда думаете, что после Вашего хамства я буду рассказывать про мины?
#96
Отправлено 10 March 2017 - 18:06
vicktor, аргумент))) Но не принимается, так как еще раз поясню, что форум публичный, это не тайное общество в котором существуют определенные правила которым надо неукоснительно следовать и при вступлении в такое сообщество от тебя берут торжественную клятву и обещание исполнять данные каноны. Обращение на "ты" не несет в себе хамства, малую долю понебратства наверное да, но это не основание игнорировать или обвинять.
и еще раз попрошу не принимать некоторые высказывания, или манеру обращения за хамство. Как видится уже обсмаковали это, и друг друга поняли.
Хотелось бы про мину порассуждать, в чем она заключается по мнению Людмилы?
Вы возможно не заметили, что это конференция ЮрКЛУБА. Это конечно не орден и не ложа, но неформальный устав здесь есть. Не все новички его разделяли, что приводило к тому, что они здесь не задерживались. Добрая пани Людмила - по должности смотрящая за халявщегами. У нее есть личная освященная мухобойка. Человек она горячий и эмоциональный, но с очень добрым сердцем. Все это знают, несмотря на ее частое "злорадство". Вообщем, добрый пан пожелание одно - не обращайте особого внимания на легкий троллинг и не спешите кричать "сукивысуки!!!"(с)
#98
Отправлено 10 March 2017 - 18:22
Пан Виктор, я, в отличие от Вас, никого не троллила.
Нет, добрая пани, мы оба никого не троллили.
Возможно ли теперь обсуждать тему по существу?
#100
Отправлено 10 March 2017 - 18:36
Для меня - невозможно. Равно как и Вашу тему.
Мб снести тогда эту тему в чавойту и там продолжить?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
