Сообщений в теме: 125

[Ludmila]

Давайте так, я не буду публиковать уж документы в открытом доступе, кто хочет посмотреть, пришлю через личку, чтобы голословно не спорить.

Там их очень много, плюс они не систематизированы. То документ обрывается на середине, и следующей страницы нет вообще, то какая-то страница по несколько раз отснята. Давайте так. Вы выложите только накладные, замазав конкретные данные и оставив только организационно-правовую форму для юрлиц и инициалы (без фамилии) для физиков.

[Aleksandr-Kemerovo]

правильно, пусть платит 80 т.р.

 

 

 

Ладно, правы вы, составлю заявление, подадим в полицию, копию приложу к апелляции, возможно поможет.

[Мусорок]

Aleksandr-U, только, когда будете оплачивать иск по клевете, меня не привлекайте 

т.е. на мои советы не ссылайтесь

[Aleksandr-Kemerovo]

 

так ТС же пишет: Aleksandr-U сказал(а) 11 Дек 2017 - 16:19: Нет, там две накладные, обе с печатью о получении жены истца. или это правда про расчлененку? о_О

Я таких не видела.

 

 

 

В папке были, вот https://yadi.sk/i/1CUR5cuC3QY9Q4

Там две накладные, на обоих в качестве получателя груза стоит печать жены истца, адрес доставки на накладной совпадает с адресом, который жена истца публиковала в интернете в своих объявлениях о продаже цемента. Вот как раз вторая накладная от 14 числа, если не ошибаюсь, это поставка за те деньги, что получила менеджер на карту. А первая накладная это оплата прошла через расчетный счет.

[Ludmila]

В папке были, вот https://yadi.sk/i/1CUR5cuC3QY9Q4 Там две накладные, на обоих в качестве получателя груза стоит печать жены истца, адрес доставки на накладной совпадает с адресом, который жена истца публиковала в интернете в своих объявлениях о продаже цемента. Вот как раз вторая накладная от 14 числа, если не ошибаюсь, это поставка за те деньги, что получила менеджер на карту. А первая накладная это оплата прошла через расчетный счет.

Там вообще не значится жена истца. 

Мордорцемент - это изготовитель цемента, как я понимаю. Цеммаркет - это организация, в которой Ваша клиентка работала. Это накладная, по которой предприятие - работодатель Вашей клиентки цемент покупало, а не она сама. А накладная, по которой Цеммаркет передавал цемент, подписана никакой не женой истца, а неким ООО. И она есть в материалах дела.

Опечатку исправлять не стала.

[Мусорок]

Фирсова Елена Анатольевна - это кто?

И что за фирма "Фрэнт"?

Покупатель - ЗАО Цеммаркет.

Как фамилия истца?

Я как-то сразу резко стал не силён в транспортных накладных.

Продавец - Мордорцемент.

Покупатель и грузополучатель - Цеммаркет.

Почему на накладной "Сдача груза - Фирсова Е.А. и Фрэнт"?

Ещё есть доверенность?

[Aleksandr-Kemerovo]

Вы выложите только накладные, замазав конкретные данные и оставив только организационно-правовую форму для юрлиц и инициалы (без фамилии) для физиков.

Хорошо, сегодня сделаю.

[Wilka]

В папке были, вот https://yadi.sk/i/1CUR5cuC3QY9Q4

читаю: транспортная накладная... госпожа Ф на печати - это чья то жена?

[Ludmila]

Фирсова Елена Анатольевна - это кто?

Жена истца.

 

И что за фирма "Фрэнт"?

Грэнт. Автор сбрасывал среди материалов дела накладную, по которой уже ЗАО "Цеммаркет" передавало  цемент ООО "Грэнт". Грэнт, если верить выписке из ЕГРЮЛ, никак не связано с супругами Фирсовыми.

 

Покупатель - ЗАО Цеммаркет.

Организация, в которой работала клиентка автора. Это, как я понимаю, накладная, по которой само ЗАО приобретало цемент для последующей перепродажи, а не продавало его Фирсовым или Грэнту.

[Aleksandr-Kemerovo]

Фирсова Елена Анатольевна - это кто?

Это жена истца

 

И что за фирма "Фрэнт"?

Грант. Она покупала в первый раз цемент для Фир-й, что делает ее печать на второй накладной, непонятно. Разберусь.

 

Покупатель - ЗАО Цеммаркет.

Это организация где работала менеджером клиентка.  Она как посредник между производителем цемента и конечным покупателем.

 

Как фамилия истца?

Фирсов.

 

Почему на накладной "Сдача груза - Фирсова Е.А. и Фрэнт"?

Возможно вместе в одном складе, не знаю, уточню.

[Мусорок]

а была самостоятельная накладная от цеммаркета фирсовой?

[Aleksandr-Kemerovo]

Организация, в которой работала клиентка автора. Это, как я понимаю, накладная, по которой само ЗАО приобретало цемент для последующей перепродажи, а не продавало его Фирсовым или Грэнту.

 

Покупатель - ЗАО Цеммаркет.

 

Это транспортные накладные, они показывают, где груз получен и кем принят, принят женой истца.

а была самостоятельная накладная от цеммаркета фирсовой?

Цеммаркет оплатил цемент, как я понимаю мордовцементу и через заказ транспортной компании отправил фирсовым, вот накладные это и подтверждают.

[Wilka]

Это транспортные накладные, они показывают, где груз получен и кем принят, принят женой истца.

с одной пометкой - не принят, а сдан ею в мордоцемент, вопрос откуда у госпожи Ф цемент?

[Ludmila]

Это транспортные накладные, они показывают, где груз получен и кем принят, принят женой истца.

Вы не только печать читайте, а то, что в самих накладных написано. Грузополучатель - Цеммаркет, а не Фирсова.

Цеммаркет оплатил цемент, как я понимаю мордовцементу и через заказ транспортной компании отправил фирсовым, вот накладные это и подтверждают.

Ничего подобного они не подтверждают. Они подтверждают только получение груза Цеммаркетом.

[Wilka]

Они подтверждают только получение груза Цеммаркетом.

есть еще накладные какие-то? ппц всё ничего больше не понимаю!

[Ludmila]

есть еще накладные какие-то?

Есть. Накладная, по которой Цеммаркет передал Грэнту цемент, с указанием суммы - 80 000 рублей. Грэнт юридически с Фирсовыми не связан.

[Aleksandr-Kemerovo]

Они подтверждают только получение груза Цеммаркетом.

По вашему у цеммаркета есть печать и подпись грэнта и фирсовой? На накладных их печати. В суд предоставлены акты выполненных работ грузоперевозчика.

 

Позвонил клиентке, попросил съездить в суд и сделать фотографии дела четко по нумерации без пропусков, а то действительно бардак. Потому что, насколько я знаю, на первом или втором заседании приглашался представитель грузоперевозчика и он подтверждал доставку груза. Акт выполненных работ тоже в деле есть. Да и не отказывалась Фирсова через представителя, что груз получила.  Это как бы факт.

[Wilka]

Есть. Накладная, по которой Цеммаркет передал Грэнту цемент, с указанием суммы - 80 000 рублей. Грэнт юридически с Фирсовыми не связан.

т.е. цепочка движения цемента такая: "некто передал Фирсовой" цемент далее Фирсова передала в Мордовцемент (транспортная накладная), Мордовцемент в Цеммаркет так?

откуда цемент у госпожи ф?

И где работала манагер?

[Ludmila]

По вашему у цеммаркета есть печать и подпись грэнта и фирсовой? На накладных их печати.

По-моему, печать не имеет правового значения. Тот факт, что на документе стоит печать третьего лица, ещё не делает это лицо участником правоотношений. 

 

т.е. цепочка движения цемента такая: "некто передал Фирсовой" цемент далее Фирсова передала в Мордовцемент (транспортная накладная), Мордовцемент в Цеммаркет так? откуда цемент у госпожи ф?

С точностью до наоборот. Мордовцемент передал цемент Цементмаркету (посреднику), тот передал Грэнту. Никакая Фирсова в накладных не фигурирует. Кроме накладных, выложенных в этой теме - в которых Мордовцемент передавал Цеммаркету, и то Фирсова там не значится грузополучателем, просто по непонятной причине стоит её печать.

И где работала манагер?

В Цеммаркете - посреднике.

Да и не отказывалась Фирсова через представителя, что груз получила.  Это как бы факт.

Неправда Ваша. В протоколе это как признание факта не зафиксировано. Если так подходить к делу, Вы в том же протоколе открыто признали, что СИД по требованию Вашей клиентки к Фирсовой истёк. Это тоже рассматривать как признание факта?

откуда цемент у госпожи ф?

Пл документам - нет у неё никакого цемента. Никто его ей не поставлял.

[mrEE]

в качестве получателя груза стоит печать жены истца

а есть понимание в каком качестве она принимала груз? По доверенности от Цеммаркета?

 

Накладные ИМХО дают основания говорить если не о "юридической связи" Фирсовой и Цеммаркета, то хотя бы о "причастности" Фирсовой к деятельности Цеммаркета. Для СОЮ (учитывая характер спора) уже серьезный довод ("...согласуется с пояснениями ответчика о том, что к ней (как к сотруднику ООО "Мордовцемент", осуществляющему работу с заказчиками) Фирсова  обращалась в интересах ООО "Цеммаркет"...").

[Aleksandr-Kemerovo]

Никакая Фирсова в накладных не фигурирует.

Ну там не только печать ее, адрес тоже ее как раз, где она продавала цемент в своем городе и этот же адрес фирсова указывала в рекламных сообщениях со своими данными. Т.е. связь налицо.

[GVE]

У меня было уже много судов, в том числе в верховном суде, где против меня били профессиональные адвокаты, в том числе доказывал и невозможность возврата незаконного обогащения по ч.4 ст.1109, когда моему клиенту вернули долг через перевод с карты постороннего лица, потом забрали расписку, раз долг погашен и через год подали в суд. Был случай когда менял отчество в суде несовершеннолетнему ребенку, потому что отчима она любит больше чем родного отца, и хотела носить отчество по отчиму. Удалось сделать это несмотря на то, что родной отец работает в банке, не наркоман, не лишен род.прав, платит алименты. Мой преподаватель в вузе не поверил, пока решение не увидел. Общаемся иногда с ним. Так что многое было. Я не думаю, что все рождаются первоклассными судебными юристами. Если после неудач все бросать, то все адвокаты подсудимых которых не оправдали, должны уйти в другую сферу, так как проигрывают 99 процентов уголовных дел и сваливают свою лень на систему.  В моем случае вины с себя не снимаю, надо было как сказала Людмила менять позицию по делу, я же поддержал позицию истца, не оценив все материалы с точки зрения судьи. Заказал себе уже литературу для судей по принятию решений, буду изучать, чем им приказано руководствоваться в разных ситуациях, посмотрим на мир глазами судьи, может будет сразу проще все.

Какая разница сколько судов у в каких инстанциях вы провели как представитель, если вы не понимаете элементарных вещей и очень избирательно трактуете нормы об обязанности доказывания.

Вам несколько человек в теме указали на неправильность выбранной стратегии и отсутствие необходимых доказательств. Но вы с завидным упорством продолжали надеяться на свидетельские показания.Судя по вашим пояснениям (и позиции в суде) в не понимаете смысла той же статьи 60 ГПК РФ

 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

 

 

Если надо доказывать наличие договорных отношений, то какой толк от свидетелей? Договора в какой форме заключаются?

Вы утверждали, что по документам получатель жена "мошеника". А на деле накладная между двумя ООО. Вы доказали в суде связь ООО-получателя и истца? Сомневаюсь...

[mrEE]

Вы доказали в суде связь ООО-получателя и истца?

Вы раздел "Сдача груза" в накладных видели? При установленности факта, что Фирсова - супруга истца, считаете связь недостаточная? Я бы после таких накладных даже в ЕГРЮЛ не стал бы смотреть (утрирую, конечно)...

[Wilka]

По-моему, печать не имеет правового значения. Тот факт, что на документе стоит печать третьего лица, ещё не делает это лицо участником правоотношений.

А если Ф это перевозчик как и Грэнт?

[Ludmila]

Какач связь налицо? Как эта "связь" называется юридически?
Перевозчик там частное лицо. Там даже не Мордовцемент доставлял Грэнту.