Сообщений в теме: 81

[Ася]

qwerty))) сказал(а) 29 Янв 2019 - 04:33:

Да и судакты. 

Они в есть в системе:
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/civil/details/e413e9e7-e454-4d7b-978c-820d517b852a?participants=%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8F%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0

На мой взгляд новое решение первой инстанции тоже какое-то мутное.
1) Если в деле имеется "собственноручное" заявление истицы о том, что на момент приобретения квартиры она в браке не состояла, почему нет никаких пояснений в решении от самой истицы по этому поводу? Писала она его или нет?
2) У работника МФЦ якобы нет никакой заинтересованности в деле. Ага. А если вдруг она ошиблась и не разглядела, что перед ней не тот человек, который указан в паспорте? Или ошиблась не случайно?
3) Откуда у одаряемой Захаровой такие деньжищи, чтобы внезапно дать в долг сыну истицы 4 ляма (в решении этой суммы нет, но она есть в кассационном постановлении)? Исследовался вопрос, действительно ли она передавала деньги сыну истицы? Что на этот счет пояснила сама истица? Подписывала ли она договор поручительства?
Ничего не понятно.

 

Исправила описку.

Сообщение отредактировал Ася: 29 January 2019 - 11:21

[Horatio Nelson]

Ася сказал(а) 29 Янв 2019 - 04:57:

У работника МФЦ якобы нет никакой заинтересованности в деле. Ага. 

судье лишь бы что-то написать. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 29 January 2019 - 11:16

[Cotneplakal]

Cotneplakal сказал(а) 25 Янв 2019 - 13:59:

 

Mozi сказал(а) 17 Июн 2018 - 13:09:

Получается Ответчик должен был связаться с Истцом и выбить из него бумагу, действительно ли он подарил квартиру или его обманули. Кто и как страхуется от таких ситуаций? Поделитесь опытом, можно в лс.

От  таких  ситуаций  никак  не    страхуются ,  но  пытаются.

1.  Убеждаются,  что   продавец   продает

2.  если квартира продается  по  доверенности,  то  начинают с  сомнений  в  том  ,  что   продавец   выписывал  доверенность  и  она  не  отозвана.  а  так же  смотрят,  что  именно  написано в  доверенности. потому  что  если в  доверенности  написано,  что  -то  иное,  то  не  факт,  что  к  этому  должен  присматриваться  регистратор

3.  если  местонахождение  собственника   неизвестно,  то  вполне  возможно,  что  это  не  его  подпись  стоит  на   доверенности.

4.Как  убедиться,  что  подпись  на  договоре  и  доверенности  принадлежит  собственнику  -  я не  знаю. Кроме  того  случая,  если  он  поставит  подпись  в  вашем  присутствии и  присутствии  нотариуса  и  вы будете  уверены,  что  это  именно  то  лицо,  на которое  выдан  паспорт.  И это  тоже не гаратия

5.   убеждаемся,  что  собственник  не  является  недееспособным .  Как ?  Никак.  Если он  не состоит на  учете,  то  не  факт,  что  у  него  нет  слабоумия.

6.Убеждаемся,  что    из  квартиры  не  был  выписан    сиделец.  Как ? не  знаю

7.  Убеждаемся,  что  когда- то из  этой  квартиры  не  вывезли  в  леса  и поля  прежнего  собственника,  который  не  имел родственников  и  его  квартира   ныне  принадлежать  должна  муниципалитету.

8.Смотрим,  кто   был  прописан   в   квартире  на  дату  приватизации.Подозреваем в  них  сидельцев  и  недееспособных.

9.  Дополните,  если  что  то еще  знаете.

 

Количество  минусов  свидетельствует  об удивлении,  которое  испытали   участники  беседы,  прочитав очень  неполный  перечень того,  что  надлежит  проверить  перед  покупкой-продажей .  Особенно  удивило  неведение  относительно  роли  сидельца  в  делах  о  неотвратимости возвращения   проданного в то состояние ,  в котором  оно  находились  до  нарушения  права.

Сообщение отредактировал Cotneplakal: 29 January 2019 - 20:21

[Ludmila]

Cotneplakal сказал(а) 29 Янв 2019 - 14:15:

Количество  минусов  свидетельствует  об удивлении,  которое  испытали   участники  беседы,  прочитав очень  неполный  перечень того,  что  надлежит  проверить  перед  покупкой-продажей . 

Ваша попытка сделать хорошую мину при плохой игре не удалась. 

[askpravo]

Cotneplakal, хамите парниша

[Horatio Nelson]

Cotneplakal сказал(а) 29 Янв 2019 - 14:15:

Особенно  удивило  неведение  относительно  роли  сидельца  в  делах  о  неотвратимости возвращения   проданного в то состояние ,  в котором  оно  находились  до  нарушения  права.

и какая же у него роль?

[askpravo]

Ася, решение действительно мутное:
- МГС указал на договор займа, однако, каким образом он указывает на притворность дарения квартиры, осталось за рамками определения;
- присутствие дарителя в МФЦ это, конечно, аргумент, но ... прямой вывод о действительности сделки дарения ( а по факту купли-продажи, имхо) тоже не сделан.
Ощущение, что по быстрому занесли и также по быстрому отменили ))