Сообщений в теме: 78

[kurt55]

До 1 июля продлен мораторий на указание идентификаторов должника-гражданина при подаче организациями сферы ЖКХ исков и заявлений о судебном приказе

[Concrescere]

Но рано или поздно всех таки идентифицируют. В СССР была прописка по месту проживания, теперь планируется видимо какой-то цифровой аналог с привязкой к ЖКХ. 

[Carolus]

организациями сферы ЖКХ

Кстати, а это вообще хто такие - жи кхы кха?

 

Домашний интернет - это ЖКХ? (правда, эти в суд никогда не подают, но всё же)

 

Фейкобслуживание домофонов - это джи кэ ха, или жулико-кентовое хозяйство?

 

Мальчики и девочки по вызову (в смысле, Росгвардия) - это ЖКХ, или отдельно?

 

А всякие экзотические услуги для жильцов закрытых ЖК и коттеджных посёлков?

 

И зачем вообще продлевать мораторий, если общепризнано, что отсутствие идентификатора может установить суд?!

Да к СОЮ не имеет отношения, но глядишь разродятся и по ГПК аналогичные разъяснения применить

А я вот, если буду истцом-юриком, не буду попадать под мораторий и объективно не буду располагать идентификатором - именно на разъяснения по АПК РФ и сошлюсь + статья ГПК об аналогии процессуального закона. Ибо мне было бы обидно, если я выполнил два основных условия, как-то: а) ОБЪЯСНИЛ суду, что вот нету у меня идентификатора, и б) ПОПРОСИЛ суд о содействии в установлении идентификатора, но суд бы всё равно возвратил мне иск. Какие бы правильные правила не существовали в государстве - они не должны пресекать субъектов право на судебную защиту. Ладно, если я забыл ОБЪЯСНИТЬ и ПОПРОСИТЬ, а то и ЗЛОУПОТРЕБИЛ ПРАВАМИ (желая, чтобы суд был у меня на посылках), тогда логично иск вернуть горе-истцу. Но не в случае, когда есть объяснение ситуации и ходатайство о помощи!

В СССР была прописка по месту проживания, теперь планируется видимо какой-то цифровой аналог с привязкой к ЖКХ.

Он и сейчас есть, это - паспортный стол в МВД, то есть узнать несложно, просто как бы считается, что суд перегружать не надо.

 

В США без всякой советской прописки есть такое место, где эта информация содержится - налоговая служба. Да, информацию ты туда сообщаешь сам, по собственному усмотрению. Но и сам принимаешь последствия того, что она там неверная или устаревшая. Проблема только с хиппарями и бомжами (соответственно, трейлерными и пляжными), да и то последние обычно социальные выплаты получают, поэтому какой-то адрес (фонда или друга) на них тоже имеется.

Сообщение отредактировал Carolus: 18 January 2022 - 06:27

[Carolus]

Коллеги: распространяется ли требование об идентификаторах на нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих и т.п. "граждан в законе", когда они ответчики, третьи лица, заинтерсованные лица? И что будет, если все идентификаторы из п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ тупо проигнорить?

 

Особенно интересно ввиду того, что, например, место жительства всегда считалось обязательным минимумом инфо об ответчике, однако в случае исков/заявлений к указанной категории лиц, вполне достаточно было адреса офиса.

 

Хотя вот столкнулся я однажды с арбитражным управляющим, живущим в а/я - абонентском ящике. Для жалобы пришлось выковыривать истинный адрес, благо есть сайт, где такая инфо указывается (да и в материалах дела обычно есть).

 

А тут на нотариуса хочу бочку накатить. И вдруг понимаю, что не знаю, где живёт нотариус. В то же время раньше это никак не мешало жить нам. А, может быть, в таком случае можно на идентификаторы благополучно забить? Я бы вместо них реестровые данные дал, так их нетути.

Сообщение отредактировал Carolus: 04 July 2022 - 18:16