|
|
||
|
|
|
|
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 08 May 2020 - 02:29
Феерично.
Предпринимательский риск арендатора несёт арендодатель? Нет?
"А тогда кто?"(Цы)(Из анекдота: "А вас родился ребёнок! -Мальчик? ....")
Святослав в защите, конечно же, не нуждается, да и модерит так, что бока болят... Но его юридическая позиция как-то ближе :-)
Отправлено 08 May 2020 - 03:03
Предпринимательский риск арендатора несёт арендодатель
Ну-ну, причем же здесь вообще предпринимательский риск
Но его юридическая позиция как-то ближе
Выводы о том, что арендатор нарушает условия договора в результате введенных мер в период действия режима ПГ
это надеюсь вершина), дальше уже будет откровенным фарсом.
Впрочем, он же не скрывает чьи интересы он защищает, вот и приходится выворачиваться
да и модерит так
Ресурсу несомненно повезло с таким ценным кадром
Отправлено 08 May 2020 - 14:29
Предпринимательский риск арендатора несёт арендодатель? Нет?
потеря дохода в результате пандемии и соответствующих действий госорганов - это не разу не предпринимательский риск.
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 08 May 2020 - 14:50
потеря дохода в результате пандемии и соответствующих действий госорганов - это не разу не предпринимательский риск.
А какой? :-)))
Несёт его предприниматель, отражается на результатах предпринимательской деятельности, покрытие убытка- за счёт предпринимателя.
Простите, скоро выясним, что риск утопления судна с грузом-не предпринимательский.
Отправлено 08 May 2020 - 15:33
Предпринимательский риск арендатора несёт арендодатель? Нет?
потеря дохода в результате пандемии и соответствующих действий госорганов - это не разу не предпринимательский риск.
Является внешним предпринимательским риском..?
Отправлено 08 May 2020 - 15:44
А какой? :-)))
ок, не есть нормальный предпринимательский риск.
Несёт его предприниматель, отражается на результатах предпринимательской деятельности, покрытие убытка- за счёт предпринимателя.
только вины его в неисполнении обязательства тут нет.
Простите, скоро выясним, что риск утопления судна с грузом-не предпринимательский.
это как раз обычный риск.
Отправлено 08 May 2020 - 15:58
но ведь по факту эти обстоятельства непреодолимой силы препятствуют и исполнению обязательства по уплате АП
По-умолчанию, конечно, нет. Банки работают, исполнение платежных обязательств возможно. А если Вы про отсутствие денег, то и тут по умолчанию оно не относится к ОНС. А дальше возникают нюансы, как нам разъяснил ВС в Обзоре № 1 по ковиду. Если это какой-нибудь ИПшник с одним магазином и отсутствием накоплений от предпр.деятельности, то возможно его освобождение от ответственности на период действия ОНС. А если сетевик, причем в одних регионах работающий, в других - частично работающий, то вряд ли.
Ну, и, кроме того, не нужно по примеру многих путать ответственность за нарушение и обязанность по исполнению. За период пока действуют ОНС, ответственности не будет, но сама обязанность сохраняется (как нам разъясняет тот же Обзор), и когда ОНС прекратятся, появится и ответственность.
Я конечно не стану настаивать, что арендатор полностью освобождается от обязанности по уплате АП, но основания для отсрочки уплаты АП и рассрочки уплаты задолженности в дальнейшем имеются, как и основания для освобождения от какой-либо неустойки.
На основании ст.19 98-ФЗ - разумеется.
Там, кстати, проект добавления в нее образовался - с правом арендаторов выходить из ДА без последствий.
Отправлено 08 May 2020 - 16:24
Простите, скоро выясним, что риск утопления судна с грузом-не предпринимательский.
это как раз обычный риск.
Критериями для отнесения риска к предпринимательскому являются вероятные последствия в виде убытков из-за выполнения предпринимателем каких-то обязанностей; из-за неполучения ожидаемых доходов ввиду нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменений условий деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам.
Поскольку:
владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна;
собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества,
то убытки от выполнения таких обязанностей, обычно компенсируемые страховщиком, говорят о том, что риск затопления судна с грузом подпадает под страхование предпринимательских рисков.
Отправлено 08 May 2020 - 19:03
Там, кстати, проект добавления в нее образовался - с правом арендаторов выходить из ДА без последствий.
Так и есть. Надеюсь это облегчит переговорный процесс с теми арендодателями, которые решили, что отсутствие денег это сугубо проблема арендатора.
Отправлено 08 May 2020 - 21:46
отсутствие денег это сугубо проблема арендатора.
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора вас не интересует, я так понимаю.
вот нафиг ваще нужен это ГК при таком подходе к делу - давайте решим, что проблема отсутствия денег это проблема арендодателя и обяжем их доплачивать арендаторам , ага?
Отправлено 09 May 2020 - 11:25
Кстати, интересный взгляд на проблему озвучил не так давно Бевзенко:
https://zakon.ru/blog/2020/03/27/koronavirus_i_dogovornye_obyazatelstva
Отправлено 09 May 2020 - 13:54
Кстати, интересный взгляд на проблему озвучил не так давно Бевзенко:
было бы интересно, если бы он хоть как-то был связан с практикой.
Отправлено 10 May 2020 - 00:04
Вы чего такой злой?
Да чёт 9 мая без парада не в цвет ((
Много воды с тех пор утекло
Много, но ... принципиально пока ничего не изменилось, имхо
Тут, думается мне, интересна позиция юриста: анализ положений действующего законодательства и прогноз развития ситуации ... который конечно же))) не сбудется
Сообщение отредактировал askpravo: 10 May 2020 - 00:06
Отправлено 10 May 2020 - 13:13
отсутствие денег это сугубо проблема арендатора.
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора вас не интересует, я так понимаю.
вот нафиг ваще нужен это ГК при таком подходе к делу - давайте решим, что проблема отсутствия денег это проблема арендодателя и обяжем их доплачивать арендаторам , ага?
Девелоперы просят Госдуму не принимать закон, который разрешит одностороннее расторжение договоров арендаторами ТЦ
"Принятие же законопроекта означает, что отрасль будет разрушена, настаивают в РСТЦ, поскольку поправки позволят арендаторам шантажировать девелоперов в попытке получить арендные условия, «не обоснованные реальной ситуацией."
Отправлено 10 May 2020 - 15:20
Вместо того чтобы решать проблемы одной отрасли за счет других, необходимо включить торгцентры в список отраслей, наиболее пострадавших от пандемии коронавируса, заявили в РСТЦ.
Кроме того, девелоперы просят отменить налоги на имущество и на землю, также как и арендную плату за землю на время пандемии плюс один квартал; субсидировать процентные ставки по кредитам за счет федерального бюджета и банков, а выплату тела кредита отложить; перенести уплату налога на прибыль по итогам первого квартала на год, а выплату НДС на полгода. В таком случае потеря выручки торгцентров может ограничиться примерно 1,35 трлн руб., а выйти на прибыль объекты смогут уже через год.
вот кто сомневается, что девелоперов сольют не особо напрягаясь?
Отправлено 11 May 2020 - 19:09
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора вас не интересует, я так понимаю. вот нафиг ваще нужен это ГК при таком подходе к делу - давайте решим, что проблема отсутствия денег это проблема арендодателя и обяжем их доплачивать арендаторам , ага?
Интересует применение п. 3 ст. 19 ФЗ № 98 и справедливое распределение убытков, если хотите. У Вас есть понимание процесса уменьшения размера арендной платы?
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 11 May 2020 - 22:52
У Вас есть понимание процесса уменьшения размера арендной платы?
За всех не скажу, у меня лично-есть.
Отправлено 11 May 2020 - 23:27
У Вас есть понимание процесса уменьшения размера арендной платы?
В таких делах важен не процесс, а результат.
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
