https://zakon.ru/discussion/2022/04/18/razyasnenie_uffsp_po_moratoriyu_na_bankrotstvo
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 206
#77
Отправлено 19 April 2022 - 18:02
Разъяснение УФФСП по мораторию на банкротство https://zakon.ru/discussion/2022/04/18/razyasnenie_uffsp_po_moratoriyu_na_bankrotstvo
С источником не понятно...
Ну и странный текст какой-то. Т.е. если приставу пришел ИЛ но не пришло "заявление должника о приостановлении" пристав вправе исполнить?
#78
Отправлено 19 April 2022 - 18:13
Ну и странный текст какой-то.
Читал, закону вообще не соответствует.
#81
Отправлено 20 April 2022 - 10:55
Суровый пристав ZV, [19.04.2022 17:47]
[Переслано из Судебная практика СКЭС ВС РФ]
При введении моратория на банкротство пристав обязан приостановить исполнительное производство. Эта норма императивна.
Определение от 18.04.2022 по делу А40-233155/2020 (305-ЭС21-25305)
Фабула дела:
На основании исполнительного листа судебный пристав возбуждил исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в размере 1000 руб.
Данная денежная сумма взыскана с общества в принудительном порядке.
Денежные средства в размере 1000 руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов.
Впоследствии с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000руб.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий пристава-исполнителя, указывая, что на него распространяется мораторий, связанный с приостановлением исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Позиции судов:
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Суды отклонили доводы Общества о том, что на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и продленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, посчитав, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Позиция Верховного суда:
В Перечне отраслей, на которые распространяется введенный мораторий, указана такая сфера деятельности как деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (раздел 4).
Таким образом, Общество относилось к числу организаций, на которых распространялось действие моратория.
Согласно пп.4 п.3 ст.91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Отклоняя доводы Общества о том, что на него распространяется действие моратория, суды исходил из того, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются только на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Вместе с тем такие выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.
Исходя из требований ст.91 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
08.06.2020 вступил в силу ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ, согласно которому ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве дополнена п.9.
С отмеченной даты в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.91 Закона о банкротстве.
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абз.3 п.1 ст.91 Закона о банкротстве.
Судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
https://t.me/pristavy/1359
#82
Отправлено 20 April 2022 - 13:22
Вот еще тема про штраф и мораторий:
http://forum.yurclub...howtopic=387834
#83
Отправлено 26 April 2022 - 11:09
Вести с полей. Банк с пятницы приостановил исполнение по всем документам, но по послемораторным долгам работать будут в обычном режиме. В управлении ФССП сказали - предъявляйте исполнительные, примем, возбудимся, сделаем запросы, а взыскивать -только после 1 октября.
#84
Отправлено 28 April 2022 - 13:34
Осознал, что за всю карьеру я ни разу не просил суд направить ИД для исполнения в ФССП. Всегда получал ИЛ и оперировал им сам. Или отдавал клиенту.
Кто-то таким механизмом пользовался?
Слушал как то вебинар судебного пристава, она затрагивала в т.ч. вопрос по этой штуке. По ее рекомендации взыскателю лучше самому подавать заявление приставам вместе с ИЛом, а не просить суд направить ИЛ напрямую приставам. Объясняла это так. Когда взыскатель сам относит ИЛ приставам, то он также подает заявление где указывает необходимые данные о себе и должнике. Причем не только которые требуются по закону, но и дополнительные (телефоны, имэйлы, реквизиты куда перечислять деньги, предположительные полезные сведения о должнике и пр.). Когда же взыскатель пишет ходатайство в суд с просьбой отправить ИЛ приставам, то суд просто отправит ИЛ вместе с обычным судебным сопроводом. В итоге приставу лист поступит, а у пристава даже банковских реквизитов взыскателя нет. Неудобно им так работать.
Я указываю банковские реквизиты в заявлении о вынесении суд.приказа и они отражаются в самом приказе. В настоящий момент у приставов (если их хорошенько попинать конечно) есть возможность узнавать самим и место работы должника и сведения о всех его банковских счетах.
Вести с полей. Банк с пятницы приостановил исполнение по всем документам, но по послемораторным долгам работать будут в обычном режиме. В управлении ФССП сказали - предъявляйте исполнительные, примем, возбудимся, сделаем запросы, а взыскивать -только после 1 октября.
По банкам аналогично. Приставы в моем районе еще взыскивают. Не слышали о моратории???
#85
Отправлено 01 May 2022 - 02:23
Блиц-вопрос.
Должник нарушил ЗоЗПП, не удовлетворил добровольно требование потребителя. Соот-но с него подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденного судом. Требование потребителя (соответствующее обязательство должника) возникло ПОСЛЕ введения моратория.
Я же правильно понимаю, что в данном случае 50% штраф должен быть взыскан, т.к. требование является "текущим"?
Более того, мораторий не будет препятствовать взысканию по решению суда как в отношении самого требования, так и в отношении штрафа (по той же причине)?
#86
Отправлено 01 May 2022 - 12:21
Я же правильно понимаю, что в данном случае 50% штраф должен быть взыскан, т.к. требование является "текущим"?
Ну да.
П. С. Лично мне не нравится применение в данном контексте понятие "текущие", допускается некое смешение понятий.
ИМХО лучше просто говорить, что на этого должника (ну или на это требование) действие моратория не распространяется.
#87
Отправлено 01 May 2022 - 15:10
Ну да.
Я же правильно понимаю, что в данном случае 50% штраф должен быть взыскан, т.к. требование является "текущим"?
П. С. Лично мне не нравится применение в данном контексте понятие "текущие", допускается некое смешение понятий.
ИМХО лучше просто говорить, что на этого должника (ну или на это требование) действие моратория не распространяется.
Мне тоже. Но отсылочная норма из 9.1 к 63 иного термина не даёт.
#88
Отправлено 01 May 2022 - 15:33
Но отсылочная норма из 9.1 к 63 иного термина не даёт.
Ну и ладно.
У меня вот тоже вопрос свербит - а можно ли сейчас подать заявление об индексации присужденных судом денежных сумм? Начисление процентов - это не начисление неустойки, они носят компенсационный, а не штрафной характер.
Но боюсь суд с радостью отфутболит такое заявление.
#89
Отправлено 02 May 2022 - 14:15
Представляем видеозапись авторской лекции Даниила Савченко, управляющего партнера юридической фирмы «Арбитраж.ру» и исполнительного директора Банкротного клуба. Лекция посвящена мораторию на банкротство, который недавно был введен Правительством.
«Арбитраж.ру» и Банкротный клуб — партнеры специального раздела Закон.ру о банкротстве. Подписывайтесь на рассылку и на ежемесячный бесплатный дайджест новостей банкротства.
С 1 апреля 2022 года Правительство ввело мораторий на банкротство. Теперь участники оборота не смогут возбуждать дела о банкротстве в отношении своих должников. Сами должники, однако, смогут объявлять себя банкротами. Мораторий продлится 6 месяцев, но, как показывает практика, он может быть продлен. Помимо запрета на возбуждение дел о банкротстве, мораторий приводит и к другим последствиям: приостанавливаются исполнительные производства, не начисляются неустойки, запрещается распределение прибыли и дивидендов.
Мораторий вводится уже не первый раз — ранее Правительство уже вводило мораторий для защиты компаний, пострадавших от эпидемии коронавируса. Однако сейчас правопорядок подготовлен к мораторию намного лучше — появились и разъяснения Верховного суда (ВС), и практика применения норм о моратории.
К сожалению, пока введение моратория не привело к ощутимому эффекту для гражданского оборота. Одной из причин является недостаточная информированность о содержании института моратория и общее предубеждение в отношении института банкротства.
На лекции обсуждается, что послужило причиной для введения моратория, каковы будут последствия для участников оборота и какие вопросы возникают при применении моратория.
Приятного просмотра!
#90
Отправлено 04 May 2022 - 12:44
У меня вот тоже вопрос свербит - а можно ли сейчас подать заявление об индексации присужденных судом денежных сумм? Начисление процентов - это не начисление неустойки, они носят компенсационный, а не штрафной характер. Но боюсь суд с радостью отфутболит такое заявление.
По ГПК? По АПК?
Вообще КС РФ недавно писал:
Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П
Кстааааати...
А кто-то вообще "трогал руками" механизм индексации по АПК в разрезе упомянутого Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П и его ключевого разъяснения:
4. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
#91
Отправлено 04 May 2022 - 21:59
По АПК?
Да.
А кто-то вообще "трогал руками" механизм индексации по АПК в разрезе упомянутого Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П и его ключевого разъяснения:
Сегодня заявление приняли к рассмотрению. По результатам отпишусь.
#92
Отправлено 05 May 2022 - 11:53
guardsman, а период индексации как определяли - с даты резолютивной части решения или с даты вступления решения в ЗС?
ВС РФ в Обзоре №1(2015) пишет, что с даты резолютивной части, но определение приводит гражданской, а не СКЭС. Впрочем такое определение не единственное
С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Определение N 81-КГ14-17
#93
Отправлено 05 May 2022 - 18:10
с даты вступления решения в ЗС
Решил с этой даты, тем более что там за месяц сумма [условно] в три копейки.
Меня больше интересует сам подход суда - как считать будут. По дням? По месяцам?
Да и на сайте Росстата данные по индексу потребительских цен только по март месяц.
Короче - "будем посмотреть" (с).
#94
Отправлено 05 May 2022 - 18:16
с даты вступления решения в ЗС
Решил с этой даты, тем более что там за месяц сумма [условно] в три копейки.
Меня больше интересует сам подход суда - как считать будут. По дням? По месяцам?
Да и на сайте Росстата данные по индексу потребительских цен только по март месяц.
Короче - "будем посмотреть" (с).
А в моем кейсе (там где думаю применить) как раз было безуспешное обжалование ответчиком, посему там не месяц а 4...
#95
Отправлено 05 May 2022 - 20:38
А в моем кейсе (там где думаю применить) как раз было безуспешное обжалование ответчиком, посему там не месяц а 4...
Я тут в одном деле неустойку взыскиваю с недобросовестного продавца ЗУ.
И отсчет веду как раз с даты объявления решения суда.
Мотивировка - недобросовестные действия ответчика в виде злоупотребления процессуальными правами при обжаловании решения суда.
Там был комплекс действий, хоть методичку писать на эту тему.
Итак.
Пункт 1. В последний день срока на апелляционное обжалование была подана апелляционная жалоба с недостатками.
Пункт 2. Параллельно в областной суд подается заявление об оспаривании ННПА ОМСУ, который лег в основу решения суда первой инстанции.
Пункт 3. После оставления АЖ без движения подается ЧЖ.
Пункт 4. Одновременно подается ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения областным судом иска к ОМСУ. Отказное определение также обжалуется.
В общем, решение вступало в силу больше года. Теперь до моратория "досудились".
Ну да ладно, это ему всё равно сильно не поможет 
Сообщение отредактировал guardsman: 05 May 2022 - 20:43
#96
Отправлено 23 May 2022 - 20:55
Кто-нибудь уже прочитал письмо Минюста по мораторию?
Какие эмоции? 
#97
Отправлено 23 May 2022 - 21:15
Ссылку плзКто-нибудь уже прочитал письмо Минюста по мораторию?
Какие эмоции?
Сообщение отредактировал maverick2008: 23 May 2022 - 21:15
#98
Отправлено 24 May 2022 - 09:55
Кто-нибудь уже прочитал письмо Минюста по мораторию?
Это какое? В котором написано, что 9.1 применяется только к тем должникам, в отношении которых подано заявление о банкротстве? Или еще какое есть?
Ссылку плзКто-нибудь уже прочитал письмо Минюста по мораторию?
Какие эмоции?
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404509527/
Сообщение отредактировал guardsman: 24 May 2022 - 09:55
#99
Отправлено 24 May 2022 - 10:53
Ссылку плз
https://vk.com/courtlawyers?w=wall-761802_19496
Это какое? В котором написано, что 9.1 применяется только к тем должникам, в отношении которых подано заявление о банкротстве? Или еще какое есть?
оно самое
#100
Отправлено 24 May 2022 - 16:34
Это какое? В котором написано, что 9.1 применяется только к тем должникам, в отношении которых подано заявление о банкротстве? Или еще какое есть?
Я ничего не понял, короче
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Т.е. если в отношении должника (в гр-прав. смысле, не по смыслу 127-ФЗ) НЕ подано заявление о банкротстве, то и мораторий на него НЕ распространяется? Интересно, с какого бэна джойса такой вывод и как он соотносится с разъяснениями мораторного пленума...
Ну и как бы....
Мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
