Сообщений в теме: 77

[curium]

Обычно определяется по признаку свободного проезда. есть шлагбаум (КПП, ворота и т.д.) - внутренняя территория. В судье все решает случай и такой момент - огорожен ли въезд на территорию суда. Догадайтесь, почему.

[parking]

Весьма интересная дискуссия по теме реально спорного вопроса. Сам я, к сожалению, не имею ни юридического образования, ни, тем более юр.практики. Но имеется опыт работы ревизором в страховой компании (давно это было, и срок работы составил всего 2 года)

Жаль, что во время ревизий транспортные вопросы я старался перевалить на наших транспортно-отраслевых спецов, привлекаемых в ревизионную бригаду, а сам больше склонялся к ревизии сферы личного страхования и имущ.интересов юр.лиц. Иначе мог бы быть в этой ветке более полезен.

Но вот интересно, а почему документы РСА принимаются "с большой долей сарказма" судом?

Кстати, господа юристы и страховщики, а были ли случаи разрешения споров по страховым случаям, возникшим на автостоянках, использующих автоматическое и полуавтоматическое механизированное оборудование для парковки автомобилей? Лифты-подъемники, например, многоярусные автоматизированные системы типа Puzzle? Подозреваю, что нет, т.к. тема для России пока новая. Но тем не менее, если у кого есть инфа, поделитесь. пожалуйста? заранее спасибо!

[Pastic]

parking, вопрос утратил актуальность в связи с изменениями ФЗ (которые, правда, пока не вступили в силу) и данными ВС РФ разъяснениями:

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА


Вопрос 27: Какие признаки содержит понятие "внутренняя территория организации" применительно к возмещению вреда, причиненного при движении транспортного средства по такой территории с учетом положений подп. "и" п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?
Ответ: Согласно подп. "и" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации.
Следовательно, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего произошло при движении транспортного средства по такой территории.
Однако действующее законодательство не содержит понятия внутренней территории организации.
Вместе с тем внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим).
Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу подп. "и" п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона организации и граждане обязаны бесплатно представлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. Следовательно, страховщик может выяснить, отвечает ли территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, вышеуказанным признакам, запросив эти сведения у данной организации.