Сообщений в теме: 87

[Uncle_Sam]

Без анонимов

Суды рассекретят фамилии участников дел при публикации своих решений, но больше никакой информации об участниках процесса в интернет не выпустят

Анастасия Корня
Ведомости

23.06.2010, 113 (2631)

При публикации в интернете решений судов общей юрисдикции из текстов не нужно вымарывать фамилии и инициалы истцов, ответчиков, осужденных, а также гражданских истцов и ответчиков, третьих лиц и лиц, которым инкриминируют административные правонарушения. Зато не подлежат публикации судебные приказы. Такие поправки Госдума внесла на прошлой неделе в законы «О персональных данных» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».
Об этом стало известно на совещании председателей региональных советов судей, где обсуждали готовность судебной системы к 1 июля. С этого дня вступает в силу закон, обязывающий суды публиковать свои решения в интернете. До сих пор суды готовились в соответствии с требованиями закона «О персональных данных» вымарывать из текстов решений любую информацию об участниках процесса — фамилию и имя, дату и место рождения, место жительства, ИНН, сведения о транспортных средствах, названия юрлиц, если они фигурируют в деле, все адреса (включая место преступления) и проч.
В мае президиум Совета судей утвердил временный регламент размещения информации о делах, который позволяет вообще не публиковать текст решения, а только извлечения из документа.
После вступления в силу принятых Госдумой поправок этот документ потеряет актуальность, уверен председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Он рассказал, что обсуждал этот вопрос с президентом Дмитрием Медведевым и тот согласился: глупо засекречивать информацию, которая оглашается на открытом заседании суда.
Тем не менее это все-таки будут делать. Как следует из принятых Госдумой поправок, раскроют только фамилии участников процесса, да и то не все: в интернет не попадут фамилии свидетелей и пострадавших. Из текстов решений будут вымарывать любую персональную информацию, за исключением фамилий и инициалов участников, знает сотрудник судебного департамента при Верховном суде. А на сайте самого Верховного суда уже опубликовано Положение о порядке размещения текстов в интернете, которое гласит: «В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса перед размещением на официальном сайте Верховного суда в сети интернет текстов судебных актов из них исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов лиц, перечисленных в части 3 статьи 15 федерального закона».
Такая поправка — разумный компромисс, говорит секретарь Союза журналистов Михаил Федотов. При подготовке закона столкнулись две точки зрения, напоминает он: одни считали, что нужно публиковать все, другие — только инициалы. В идеале такие купюры не нужны, но правовая культура в обществе пока еще недостаточно высока, считает Федотов.

http://www.vedomosti...10/06/23/238319

[Uncle_Sam]

Закон об открытости судебной системы: добро пожаловать в хаос

17:50 30/06/2010

1 июля вступает в силу федеральный закон №262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", который с легкой руки наблюдателей и экспертов давно именуется законом об открытости судебной системы. Документ был подписан президентом Дмитрием Медведевым еще в декабре 2008-го. Однако поправки, которые должны на практике сделать поиск нужных решений и приговоров максимально предметным, глава государства завизировал лишь за двое суток до момента начала действия закона. Кроме того, часть региональных судов общей юрисдикции, и это не скрывают в Верховном суде РФ, до сих пор не имеет четких регламентов, как именно им следует работать в соответствии с 262-м законом. Не исключено, что определенная раскоординированность на местах поначалу внесет немалую путаницу в процесс публикации судебных актов. Естественно, этот фактор не добавит доверия общества к судебной власти в целом.


Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[vicktor]

Ну ничего... С Божьей помощью... Как нибудь... Главное, почин положен, дело пошло.

[Uncle_Sam]

Уважаешь? Проходи!

Посетителям судов пропишут особые правила поведения

Владислав Куликов

Совет судей подготовил специальные правила, как должен себя вести в суде обычный человек.

Искать правду надо без хамства, а справедливость - без оружия. За нарушение этих простых норм можно даже лишиться свободы.
Например, как сообщили "РГ" в Федеральной службе судебных приставов, за год получили административный арест за плохое, и даже ужасное поведение в судах - 2768 человек. А за два месяца этого года в милицейские кутузки под арест отправились еще 376 человек.
В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена специальная статья для граждан "алкоголиков, дебоширов и тунеядцев" за непотребное поведение в суде: "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов". Наказание - штраф до тысячи рублей или срок до 15 суток.
Однако у судейского сообщества появилась идея особо прописать нормы поведения в залах и коридорах правосудия.
Как стало известно "РГ", Судебный департамент при Верховном суде России разработал проект типовых правил поведения для посетителей судов общей юрисдикции. Документ подробно расписывает, что можно и чего нельзя гражданину в доме правосудия. Планируется, что в апреле правила будут внесены на утверждение Совета судей.
Самое первое право, которого нельзя отнять, это приходить в суд по любому поводу. Вам интересно побывать на судебном заседании, которое вас не касается? Открытый процесс потому и называется открытым, что вход практически свободен.
А уж приносить заявление можно в любое рабочее время.
Устанавливать жесткий пропускной режим в судах запрещено.
Собственно, для того и нужны типовые правила, чтобы единый порядок действовал в каждом доме правосудия. Сегодня такие нормы региональные устанавливают самостоятельно, и - чисто теоретически - есть вероятность, что кто-то где-то может ввести лишние запреты. А это было бы неправильно.
Как говорится в проекте документа, "граждане допускаются в здание суда по документам, удостоверяющим их личность, с выяснением причины их прибытия". Технически это выглядит так: человек показывает паспорт и говорит, мол, я в кабинет такой-то на процесс. Или - мне в канцелярию. Пристав делает запись в журнал и пропускает посетителя. Вполне нормальный процесс.
Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации могут быть только с разрешения судьи. Интересно, что не так давно в одном из столичных районных судов произошел необычный случай. Одна из сторон процесса отправляла короткие сообщения из зала суда прямо на блог в Интернете. Получалась своего рода текстовая онлайн-трансляция. Сегодня многие электронные СМИ ведут такие репортажи с футбольных матчей.
Но здесь другая сторона процесса, увидев на сайтах противников совершенно свежие реплики, в том числе и свои, прямо из зала суда, пожаловалась судье: нельзя ли прекратить поток слов в Сети?
- Законом это не запрещено, - ответила судья и запрещать репортажи не стала.
Однако и посетители должны уважать суд и не нарушать рабочей атмосферы. Поэтому в правилах специально оговаривается, что в зале судебного заседания надо отключать мобильные телефоны, пейджеры и другие средства связи. Нельзя снимать с информационных стендов информационные документы суда - тоже важное замечание. Некрасиво, а значит, запрещено, размещать на таких стендах объявления личного или рекламного характера.
Не пустят в здание суда, а тем более в его служебные помещения пьяного посетителя или наркомана, принявшего дозу. Человеку, который ведет себя излишне агрессивно, также могут указать на дверь. Еще в число персон нон-грата вошли люди, не отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям. Попросту говоря, грязнули.
Кстати, "неуважение к суду" - это не просто характеристика неправильного поведения, а целая статья Уголовного кодекса. Если человек совсем перешел грань, то будет отвечать не в административном, а уже в уголовном порядке. За оскорбление судьи можно заплатить штраф до 200 тысяч рублей, либо отправиться на обязательные или исправительные работы. Как сообщают судебные приставы, в прошлом году по этой статье были осуждены 133 человека.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N 5447 от 5 апреля 2011 г.

http://rg.ru/2011/04/05/etiket.html

[Findirector]

Лед тронулся? http://pravo.ru/news/view/69405/

[Alderamin]

Лед тронулся? http://pravo.ru/news/view/69405/

Я бы сказал, только шелохнулся... Не думаю, что определение ВС РФ будет производить хоть какое-то впечатление на приставов - они будут тупо смотреть в инструкцию и понимать ее буквально. А буквальное толкование не приводит к неоднозначности - никакого ограничительного смысла, о котором сказал ВС РФ, в инструкции нет...

А кто-нибудь понял, как получилось, что по первой инстанции дело было рассмотрено районным судом и как гражданское, а кассационная жалоба была рассмотрена ВС РФ, причем СК по административным делам?

Определение ВС РФ от 08.02.2012 по делу № 5-Г12-8 в pdf на сайте ВС РФ

[Практикант]

Черт, я в злобном восторге. Определение характеризующее систему в целом.

[Alderamin]

Черт, я в злобном восторге. Определение характеризующее систему в целом.

Да уж... Вот, кстати, кассационное определение МГС от 02.03.2012 по делу по жалобе Шухардина В.В. на действия СПИ, требовавшего сдать фотоаппарат:

Скрытый текст

ф/судья Комиссаров Е.В. гр. дело № 33-6797

О п р е д е л е н и е

«02» марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А.,
судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по кассационной жалобе Шухардина В.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шухардина В.В. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанных с отказом в пропуске заявителя на открытое судебное заседание, - отказать.

у с т а н о в и л а:
Шухардин В.В. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава Домрачева Ю.Б., выразившиеся в отказе в пропуске его на открытое и публичное судебное заседание Чертановского районного суда города Москвы в отношении Баранова В.К. и требование сдать на временное хранение фотоаппарат, нарушающими его право на присутствие в открытом и публичном судебном заседании по уголовному делу.
В судебном заседании Шухардин В.В. требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что судебный пристав незаконно попросил сдать на временное хранение его от¬дельный фотоаппарат, как условие прохода в суд и присутствия в судебном заседании. Указал, что отказался выполнять требования судебного пристава Домрачева Ю.Б., в судебном заседании участия не принимал добровольно. При этом сам какие-либо обязанности, как адвокат по уголовному делу в отношении Баранова В.К., либо в ином процессуальном статусе не исполнял.
Должностное лицо, действия которого оспаривается, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не прибыло.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Шухардин В.В. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по г. Москве по доверенности Жукова К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 11 июля 2011 года) «О судебных приставах», и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года № 226, обеспечение в судах безопасности судей, участников судебного процесса, свидетелей, а также судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий (далее - защищаемые лица) состоит в осуществлении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью. Меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия, а также исполнения судебных актов.
Согласно положениям Инструкции, исходя из конкретной обстановки, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут по распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом.
Инструкция содержит открытый перечень мер, направленных на обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда, и какие-либо предписания, которые бы противоречили федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отсутствуют.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Действия судебного пристава, предъявившего 1 апреля 2011 года требование о сдаче на хранение фотоаппарата заявителя, даже если они и имели место в действительности, как это указывает Шухардин В.В., вопреки его мнению об обратном, в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и актами, и не предполагают совершение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении граждан, находящихся в судебных помещениях, в том числе, и в отношении заявителя, каких-либо действий, противоречащих законодательству. Утверждения заявителя относительно нарушения его прав носят исключительно предположительный характер и основаны на неправильном толковании законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление Шухардина В.В. в части требований о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава Домрачева Ю.Б., выразившихся в требовании сдать на временное хранение фотоаппарат, суд первой инстанции правильно признал необоснованным и отказал в его удовлетворении. Оспоренное действие должностного лица не нарушает право заявителя на присутствие в открытом и публичном судебном заседании по уголовному делу. Ни что не лишало заявителя сдать фотоаппарат и пройти в районный суд.
Судом также установлено, что Шухардин В.В. не являлся лицом, участвующим в деле Баранова В.К., рассматриваемого Чертановским районным судом города Москвы, заявитель требование пристава не исполнил, фотоаппарат не сдал, а без фотоаппарата отказался проходить в суд, о чем сам сообщил в судебном заседании. Изложенное свидетельствует о добровольном отказе заявителя от реализации своего права на участие в открытом судебном заседании в качестве зрителя, а также об отсутствии каких-либо действий пристава, нарушающих права заявителя.
Следовательно, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований Шухардина В.В. о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава Домрачева Ю.Б., выразившихся в отказе в пропуске его на открытое и публичное судебное заседание Чертановского районного суда города Москвы в отношении Баранова В.К.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вынесено уже после определения ВС РФ. Правда, заявитель сказал, что хотел пройти в суд как зритель. Но мотивировочная часть определения всё равно показательная. Помимо всего прочего в ней нет ни слова про инструкцию о проходе в суды... В общем и целом всё это навевает уныние...

[Findirector]

А кто-нибудь понял, как получилось, что по первой инстанции дело было рассмотрено районным судом и как гражданское, а кассационная жалоба была рассмотрена ВС РФ, причем СК по административным делам?

А что смущает? Типа, апелляционного рассмотрения не было? Но если срок на подачу АЖ истек еще до введения поправок в ГПК РФ с 01.01.2012, то право на кассирование разве должно страдать?

Сообщение отредактировал Findirector: 27 March 2012 - 19:10

[Alderamin]

А кто-нибудь понял, как получилось, что по первой инстанции дело было рассмотрено районным судом и как гражданское, а кассационная жалоба была рассмотрена ВС РФ, причем СК по административным делам?

А что смущает? Типа, апелляционного рассмотрения не было? Но если срок на подачу АЖ истек еще до введения поправок в ГПК РФ с 01.01.2012, то право на кассирование разве должно страдать?

Такое впечатление, что Вы не смотрели ни определение ВС РФ, ни ГПК РФ в новой редакции... Апелляционного рассмотрения не могло быть в принципе - решение вынесено 15.07.2011. Обращаться в третью инстанцию по-прежнему можно только при условии прохождения второй инстанции - ничего не изменилось, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Обсуждаемое определение ВС РФ вынесено со ссылками на ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, т.о. это кассационное определение по ГПК РФ в старой редакции, т.е. - судебное постановление ВТОРОЙ инстанции... У меня, конечно, есть догадка, почему МГС не рассматривал к/ж - надо думать, из-за отвода всех судей этого суда. Но только с какого ВС РФ рассмотрел к/ж сам???

[Findirector]

Такое впечатление, что Вы не смотрели ни определение ВС РФ, ни ГПК РФ в новой редакции... Апелляционного рассмотрения не могло быть в принципе - решение вынесено 15.07.2011. Обращаться в третью инстанцию по-прежнему можно только при условии прохождения второй инстанции - ничего не изменилось, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. Обсуждаемое определение ВС РФ вынесено со ссылками на ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, т.о. это кассационное определение по ГПК РФ в старой редакции, т.е. - судебное постановление ВТОРОЙ инстанции... У меня, конечно, есть догадка, почему МГС не рассматривал к/ж - надо думать, из-за отвода всех судей этого суда. Но только с какого ВС РФ рассмотрел к/ж сам???

По идее должен суд другого субъекта рассмотреть был КЖ, а не ВС, если МГС отвелся. Если решение было вынесено 15.07.2011, то почему только сейчас КЖ рассмотрели? Срок на подачу КЖ восстановили или так долго рассматривали?

Сообщение отредактировал Findirector: 02 April 2012 - 13:26

[Alderamin]

По идее должен суд другого субъекта рассмотреть был КЖ, а не ВС, если МГС отвелся.

Ну вот и я о том...

Если решение было вынесено 15.07.2011, то почему только сейчас КЖ рассмотрели? Срок на подачу КЖ восстановили или так долго рассматривали?

У меня нет информации. В карточке дела на сайте Преображенского суда сведений об обжаловании нет. В ВС РФ жалоба поступила 26.01.2012...

[Carolus]

1. Как фотоаппарат может угрожать безопасности судей, сотрудников аппарата суда или иных лиц, находящихся в суде?
2. Фотоаппарат вообще-то является средством снятия фотокопий материалов дел. Запрет его проносить, по сути, равносилен запрету проносить диктофон (слышал, что после введения в ГПК прямого указания на право вести аудиозапись, в каком-то суде ввели инструкцию для посетителей, запрещающую проносить диктофоны, причём под соусом "аудиозапись заседания вести можно, проносить диктофоны нельзя, нарушений закона нет").